CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PUNO CARABAYA - NUEVA LEY DEL TRABAJO,
Asistente Judicial (notificaciones):QUISPE QUISPE Guillermina FAU
20546303951 soft
Fecha: 2/02/2024 10:48:29,Razón: NOTIFICACIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 02/02/2024 10:48:28

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA EXPEDIENTE JUDICIAL ELECTRÓNICO Número de Digitalización
Sede Puno Carabaya - Nueva Ley del Trabajo 0000113381-2024-ANX-JP-LA
Jr.Carabaya No.718 y Jr.Puno No.146 Cercado

*420240107542022048071801554000*
420240107542022048071801554000546
NOTIFICACION N° 10754-2024-JP-LA
EXPEDIENTE 04807-2022-0-1801-JP-LA-07 JUZGADO 7° JUZGADO PAZ LETRADO DE ESPECIALIDAD LABORAL
JUEZ GARCIA CAVADA DANIEL ANDREE ESPECIALISTA LEGAL DE LA CRUZ MORENO, MARCELA ARACELLY
MATERIA PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O INDEMNIZACION U OTROS BENEFICIOS ECONOMICOS

DEMANDANTE : QUISPE LUYO, DESIDERIO ORLANDO

DEMANDADO : COMPAÑIA UNIVERSAL TEXTIL S.A. EN LIQUIDACION ,
DESTINATARIO COMPAÑIA UNIVERSAL TEXTIL S.A. EN LIQUIDACION

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 94318

Se adjunta Resolución OCHO de fecha 30/01/2024 a Fjs : 18

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION OCHO

2 DE FEBRERO DE 2024
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PUNO CARABAYA - NUEVA LEY DEL TRABAJO,
Juez:GARCIA CAVADA Daniel Andree FAU 20546303951 soft
Fecha: 30/01/2024 15:51:37,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

7° JUZGADO PAZ LETRADO DE ESPECIALIDAD LABORAL

EXPEDIENTE : 04807-2022-0-1801-JP-LA-07
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O INDEMNIZACION U OTROS
Electronicas SINOE

SEDE PUNO CARABAYA - NUEVA

BENEFICIOS ECONOMICOS
LEY DEL TRABAJO,
Secretario:APRILE RODRIGUEZ
JUEZ : GARCIA CAVADA DANIEL ANDREE
Lissete Ivonne FAU 20546303951
soft ESPECIALISTA : DE LA CRUZ MORENO, MARCELA ARACELLY
Fecha: 30/01/2024 16:51:32,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
DEMANDADO : COMPAÑIA UNIVERSAL TEXTIL S.A. EN LIQUIDACION
LIMA,FIRMA DIGITAL
DEMANDANTE : QUISPE LUYO, DESIDERIO ORLANDO

SENTENCIA

Resolución Nº 8
Lima, 9 de enero de 2024

VISTOS y OIDOS;

I. Parte expositiva

a. Antecedentes

i. Mediante escrito del 21 de setiembre de 2022, DESIDERIO

ORLANDO QUISPE LUYO interpuso demanda de reintegro
salariales, dirigiendo su pretensión en contra de UNIVERSAL
TEXTIL S.A., a fin de que cumpla cancelarle la suma de S/
14,655.60 soles.

ii. La demanda fue admitida a trámite mediante resolución judicial

Nº 1 del 10 de octubre de 2022; ordenándose correr traslado de
la misma a la parte demandada, a fin de que cumpla con
contestarla dentro del plazo legalmente previsto. Así, mediante
escrito del 27 de octubre de 2022, la demandada UNIVERSAL
TEXTIL S.A. se apersono al proceso contestando la demanda.

iii. La audiencia única se llevo a cabo el 23 de enero y 28 de

diciembre de 2023. En el acta respectiva, se dejo constancia de
las principales incidencias; y, luego de haberse escuchado los
 alegatos finales, se comunico a las partes que la sentencia seria
notificada en la fecha.

b. Argumentos de la parte demandante

i. Señala haber ingresado a laborar para la demandada el 12 de

enero de 1998 hasta el 14 de junio de 2019, desempeñándose
como obrero volante y luego mecánico – sobrestante en la
sección de tintorería y acabados, con una jornada de 48 horas
semanales y percibiendo como ultima remuneración la suma de
S/ 1,495.00 soles.

ii. Desde que ingreso a laborar no se le ha pagado el beneficio de

COLACION – CENA por el valor de S/ 2.30 soles por cada día
trabajado a la semana, ya que el costo del menú era de S/ 4.50
soles, beneficio que nunca se le pago. En sus contratos no se
expresa ninguna inclusión de la colación al jornal básico, ni
renuncia alguna a este derecho adquirido. Es en el contrato de
2002 que en su cuarto considerando se señala que en las
indicadas remuneraciones se encuentran incluidas el 10 % de la
prima textil y las bonificaciones por colación y movilidad.

iii. Con el laudo arbitral del 13 de setiembre de 1994, se acordó que

la empresa otorgara por colación el 55 % del costo total del
menú. Afirma que interpuso una demanda por pago de prima
textil (exp. Nº 1744-2018), ante este despacho, habiéndose
declarado fundada en parte la demanda mediante sentencia de
primera instancia, sentencia que fue confirmada. El concepto
colación – menú se ha venido pagando a todos los trabajadores
sean sindicalizados o no desde 1984, aun cuando el Sindicato de
Trabajadores solo se mantuvo vigente hasta 1998. La
demandada siguió pagando el beneficio sin que sea necesario la
afiliación de los trabajadores a un sindicato determinado.
c. Argumentos de la parte demandada

i. Señala que el demandante fue un trabajador contratado bajo el

régimen de contratos individuales de trabajo por exportación de
productos no tradicionales (Decreto Ley Nº 22342) y no estan
incluidos en los alcances del artículo 79º del Decreto Supremo
Nº 003-97-TR. En dicha disposición solo se comprende a los
contratos sujetos a modalidad enumerados taxativamente en los
artículos 54º-56º del mencionado Decreto Supremo.

ii. Asimismo, señala que los beneficios establecidos en el laudo no

le son aplicables al reclamante, conforme al artículo 9º del
Decreto Ley Nº 25593, artículo 4º y 34º del Decreto Supremo Nº
011-92-TR. Es decir, el sindicato debe ser mayoritario, es decir
debe afiliar a la mayoría absoluta. De 533 trabajadores al 31 de
marzo de 1994, fecha de vigencia del laudo arbitral, el sindicato
solo afiliaba a 209 trabajadores.

iii. Lo cierto es que el demandante, al tiempo y vigencia de

aplicación del laudo arbitral, no estuvo afiliado al Sindicato, no
estando representado por una organización sindical; por lo que
no le corresponde el beneficio demandado.

iv. Alega que han existido tres organizaciones sindicales, siendo

que, es el Sindicato de Trabajadores Obreros de la Compañía
Universal Textil S.A. (STOCUTSA), el cual se mantiene vigente
hasta la actualidad. El laudo arbitral de 1994 y el convenio
colectivo de 1995, corresponden a un sindicato que ya no se
encuentra vigente, Sindicato de Trabajadores de Universal Textil
S.A. (STUTSA), al cual el demandante no se pudo afiliar a la fecha
de emisión del laudo de 1994 y convenio colectivo de 1995, pues
ingreso a trabajar en 1998.

d. Punto controvertido
 i. Conforme al acta de audiencia única, el punto controvertido es el
siguiente: “Determinar si corresponde ordenar a la
demandada el pago de colación- costo del menú por el
periodo comprendido entre 12 de enero de 1998 al 14 de
junio del 2019 por la suma total de de S/ 14,655.60 soles.
Determinar si corresponde el pago de intereses legales,
costas y costos del proceso”.

II. Parte considerativa

a. Fundamentos de la decisión

i. En el presente caso, el vínculo laboral que existió se encuentra

debidamente acreditado. Asimismo, queda claro que la
demandada durante el periodo demandada, esto es, desde el 12
de enero de 1998 hasta el 14 de junio de 2019, no pago al
demandante el beneficio denominado “colación”.

ii. El artículo 28º de la Constitución Política de 1993 prescribe que

“El Estado reconoce los derechos de sindicación, negociación
colectiva y huelga. Cautela su ejercicio democrático… 2. Fomenta
la negociación colectiva y promueve formas de solución pacifica
de los conflictos laborales. La convención colectiva tiene fuerza
vinculante en el ámbito de lo concertado. Asimismo, el artículo
42º del Decreto Supremo Nº 010-2003-TR establece que “La
convención colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las
partes que la adoptaron. Obliga a estas, a las personas en cuyo
nombre se celebro y a quienes les sea aplicable, así como a los
trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas
comprendidas en la misma…”.

iii. En el presente caso, el demandante alega que el beneficio de

colación no le fue pagada desde el 12 de enero de 1998 hasta el
 14 de junio de 2019. Sostiene que le corresponde percibir dicho
beneficio, dado que la demandada ha venido pagando a todos
los trabajadores, sean sindicalizados o no desde 1984. Sostiene
que, aun cuando el Sindicato de Trabajadores solo se mantuvo
vigente hasta 1998, la demandada siguió pagando el beneficio
sin que sea necesario la afiliación de los trabajadores a un
sindicato determinado.

iv. La demandada, por su parte, sostiene que el laudo arbitral y el

convenio colectivo fueron celebrados con el Sindicato de
Trabajadores de Universal Textil S.A. en 1994 y 1995,
respectivamente. El demandante recién ingreso a laborar en
1998; por lo que, no pudo afiliarse a dicho organización sindical,
debido a que solo estuvo vigente hasta 1996. Asimismo, sostiene
que, dicha organización sindical no era un sindicato mayoritario;
por lo que, los beneficios solo correspondían a sus afiliados; y,
considerando que el demandante no estuvo afiliado a la
organización sindical, no le corresponde el pago del beneficio de
colación.

v. El laudo arbitral del 13 de setiembre de 1994, fue celebrado

entre la demandada y el Sindicato de Trabajadores de universal
Textil S.A. En dicho laudo, se resolvió, entre otros puntos, lo
siguiente: “… 3. La empresa otorgara a sus trabajadores obreros,
por concepto de colación el equivalente al 55 % del costo total
del menú en las mismas condiciones pactadas…”. Asimismo, en
el convenio colectivo del 29 de setiembre de 1995, se acordó
que “Sexto: Queda entendido también que todas y cada uno de
los beneficios mencionados en los puntos 3… del laudo arbitral
de fecha 13 de setiembre de 1994, continúan vigentes sin
alteración alguna, en su aplicación hasta el día 31 de marzo de
1996”.
vi. El demandante, asevera que el Sindicato de Trabajadores de
universal Textil S.A. era un sindicato único y mayoritario a la
fecha en que se emitió el laudo y convenio colectivo
mencionados en el considerando que antecede; sin embargo,
dicha aseveración no es probada con ninguno de los medios
probatorios presentados. Asimismo, de las boletas de pago del
demandante, se aprecia que este no estuvo afiliado a la referida
organización sindical, sino hasta octubre de 2006 que recién se
aprecia descuento por “Sindicato”. Téngase presente que,
conforme lo acredito la demandada, hay existido tres
organizaciones sindicales: i) Sindicato de Trabajadores Universal
Textil, ii) Sindicato de Trabajadores de la Compañía Universal
Textil S.A., y iii) Sindicato de Trabajadores Obreros de la
Compañía Universal Textil S.A.

vii. Ahora, el demandante ha presentado boletas de pago de los

trabajadores de Adrian Fernando Ramírez Ramos y Juan
Francisco Murga Vásquez. De dichos documentos se aprecia que,
aun cuando no se les descontaba por concepto de “sindicato”,
dichos trabajadores percibían el concepto de “movilidad y/o
cena”. Es decir que, aun cuando no consta no estaban afiliados a
ninguna organización sindical, la demandada cumplía con el
pago del beneficio reclamado por el demandante.

viii. El hecho que la demandada pague el beneficio demandado a

otros trabajadores obreros, aun cuando no hayan estado
sindicalizados, y no tenga el mismo trato con el demandante,
constituye un trato diferenciado injustificado, vulnerando lo
dispuesto en el artículo 2.2 de la Constitución Política de 1993.

ix. Siendo ello así, considerando lo días laborados en cada mes por
el demandante y el monto diario del concepto demandado, se
realiza la siguiente liquidación:
 Liquidacion de Bonificacion Convencional
"Colacion"
55% Costo del Menu

Colacion Total
(Costo del Dias Reintegro de
Periodo Menu) Laborados Colacion
12/01/1998 2.30 15 34.50
Feb-98 2.30 25 57.50
Mar-98 2.30 26 59.80
Abr-98 2.30 24 55.20
May-98 2.30 26 59.80
Jun-98 2.30 24 55.20
Jul-98 2.30 25 57.50
Ago-98 2.30 13 29.90
Set-98 2.30 25 57.50
Oct-98 2.30 25 57.50
Nov-98 2.30 26 59.80
Dic-98 2.30 26 59.80
Ene-99 2.30 24 55.20
Feb-99 2.30 25 57.50
Mar-99 2.30 26 59.80
Abr-99 2.30 24 55.20
May-99 2.30 26 59.80
Jun-99 2.30 24 55.20
Jul-99 2.30 25 57.50
Ago-99 2.30 13 29.90
Set-99 2.30 25 57.50
Oct-99 2.30 25 57.50
Nov-99 2.30 26 59.80
Dic-99 2.30 26 59.80
Ene-00 2.30 24 55.20
Feb-00 2.30 25 57.50
Mar-00 2.30 26 59.80
Abr-00 2.30 24 55.20
May-00 2.30 26 59.80
Jun-00 2.30 24 55.20
Jul-00 2.30 25 57.50
Ago-00 2.30 26 59.80
Set-00 2.30 25 57.50
Oct-00 2.30 25 57.50
Nov-00 2.30 26 59.80
Dic-00 2.30 26 59.80
Ene-01 2.30 24 55.20
Feb-01 2.30 25 57.50
Mar-01 2.30 26 59.80
Abr-01 2.30 24 55.20
May-01 2.30 26 59.80
Jun-01 2.30 24 55.20
Jul-01 2.30 25 57.50
26
Ago-01 2.30 59.80
25
Set-01 2.30 57.50
25
Oct-01 2.30 57.50
26
Nov-01 2.30 59.80
26
Dic-01 2.30 59.80
24
Ene-02 2.30 55.20
25
Feb-02 2.30 57.50
26
Mar-02 2.30 59.80
24
Abr-02 2.30 55.20
26
May-02 2.30 59.80
24
Jun-02 2.30 55.20
25
Jul-02 2.30 57.50
26
Ago-02 2.30 59.80
25
Set-02 2.30 57.50
25
Oct-02 2.30 57.50
26
Nov-02 2.30 59.80
26
Dic-02 2.30 59.80
24
Ene-03 2.30 55.20
25
Feb-03 2.30 57.50
26
Mar-03 2.30 59.80
Abr-03 2.30 24
 55.20
26
May-03 2.30 59.80
24
Jun-03 2.30 55.20
25
Jul-03 2.30 57.50
26
Ago-03 2.30 59.80
25
Set-03 2.30 57.50
25
Oct-03 2.30 57.50
26
Nov-03 2.30 59.80
26
Dic-03 2.30 59.80
24
Ene-04 2.30 55.20
25
Feb-04 2.30 57.50
26
Mar-04 2.30 59.80
24
Abr-04 2.30 55.20
26
May-04 2.30 59.80
24
Jun-04 2.30 55.20
25
Jul-04 2.30 57.50
26
Ago-04 2.30 59.80
25
Set-04 2.30 57.50
25
Oct-04 2.30 57.50
Nov-04 2.30 -
26
Dic-04 2.30 59.80
26
Ene-05 2.30 59.80
24
Feb-05 2.30 55.20
25
Mar-05 2.30 57.50
 26
Abr-05 2.30 59.80
24
May-05 2.30 55.20
26
Jun-05 2.30 59.80
24
Jul-05 2.30 55.20
25
Ago-05 2.30 57.50
26
Set-05 2.30 59.80
25
Oct-05 2.30 57.50
25
Nov-05 2.30 57.50
26
Dic-05 2.30 59.80
26
Ene-06 2.30 59.80
24
Feb-06 2.30 55.20
25
Mar-06 2.30 57.50
26
Abr-06 2.30 59.80
24
May-06 2.30 55.20
26
Jun-06 2.30 59.80
24
Jul-06 2.30 55.20
25
Ago-06 2.30 57.50
26
Set-06 2.30 59.80
25
Oct-06 2.30 57.50
25
Nov-06 2.30 57.50
26
Dic-06 2.30 59.80
26
Ene-07 2.30 59.80
24
Feb-07 2.30 55.20
 25
Mar-07 2.30 57.50
26
Abr-07 2.30 59.80
24
May-07 2.30 55.20
26
Jun-07 2.30 59.80
24
Jul-07 2.30 55.20
25
Ago-07 2.30 57.50
26
Set-07 2.30 59.80
25
Oct-07 2.30 57.50
25
Nov-07 2.30 57.50
26
Dic-07 2.30 59.80
26
Ene-08 2.30 59.80
24
Feb-08 2.30 55.20
25
Mar-08 2.30 57.50
26
Abr-08 2.30 59.80
24
May-08 2.30 55.20
26
Jun-08 2.30 59.80
24
Jul-08 2.30 55.20
25
Ago-08 2.30 57.50
26
Set-08 2.30 59.80
25
Oct-08 2.30 57.50
25
Nov-08 2.30 57.50
26
Dic-08 2.30 59.80
26
Ene-09 2.30 59.80
 24
Feb-09 2.30 55.20
25
Mar-09 2.30 57.50

Abr-09 2.30 26 59.80

24
May-09 2.30 55.20
26
Jun-09 2.30 59.80
24
Jul-09 2.30 55.20
25
Ago-09 2.30 57.50
26
Set-09 2.30 59.80
25
Oct-09 2.30 57.50
25
Nov-09 2.30 57.50
26
Dic-09 2.30 59.80
26
Ene-10 2.30 59.80
24
Feb-10 2.30 55.20
25
Mar-10 2.30 57.50
26
Abr-10 2.30 59.80
24
May-10 2.30 55.20
26
Jun-10 2.30 59.80
24
Jul-10 2.30 55.20
25
Ago-10 2.30 57.50
26
Set-10 2.30 59.80
25
Oct-10 2.30 57.50
25
Nov-10 2.30 57.50
26
Dic-10 2.30 59.80
 26
Ene-11 2.30 59.80
24
Feb-11 2.30 55.20
25
Mar-11 2.30 57.50
26
Abr-11 2.30 59.80
24
May-11 2.30 55.20
26
Jun-11 2.30 59.80
24
Jul-11 2.30 55.20
25
Ago-11 2.30 57.50
26
Set-11 2.30 59.80
25
Oct-11 2.30 57.50
25
Nov-11 2.30 57.50
26
Dic-11 2.30 59.80
26
Ene-12 2.30 59.80
24
Feb-12 2.30 55.20
25
Mar-12 2.30 57.50
26
Abr-12 2.30 59.80
24
May-12 2.30 55.20
26
Jun-12 2.30 59.80
24
Jul-12 2.30 55.20
25
Ago-12 2.30 57.50
26
Set-12 2.30 59.80

Oct-12 2.30 25 57.50

Nov-12 2.30 25 57.50

Dic-12 2.30 26 59.80

Ene-13 2.30 26 59.80

Feb-13 2.30 24 55.20

Mar-13 2.30 25 57.50

Abr-13 2.30 26 59.80

May-13 2.30 24 55.20

Jun-13 2.30 26 59.80

Jul-13 2.30 24 55.20

Ago-13 2.30 25 57.50

Set-13 2.30 26 59.80

Oct-13 2.30 25 57.50

Nov-13 2.30 25 57.50

Dic-13 2.30 26 59.80

Ene-14 2.30 26 59.80

Feb-14 2.30 24 55.20

Mar-14 2.30 25 57.50

Abr-14 2.30 26 59.80

May-14 2.30 24 55.20

Jun-14 2.30 26 59.80

Jul-14 2.30 24 55.20

Ago-14 2.30 25 57.50

Set-14 2.30 26 59.80

Oct-14 2.30 25 57.50

Nov-14 2.30 25 57.50

Dic-14 2.30 26 59.80

Ene-15 2.30 26 59.80

Feb-15 2.30 24 55.20

Mar-15 2.30 25 57.50

Abr-15 2.30 26 59.80

May-15 2.30 24 55.20

Jun-15 2.30 26 59.80

Jul-15 2.30 24 55.20

Ago-15 2.30 25 57.50

Set-15 2.30 26 59.80

Oct-15 2.30 25 57.50

Nov-15 2.30 25 57.50

Dic-15 2.30 26 59.80

Ene-16 2.30 26 59.80

Feb-16 2.30 24 55.20

25
Mar-16 2.30 57.50
26
Abr-16 2.30 59.80
24
May-16 2.30 55.20
26
Jun-16 2.30 59.80
24
Jul-16 2.30 55.20

Ago-16 2.30 25 57.50

Set-16 2.30 26 59.80

 25
Oct-16 2.30 57.50
25
Nov-16 2.30 57.50
26
Dic-16 2.30 59.80
26
Ene-17 2.30 59.80
24
Feb-17 2.30 55.20
25
Mar-17 2.30 57.50
26
Abr-17 2.30 59.80
24
May-17 2.30 55.20
26
Jun-17 2.30 59.80
24
Jul-17 2.30 55.20
25
Ago-17 2.30 57.50
26
Set-17 2.30 59.80
25
Oct-17 2.30 57.50
25
Nov-17 2.30 57.50
26
Dic-17 2.30 59.80
26
Ene-18 2.30 59.80
6
Feb-18 2.30 13.80
25
Mar-18 2.30 57.50
26
Abr-18 2.30 59.80
24
May-18 2.30 55.20
26
Jun-18 2.30 59.80
24
Jul-18 2.30 55.20
25
Ago-18 2.30 57.50
 26
Set-18 2.30 59.80
15
Oct-18 2.30 34.50
25
Nov-18 2.30 57.50
26
Dic-18 2.30 59.80
26
Ene-19 2.30 59.80
6
Feb-19 2.30 13.80
25
Mar-19 2.30 57.50
26
Abr-19 2.30 59.80
24
May-19 2.30 55.20
12
14/06/2019 2.30 27.60

Total S/. 14,655.60

x. Corresponde que a los beneficios económicos amparados se

aplique el interés legal previsto en el Decreto Ley 25920, el
mismo que señala en su artículo 3: el interés legal sobre los
montos adeudados por el empleador se devengan a partir del
siguiente de aquél en que se produjo el incumplimiento y hasta
el día de su pago efectivo, sin que sea necesario que el
trabajador afectado exija, judicial o extrajudicialmente, el
cumplimiento de la obligación al empleador o pruebe haber
sufrido algún daño; liquidación que deberá efectuarse en
ejecución de sentencia.

xi. El artículo 14 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo señala que; La

condena en costas y costos se regula conforme a la norma
procesal civil. El juez exonera al prestador de servicios de costas y
costos si las pretensiones reclamadas no superan las setenta (70)
Unidades de Referencia Procesal (URP), salvo que la parte
 hubiese obrado con temeridad o mala fe. También hay
exoneración si, en cualquier tipo de pretensión, el juez determina
que hubo motivos razonables para demandar. En el presente
caso, la demandada debe cumplir con pagar los costos del
proceso. No corresponde reconocerle el pago de costas, dado
que la cuantía de su pretensión no supera las 70 URP.

III. Decisión

Por las consideraciones antes expuestas, el Juez del Sétimo Juzgado de Paz
Letrado Laboral de Lima, impartiendo justicia a nombre de la Nación, resuelve:
a. DECLARAR FUNDADA la demanda interpuesta por DESIDERIO ORLANDO
QUISPE LUYO en contra de UNIVERSAL TEXTIL S.A.

b. ORDENO que la demandada UNIVERSAL TEXTIL S.A. cumpla con pagar a

favor de DESIDERIO ORLANDO QUISPE LUYO, la suma de S/ 14,655.60
soles por concepto de reintegro salarial, más intereses y cotos que se
liquidaran en ejecución de sentencia, sin pago de costas. Notifíquese.