REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

DEPARTAMENTO DEL ATLANTICO

JUZGADO DOCE CIVIL MUNICIPAL

CODIGO No. 08001-40-03-012-2012-00720-00

EJECUTANTE: ARMANDO DE LEON
EJECUTADOS: LINA PASTRANA Y OTROS
PROCESO: EJECUTIVO

JUZGADO DOCE CIVIL MUNICIPAL. Barranquilla, Septiembre trece (13) del

año dos mil trece (2013).

Procede el despacho a resolver recurso de reposición

interpuesto por el apoderado de la parte demandada PAOLA
ESMERAL ROSADO a través de apoderado Dr. RICARDO MIGUEL
GARCIA SALCEDO contra el auto que negó la terminación del
proceso ejecutivo instaurado por RICARDO ANGULO
LACOUTURE contra PAOLA ESMERAL ROSADO.

JUZGADO DOCE CIVIL MUNICIPAL. Barranquilla septiembre doce (12) del

año dos mil trece (2013).

El apoderado judicial de la parte demandada solicita recurso de reposición

y en subsidio de apelación del auto de fecha julio 26 del presente año, en
donde el despacho no accede a dar por terminado el presente proceso.

Para resolver es del caso realizar las siguientes,

CONSIDERACIONES:

De conformidad con lo previsto en el art. 348 del C.P.C. establece “que los
recursos de reposición procede contra los autos que dicte el juez contra
los del magistrado ponente no suceptibles de suplica y contra la sala de
casación de la Corte Suprema de Justica, a fin de que revoquen o reformen
...”
En el caso bajo estudio Es preciso aclarar que asi como el demandante en
los procesos civiles dispone de facultades jurídicas según las cuales
presenta al juez sus peticiones, valga decir, aquellas solicitudes sobre las
cuales versa la demanda, y que a su turno configuran el marco sobre el cual
se profiere la sentencia, el demandado generalmente se opone a tales
solicitudes, pues en la gran mayoría de oportunidades, salvo en los casos
de allanamiento o de acuerdo entre las partes, alegando la defensa de sus
intereses, que es materializada en medios de defensa concretos,
conocidos en el ámbito procesal como excepciones. Cosa que no
aconteció para este proceso porque el demando al notificarse debió
alegar su defensa desvirtuado lo dicho por el actor mas no lo hizo.

Por otra parte el fundamento del recurso de Reposición presentado,

podemos decir que no caben ser admitido pues las afirmaciones alegadas
por el recurrente recaen sobre aspecto de fondo que solo pudieron
discutirse y analizarse por la vía de la excepción de merito, no siendo de
incumbencia en este momento procesal, tal cual como se dijo en el auto
recurrido.

Asi las cosas y teniendo en cuenta que el recurrente no ha demostrado el

pago aducido para dar por terminado el proceso, Por lo tanto, el juzgado
se mantendrá en su decisión Y con respecto al recurso de apelación
interpuesto en subsidio, teniendo en cuenta que es un proceso de única
instancia por ser mínima su cuantía, el despacho se abstendrá de
concederlo por improcedente.-

RESUELVE:

1) No reponer el auto de julio 26 del 2013 por lo anotado en parte

motiva.

2) Abstenerse de conceder el recurso de apelación interpuesto en

subsidio por el apoderado de la parte demandada por
improcedente.-

NOTIFÍQUESE Y CUMPLASE

LA JUEZ

MIRIAM ESTHER POLO OROZCO

ym