JURISPRUDENCIA

Roj: STSJ CLM 1668/2012 - ECLI:ES:TSJCLM:2012:1668

Id Cendoj: 02003340012012100448
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
Sede: Albacete
Sección: 1
Fecha: 20/06/2012
Nº de Recurso: 627/2012
Nº de Resolución: 714/2012
Procedimiento: RECURSO SUPLICACION
Ponente: PETRA GARCIA MARQUEZ
Tipo de Resolución: Sentencia

Resoluciones del caso: STSJ CLM 1668/2012,

STS 4231/2013

T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL

ALBACETE
SENTENCIA: 00714/2012
T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIALALBACETE
C/ SAN AGUSTIN Nº 1 (PALACIO DE JUSTICIA) - 02071 ALBACETE
Tfno: 967 596 570-688-565
Fax:967 596 569
NIG: 02003 34 4 2012 0100586
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000627 /2012
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000821 /2011 JDO. DE LO SOCIAL nº 001 de GUADALAJARA
Recurrente/s: Ascension , Flor , EN SU CALIDAD DE PTA. Y SRIA.DEL COMITE DE EMPRESA DE LA
MERCANTIL OFISERVICE
Abogado/a: , ,
Procurador/a: , ,
Graduado/a Social: , ,
Recurrido/s: SUMINISTROS INTEGRALES DE OFICINA S.A.
Abogado/a: TANIA HERRERO BELAURTEGUI
Procurador/a: MARIA ISABEL ARCOS GABRIEL
Graduado/a Social:
RECURSO SUPLICACION 627/2012
Materia: CONFLICTO COLECTIVO
Recurrente/s: Ascension Y Flor (PRESIDENTA Y SECRETARIA DEL COMITE DE LA EMPRESA MERCANTIL
SUMINISTROS INTEGRALES DE OFICINA S.A.
Procurador: UNION GENERAL DE TRABAJADORES (U.G.T.)

1
 JURISPRUDENCIA

Letrado:
Recurrido/s: SUMINISTROS INTEGRALES DE OFICINA S.A.
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL N. UNO DE GUADALAJARA DEMANDA 821/11
Magistrado/a Ponente: Ilma. Sra. Dª. PETRA GARCÍA MÁRQUEZ.
ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS/AS
D. JOSÉ MONTIEL GONZÁLEZ
Dª. PETRA GARCÍA MÁRQUEZ
Dª. LUISA MARÍA GÓMEZ GARRIDO
En Albacete, a 20 de Junio de dos mil doce.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, compuesta por los Iltmos. Sres.
Magistrados citados al margen, y
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A Nº714/12
En el Recurso de Suplicación número 627/12, interpuesto por la representación legal de Dª Ascension
Y Dª Flor EN CALIDAD DE PRESIDENTA Y SECRETARIA DEL COMITE DE EMPRESA DE LA MERCANTIL
SUMINISTROS INTEGRALES DE OFICINA S.A. ,contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número
Uno de Guadalajara, de fecha 28 de Noviembre de 2011 , en los autos número 821/11, sobre Conflicto Colectivo,
siendo recurrido SUMINISTROS INTEGRALES DE OFICINA S.A.
Es Ponente la Iltma. Sra. Magistrada Dª. PETRA GARCÍA MÁRQUEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Que la Sentencia recurrida dice en su parte dispositiva: "FALLO Estimo la excepción de
incompetencia territorial alegada por la demandada, en relación con la demanda del Comité de empresa de
los trabajadores de Alovera (Guadalajara) de Suministros Integrales de Oficinas, S. A., siendo demandada
Suministros Integrales de Oficinas, S. A. y, sin decidir sobre el fondo de la pretensión relativa al modo de pagar
el complemento de antigüedad a quienes disfrutan de jornada reducida por guarda legal de menores de 8 años,
remito a las partes, con legitimación suficiente, para que puedan comparecer ante la Sala de lo Social de la
Audiencia Nacional, a fin de que puedan formular las pretensiones que estimen pertinentes. Procédase al archivo
de las presentes actuaciones".
SEGUNDO .- Que en dicha Sentencia se declaran probados los siguientes Hechos:
" 1º. Se ha iniciado proceso de conflicto colectivo por el Comité de empresa de la demandada Suministros
Integrales de Oficina S. A., Con domicilio en carretera Alovera-Cabanillas s/n de Alovera (Guadalajara) con
apoyo en el artículo 23 del Convenio Colectivo del ciclo de Comercio de Papel y Artes Gráficas (vigente desde
el 2009 a 2012 -art 6-), que se aplica por la demandada a la totalidad de la plantilla de sus trabajadores. En
dicha disposición se lee que: a partir del 01/05/1997, la antigüedad se devengará por cuatrienios. A partir
del 01/01/2009 los cuatrienios tendrán un valor de 16€. Para la efectividad del derecho se tendrá en cuenta
todo el tiempo de servicio en la empresa, considerando como efectivamente trabajados todos los meses y
días en que el trabajador haya recibido salario o remuneración, bien sea por servicios prestados en cualquiera
de sus factorías, o en comisiones, licencias, o en baja transitoria por accidentes de trabajo o enfermedad..
Igualmente será computable el tiempo de excedencia forzosa por nombramiento para cargo público o sindical
(doc 2 demandante doc 1 demandada)
La demandada abona el complemento de antigüedad en proporción al tiempo de trabajo efectivo, cuando una
trabajadora se acoge a la reducción de jornada por cuidado de un menor, incluso durante el tiempo en que la
empresa cotiza por el 100% de su base reguladora
2º . Una trabajadora de la demandada ha solicitado reducción de jornada a un tercio por motivo de guarda
y custodia del menor de seis años; otra ha pedido la reducción a 5.30 horas por cuidado del menor, lo que
se acepta por la demandada; otra solicita reducción de jornada a 35 horas que también se acepta, y otra
trabajadora solicitó la reducción por motivo de cuidado de su hijo menor de ocho años, a 30 horas semanales,
lo que es aceptado por la demandada (doc 2, 4 a 7 demandada).

2
 JURISPRUDENCIA

3º . La demandada cuenta con tres trabajadoras en Cornellá de Llobregat que tienen reconocida reducida
jornada por cuidado de menor (doc aportada por la demandada como diligencia final).
4º . Se ha intentado mediación prejudicial el día 05/07/2011 con el resultado de desacuerdo. La parte actora
reclama en su demanda, interpuesta el día 26/09/2011, que: "dicte sentencia por la que se condene a la
demandada interpretar el artículo 23 del Convenio Colectivo Nacional de Ciclo de Comercio del Papel y Artes
Gráficas 2009 -2010, de forma que los cuatrienios devengados a jornada completa se abonen por su importe
íntegro aunque los/as trabajadores/as se acojan a una reducción de jornada por guarda legal ".
TERCERO .- Que, en tiempo y forma, por la parte demandante, se formuló Recurso de Suplicación contra la
anterior Sentencia, en base a los motivos que en el mismo constan.
Dicho Recurso ha sido impugnado de contrario.
Elevadas las actuaciones a este Tribunal, se dispuso el pase al Ponente para su examen y resolución.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia que ante la demanda de conflicto colectivo planteada por el
Comité de Empresa de la Entidad SUMINISTROS INTEGRALES DE OFICINA S.A. (OFISERVICE), ubicada en la
localidad de Alovera (Guadalajara), interesando que, en aplicación del art. 23 del Convenio Colectivo del Ciclo
de Papel y Artes Gráficas , se reconozca, a los trabajadores de dicho centro, que los cuatrienios devengados
a jornada completa les sean abonados por su importe íntegro aunque los/as trabajadores/as se acojan a una
reducción de jornada por guarda legal, resuelve acogiendo la excepción de incompetencia territorial alegada
por la parte demandada, remitiendo a las partes, con legitimación suficiente, para que comparezcan ante
la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, a fin de que puedan formular las pretensiones que estimen
pertinentes; muestra su disconformidad la parte accionante a través de un solo motivo de recurso, sustentado
en el art. 191 c) de la LPL , a fin de examinar el derecho aplicado, denunciando como infringidos, además
del art. 40 e) de la Orden Ministerial de 15- 04-1969, lo que sin duda obedece a un error de trascripción,
dado que la indicada norma no guarda la menor relación con el tema objeto de litigio, al quedar referida a
los procedimientos de declaración de incapacidad permanente, los arts. 53.1 y 65 del ET , en relación con lo
dispuesto en los arts. 152 y 10.2 h) de la LPL , y todo ello de conformidad con el art. 24.1 de la CE .
SEGUNDO.- Las razones que se mantienen por el Juzgador de instancia para acoger la excepción de
incompetencia territorial alegada de contrario, se concretan en que lo que se está reclamando a través del
conflicto colectivo planteado es la interpretación del art. 23 del Convenio Colectivo del Ciclo de Comercio de
Papel y Artes Gráficas , norma que tiene un ámbito de aplicación en todo el territorio español, de lo que colige
que el conflicto, en principio, tendría un ámbito geográfico nacional.
Añadiendo a ello, que, aún cuando la interpretación cuestionada, quedase referida a una práctica llevada a cabo
tan solo por la empresa demandada, dado que esta cuenta con tres trabajadores que prestan sus servicios
en Cornellá de Llobregat (Barcelona), resultaría que la medida o práctica empresarial desbordaría el ámbito
de la Provincia de Guadalajara, por lo que dada la naturaleza supraprovincial y supracomunitaria del conflicto,
la competencia territorial para la resolución del mismo correspondería a la Sala de lo Social de la Audiencia
Nacional.
En orden a la determinación del órgano judicial competente territorialmente para el conocimiento de las
demandas de conflicto colectivo, deberá estarse a lo dispuesto en el art. 10.1 h) de la LPL , equivalente al
mismo precepto de la vigente LRJS, según el cual para el conocimiento de dichas demandas será Juzgado
competente el de la circunscripción en que se produzcan los efectos del conflicto.
Disponiéndose correlativamente en el art. 152 de la misma Ley , en relación con la legitimación para promover
procesos sobre conflictos colectivos, que, cuando se trate de conflictos de empresa o de ámbito inferior, tal
legitimación corresponderá a los órganos de representación legal o sindical de los trabajadores
Preceptos que en orden a su interpretación jurisprudencial han conducido a una doctrina ampliamente
consolidada en el sentido de que el ámbito del conflicto colectivo no viene determinado por el alcance de la
norma en litigio, sino por el ámbito real en el que se produce la discrepancia de la que se trate, aunque éste
último sea más limitado que el de la norma. Criterio que sin duda se atiene a la lógica, puesto que de otro modo
la competencia para el conocimiento del asunto, se atribuiría siempre a órganos judiciales preestablecidos, a
saber, la Audiencia Nacional cuando se suscitaran controversias de interpretación de normas estatales, o los
respectivos Tribunales Superiores de Justicia si ocurriera lo propio con Convenios Colectivos de ámbito de
Comunidad Autónoma. Principio que, a su vez, se corresponde con el anteriormente indicado art. 10.2 h) de la

3
 JURISPRUDENCIA

LPL cuando señala que en materia de conflictos colectivos, será competente para el conocimiento del asunto
el órgano judicial de la circunscripción " en que se produzcan los efectos del conflicto ".
Y ello es así, porque el ámbito real en el que se suscita una controversia no tiene porqué coincidir con el de
la norma de la que se deriva la discusión jurídica, de tal forma que cuando una ley nacional o un convenio de
ámbito nacional regulan de cierta manera un determinado concepto salarial, es posible que alguna o algunas
de las empresas en las que sea de aplicación el mismo, lleven a cabo una interpretación particularizada sobre
determinados criterios aplicativos, que no coincidan con los seguidos por otras empresas, determinando ello
el planteamiento de una demanda de conflicto colectivo, la cual quedaría referida tan solo a ese ámbito. Esto
es, en algunos supuestos la discrepancia se puede extender al íntegro ámbito de aplicación de una norma,
de tal forma que si esta es de ámbito nacional o autonómico, la competencia para conocer del conflicto será
de la Audiencia Nacional o de los distintos Tribunales Superiores de Justicia; sin embargo, en muchas otras
ocasiones, el ámbito del conflicto es más limitado que el de la norma, y en tales supuestos, independientemente
del ámbito de aplicación del propio convenio, deberá atenderse al específico de la discrepancia para determinar
el Organo Judicial competente.
Visto lo que antecede, y por lo que afecta al tema que ahora nos ocupa, se observa que según el suplico
de la demanda, en ella el Comité de Empresa de la entidad OFISERVICE, con domicilio en la localidad de
Alovera (Guadalajara), accionaba en el sentido de oponerse a la interpretación que dicha empresa llevaba a
cabo del art. 23 del Convenio de aplicación en relación a los trabajadores de dicho centro, implicando ello
de forma palpable una limitación específica de los efectos del Conflicto planteado a los trabajadores de la
demandada que vienen prestando sus servicios para la misma en la localidad de Alovera, donde la empresa
tiene su domicilio, y siendo ello así, aún cuando la demandada pueda contar con otro centro de trabajo distinto
en un municipio de Barcelona, es lo cierto que los efectos pretendidos del conflicto planteado, no quedaban
referidos a los mismos, no precisándose ni tan siquiera entrar a examinar si en dicho centro la interpretación
dada por la empresa al mismo precepto convencional se correspondía o no con el aplicado en el de Alovera.
Concreción la indicada de los efectos predicables del conflicto planteado que debe conducir, en aplicación de
los preceptos legales y jurisprudenciales anteriormente indicados, a apreciar, contrariamente a lo resuelto en
la instancia, la perfecta competencia territorial del Juzgado de lo Social actuante para conocer de la demanda
planteada por el Comité de Empresa de la demandada, al estar este legitimado para ello y haberse presentado
la demanda ante el Organo Judicial competente para conocer de la misma.
Todo lo cual debe conducir a revocar la resolución impugnada a fin de que por el Juzgado actuante, asumiendo
su competencia, se entre a conocer y resolver la demanda que nos ocupa.
VISTOS los indicados preceptos legales y los demás de general y pertinente aplicación

FALLAMOS
Que estimando el Recurso de Suplicación interpuesto por la representación de Dª Ascension y Dª Flor , en
su calidad de Presidenta y Secretaria del Comité de Empresa de la Entidad SUMINISTROS INTEGRALES DE
OFICINAS S.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de Guadalajara, de fecha 28 de
noviembre de 2011 , en Autos nº 821/2011, sobre Conflicto Colectivo, debemos revocar la indicada resolución,
dejando sin efecto la declaración de incompetencia territorial en ella declarada, debiéndose proceder por el
Juzgado actuante, tras asumir su propia competencia, a conocer y resolver el fondo de la demanda planteada.
Notifíquese la presente resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La
Mancha en Albacete, haciéndoles saber que contra la misma únicamente cabe RECURSO DE CASACION PARA
LA UNIFICACION DE DOCTRINA, que se preparará por escrito dirigido a esta Sala de lo Social del Tribunal
Superior de Justicia de Castilla La Mancha en Albacete, dentro de los DIEZ DIAS siguientes a su notificación,
durante dicho plazo, las partes, el Ministerio Fiscal o el letrado designado a tal fin, tendrán a su disposición en
la oficina judicial los autos para su examen, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 220 de la Ley reguladora
de la jurisdicción social. La consignación del importe de la condena, cuando proceda, deberá acreditarse por la
parte recurrente, que no goce del beneficio de justicia gratuita, ante esta Sala al tiempo de preparar el Recurso,
presentando resguardo acreditativo de haberla efectuado en la Cuenta Corriente número 0044 0000 66 0627
12 que esta Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha en Albacete tiene abierta
en el BANCO ESPAÑOL DE CREDITO, Oficina número 3001, sita en Albacete, C/ Marqués de Molins nº 13,
pudiéndose sustituir dicha consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario en el que se
hará constar la responsabilidad solidaria del avalista. Debiendo igualmente la parte recurrente, que no ostente
la condición de trabajador, causahabiente suyo, o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, o
se trate del Ministerio Fiscal, el Estado, las Comunidades Autónomas, las Entidades Locales, los Organismos
dependientes de todas ellas y quienes tuvieren reconocido el beneficio de justicia gratuita, consignar como

4
 JURISPRUDENCIA

depósito la cantidad de SEISCIENTOS EUROS (600,00 €), conforme al artículo 229 de citada Ley, que deberá
ingresar en la Cuenta Corriente anteriormente indicada, debiendo hacer entrega del resguardo acreditativo de
haberlo efectuado en la Secretaría de esta Sala al tiempo de preparar el Recurso.
Expídanse las certificaciones oportunas para su unión a los autos y al rollo de su razón, incorporándose el
original al correspondiente Libro de Sentencias.
Así por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.