CIUDADANA JUEZADE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE

JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO

GUARICO.- EXTENSIÓN CALABOZO
SU DESPACHO.-

NOSOTRO, YVAN FRANCISCO HERRERA

GUEVARA y JOSE PEREZ MARQUEZ, actuando con el carácter de
defensores del ciudadano ERNESTO JESÚS CALDERIN
GONZALES plenamente identificado en auto en la causa N-JJ11-P-
2003-000026 que se le sigue por la comisión de trafico de
sustancia estupefacientes y psicotropicas previsto y sancionado en
el articulo 34 de la ley orgánica sobre sustancia estupefaciente y
dándole cumplimiento a lo establecido en el articulo 454 del Código
Orgánico Procesal Penal, procedemos ante usted muy
respetuosamente a contestar el Recurso de Apelación Interpuesto
por la vicdicta Publica abogada NORA ELENA VACA GARCIA
Fiscal Quinto provisorio del Ministerio Publico en contra de la
Sentencia definitiva que fue dictada con ocasión a la realización del
juicio oral y publico contra nuestro defendido ERNESTO JESÚS
CALDERIN GONZALEZ identificado up-supra, por el Tribunal
Primero de Primera Instancia en lo Penal Extensión Calabozo
Estado Guarico, en los términos que a continuación se señalan:
Realizado el estudio y el análisis del escrito de Apelación
presentado por la Fiscala Quinta del Ministerio Publico, la defensa
observa y así lo señala:
I
El escrito contentivo de Apelación no reúne los requisitos
exigidos por la ley, para su presentación las cuales se encuentran
enunciados taxativamente en el articulo ---- del Código Orgánico
Procesal Penal.
 II
La presentación y/o consignación del escrito contentivo de
Apelación por parte de la vindicta Publica es extemporáneo en
virtud de que los días transcurridos para la interposición del mismo
debió haberse hecho dentro de los diez (10) días siguientes a la
publicación del fallo lo cual ocurrió el 21 de Abril del 2004 habiendo
transcurrido hasta la fecha de interposición del Recurso de
Apelación doce (12) día, alegando que los días jueves 22 y 23 se
encontraban los jueces de curso, situación esta no imputable al
computo de los días para la presentación de la apelación, la
representación del Ministerio Publico se excedió dos (02) días del
lapso legal establecido en nuestro Código Orgánico procesal penal ,
lo cual hace intempestiva la interposición del escrito de recurso de
apelación, por no ceñirse a lo establecido en el articulo 453 del
Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el articulo
172 ejusdem.
III
Señala en su escrito la representación fiscal que la sentencia
dictada por el tribunal primero de juicio de la circunscripción judicial
del estado guarico extensión calabozo donde absuelve a nuestro
defendido adolece de ilogicidad por cuanto según su apreciación no
reune los elemento de una sentencia ,lo cual de la sola lectura de la
misma se evidencia que se efectuo el resumen, análisis y
comprobación de las pruebas aportadas adminiculandolas y
apreciándolas cada una y valorándolas de acuerdo con las reglas
de la logica, la sana critica y las máximas de experiencias, toda vez
que el Código Orgánico Procesal Penal siguiere como elmento
funmdamental la descripción del hecho que el Tribunal da por
probada como en este caso particular lo hizo, por ser coherente
entre sí y con correspondencia entre el hecho y la circunstancia que
se dejaron asentadas en el cuerpo de la sentencia.
El tribunal en su sentencia al adminiculándolar las pruebas
debatidas en el juicio apreciándolas y formándose un criterio
racional que las llevo a aplicar la libre convicción, la lógica jurídica, y
la máxima de experiencia llegando a la decisión de absorber al
acusado por existir dudas razonables, lo cual esta amparado por el
principio general que al existir duda se favorece al reo.

CAPITULO I
RECURSO DE FORMA
DENUNCIA: El veredicto, dictado en fecha 21 de abril del corriente
año, por el tribunal de juicio primero del Circuito Judicial Penal del
Estado Guarico, el cual absuelve al ciudadano ERNESTO JESU
CXALDERIN GONZALEZ, y que este tribunal según la fiscal incurrió
en in motivación manifiesta, pues no efectuó el resumen, análisis, y
comprobación de las pruebas aportadas tanto a
los autos como en el Juicio Oral, adminiculándolas, además de
encontrar en el mismo falta de apreciación de las mismas, ya que
hubo omisión al no transcribir las declaraciones tanto de la madre
de la victima ciudadana YOLANDA MARGARITA MEDINA
MENDOZA única testigo en el presente caso como la del acusado
JOSE ANTONIO RODRÍGUEZ PEÑA quien fue llamado a declarar
e interrogado por la Jueza Presidente de la Sala de la Corte de
Apelaciones, así como la errónea apreciación y valoración de estas
pruebas, toda vez que el del Código Orgánico Procesal Penal
requiere como elemento fundamental la descripción detallada del
hecho que el tribunal da por probado y estas tienen que ser
coherentes de forma tal que exista correspondencia entre el hecho
y circunstancias que debieron dejarse asentadas en el cuerpo de la
sentencia por lo que esta es omisa e incurre en falta de motivación
por lo que el Órgano Jurisdiccional tiene que explicar los hechos
que da por probados y los que no.
El establecimiento de los hechos se obtienen expresando que es lo
que cada elemento prueba y comparar cada uno de los elementos
entre si descartando aquellos que son contradictorios, para
determinar lo que es útil en el proceso expresando el porque de esa
determinación; solo después de ese proceso lógico jurídico es que
el Juez establecerá la verdad y subsumirá en el derecho lo que
mas se aduce.
Debemos entonces preguntarnos como pudiera el Tribunal
Supremo obtener conocimiento pleno de lo dicho en las diferentes
declaraciones depuestas en la sala de la recurrida, si las mismas no
se encuentran en las sentencia tales como fueron expuestas y
cómo podría formarse el criterio para sentenciar si no expresa el
dicho verdadero expresado por la testigo, por cuanto en la
sentencia recurrida dice:

“la ciudadana YOLANDA MARGARITA MEDINA solo vio pasar

cerca del sitio del suceso al acusado mas no logro sorprenderlo en
el momento de su ejecución...”,

por lo que dicha trascripción es producto de la inventiva del

juzgador y por tanto convierte su decisión en arbitraria, porque lo
que si es verdad es que la testigo manifestó en su deposición en
dicha Sala:
 “que lo vio primero pasar cerca del sitio y luego lo vio salir justo
donde cometió el hecho delictivo”.

La recurrida al asentar en la Sentencia que el hecho no constituye

elemento de convicción para llegar a un fallo condenatorio aprecio
esta prueba de manera aislada, manifestando:

“un solo elemento de convicción como lo pretende la recurrida no

es suficiente para emitir un fallo condenatorio pues la Ley Adjetiva
exige plena demostración de la realidad y no simples
sospechas...”,

incurriendo evidentemente en apreciaciones aisladas por lo que a

ese solo elemento lo denomina simple sospecha, cuando en
realidad constituye en Derecho un indicio y en el presente caso no
hay un solo elemento de convicción sino varios elementos tal como
se demostró y se aporto, y al existir varios elementos estos se
analizan en conjunto correlacionándose los mismos para formar un
criterio racional que lleva al juez a la aplicación de la Libre
Convicción aplicando la lógica jurídica, los conocimientos científicos
y las máximas de experiencias, quedando demostrado así que la
recurrida en ningún momento de su fallo hizo una determinación
precisa y circunstanciada de los hechos, ni una exposición concisa
de sus fundamentos de hecho y de derecho, como lo establece el
Articulo 365 Ordinales 3 y 4 del Código Orgánico Procesal Penal.
La prueba de testigo en este caso, la declaración de la ciudadana
YOLANDA MARGARITA MEDINA MENDOZA, fue auxiliada por los
siguientes indicios y presunciones:
1) La presencia del acusado en el lugar y momento en que
ocurrió el hecho delictivo.
2) La persecución del acusado ciudadano JOSE ANTONIO
RODRÍGUEZ PEÑA, por la madre de la victima por haber sido
sorprendido luego de haber cometido el hecho que hace
aseverar que fue el acusado y no otra persona el autor y
responsable del delito de violación.
3) El acusado huye del lugar donde comete el delito y al haber
sido descubierto y escuchar los reclamos de la madre sale de
su residencia lesionando a la madre de la adolescente cuando
esta en la puerta de la casa de habitación del acusado le
reclama el haber violado a su hija.
4) El hecho de que el acusado desapareció por un periodo de
tiempo de seis años según constan en las actas que
conforman este expediente elaboradas por el Cuerpo Técnico
de Policía Judicial.
5) El auto de detención dictado en fecha 18 de Junio de 1.999,
por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal.
6) La confirmación de la medida privativa de libertad dictada por
el Tribunal Superior Primero Penal de esta Circunscripción
Judicial en fecha 13 de Julio de 1.999.
7) La circunstancia de que para poder hacer efectiva la
detención del acusado este quedo solicitado según
comunicación enviada a la División de Información Policial, lo
que hace pleno indicio que el acusado se sustrajo de la
Justicia.
Todos estos indicios ( que la recurrida denomino sospecha de
una manera individualizada) son denominados Pruebas
Indiciarias según el escritor Eric Lorenzo Pérez Sarmiento en su
obra La Prueba en el Proceso Penal Acusatorio, las cuales viven
en el alegato, pues solo en él pueden, enlazarse el hecho
indicador y la inferencia lógica, esta ultima no tiene vida propia
en la actividad probatoria lo que se ha hecho es a través de
medios diversos, probar como en efecto lo hizo esta
Representación Fiscal el hecho indicador y nexo causal, es
decir, la responsabilidad y autoría del acusado en el hecho
delictivo, en consecuencia: Indicios + Alegatos + Hecho
Indicador = a responsabilidad y autoría.
Fue perfectamente acertado el interrogatorio propuesto por la
Corte de Apelaciones al acusado quien decide declarar ante la
misma luego de habérsele hecho la salvedad de que su
declaración constituía un medio de defensa, y en esa
oportunidad las dos preguntas que se le formularon Primera: “si
conocía a la ciudadana YOLANDA MARGARITA MEDINA
MENDOZA”, el acusado respondió que “no”. A la Segunda
pregunta que consistió en insistir respecto a ese conocimiento
contesto igualmente “Bueno Si”, contradiciéndose en su
declaración indagatoria, cuando en su respuesta a la pregunta
Nº 2 dijo: “si la conozco, si visitaba su casa”, asimismo
manifestó haber visto a la menor Thais del Rosario, estas
declaraciones rendidas por el acusado fueron omitidas por la
recurrida, al igual que el defecto apelado en la sentencia que
conociere la Corte de Apelaciones respecto a las pruebas
aportadas por esta Representación Fiscal como son las
declaraciones de los expertos Ricardo Castro Ricardi medico
Siquiatra y Gloria Montilla Psicólogo, Milvida de Jesús Leal
Martínez y Rosa Teresa Mendoza, fueron promovidos para
demostrar fehacientemente que la muerte de la victima ocurrida
exactamente un año después de haber sido abusada
sexualmente sobrevino a consecuencia de este hecho aberrante,
se observa que estas pruebas no fueron apreciadas ni
analizadas debidamente y en consecuencia no se considero la
existencia del nexo causal entre el delito de violación y la muerte
de la menor.
Es evidente que tanto la recurrida como el Tribunal de Juicio
incurrieron en la misma violación de la norma al valorizar la
prueba erradamente, ya que quedo demostrado que en efecto
una persona con retardo mental severo puede debido a un
impacto emocional de gran magnitud generar un proceso de
inmunosupresiòn que conlleva como consecuencia a la muerte y
no como lo interpretan tanto el Tribunal de Juicio como la Corte
de Apelaciones que los especialistas no tenían conocimiento del
cuadro clínico de la menor, se insiste en que lo demostrado es el
desenlace de que un hecho generador como lo es el abuso
sexual puede ocasionar la muerte de un ser humano aun cuando
este presente retardo mental y no que ellos eran los
especialistas tratantes de la menor fallecida.
Las declaraciones de los testigos Milvida Leal Martínez y Rosa
Teresa Mendoza fueron las personas que por convivir con la
menor Thais del Rosario pudieron presenciar su deterioro físico y
emocional que ocurrió como consecuencia de ese abuso sexual
teniendo como desenlace su muerte, ambas coincidieron en que
dejo de jugar y de ingerir alimento en la forma en que
usualmente lo hacia.
Resulta innegable, que la Corte de Apelaciones en la Sentencia
recurrida, violo el contenido del Articulo 365 Ordinales 3 y 4 del
Código Orgánico Procesal Penal no expresando las razones de
hecho y de derecho en el cual baso el convencimiento Judicial
que la llevo a absolver al acusado, así como la omisión de las
declaraciones que fungen de pruebas a los autos del presente
expediente, INFRACCION QUE DENUNCIO EXPRESAMENTE
EN ESTE ACTO.
 En cuanto a lo denunciado la Corte Suprema de Justicia en Sala
de Casación Penal ha considerado:
“El Juez, si bien es cierto, que es soberano en el análisis
critico de las pruebas del proceso, cuando las valora
respetando las reglas de la Psicología, la lógica y el sentido
común, y que en ejercicio de esa soberanía, es inmensurable
en casación, está obligado a examinar todas cuantas pruebas
existan en autos de tal suerte que cuando omite
arbitrariamente la consideración de alguna de ellas,
prescinde de la motivación del fallo, dando lugar a la censura
de casación, quien bajo este aspecto controla la
fundamentaciòn de la sentencia verificando el cumplimiento
del análisis de las pruebas del Juicio”( Sent. 9-12-1.999
expediente 98-2018, Sala de Casación Penal)
Pido a este Alto Tribunal declare con lugar el presente recurso
de Casación.

CAPITULO II
RECURSO DE FONDO

DENUNCIA: Del fallo recurrido en casación son los siguientes

pasajes:
“Para entender lo que ha sido objeto de impugnación se hace
necesario definir lo que debe entenderse por ilogicidad manifiesta
en la motivación de la Sentencia. Al respecto la Doctrina
Colombiana expresado por el autor Jaime Bernal Cuellar en su
obra el Proceso Penal,, ha señalado: uno de los requisitos
formales de la sentencia es el análisis de los alegatos y la
valoración jurídica de las pruebas en que ha de fundarse la
decisión... toda sentencia que culmina el juzgamiento debe
asentarse en pruebas conocidas en el proceso (necesidad de la
prueba y publicidad de ella) y que obviamente permitan la
convicción del juez sobre la responsabilidad penal del acusado.
Por ello será necesario admitir que la sentencia debe basarse en
 pruebas legalmente aducidas y que con base en ellas esta
implícito- el juez debe formar su juicio de responsabilidad penal
que debe ofrecer públicamente a las partes en el razonamiento
lógico de la sentencia.... Es por ello que los raciocinios lógicos
sobre la prueba y de los estados mentales del Juez frente a ellas,
son parte del debido proceso y su publicidad que es el
fundamento de la nulidad de la sentencia por falta de
motivación,,,” (fin de la cita).”(Folio 165 Primer aparte).
“En conclusión el acusado, no necesita probar su inocencia
siendo toda la carga de la prueba por cuenta del acusador, de
modo si falta la misma, la sentencia que ha de dictarse ha de ser
absolutoria” (Folio 167 Primer aparte in fine).

De lo anteriormente trascrito se desprende que el tribunales adacto

a las norman para la sentencia recurrida rgánico Procesal Penal,
dándole una errónea aplicación ya que se limito simplemente a
enumerarlos y aplicarles un valor probatorio conforme a la tarifa
legal que contenía el Código Adjetivo derogado, sin sacar de dichos
elementos indiciarios de pruebas elementos de convicción que
fundamentara la determinación tomada por la Corte de Apelaciones,
por lo que la recurrida debió aplicar para fundamentarse en dichos
artículos el Sistema de la Intima Convicción, que supone que los
Juzgadores valoran la prueba conforme a su leal saber y entender,
sin sujeción a regla alguna preestablecida, ya que surgió para que
la prueba sea valorada conforme a las reglas del criterio racional.
La Sana Critica o de libre convicción razonada, es aquella en
donde el Juzgador aprecia la prueba de conformidad con las Reglas
de la Lógica y de las Máximas de Experiencias con el deber de
expresar en sus decisiones, la forma en que se ha formado su
convicción, en este caso se puede como es sabido recurrir por
razones de error en la apreciación de la prueba, por silencio en el
pronunciamiento sobre un medio determinado o falta absoluta del
análisis de pruebas (in motivación). La Sana Critica constituye un
elemento esencial de la motivación de las decisiones. Por lo que en
el dispositivo del fallo, de haber analizado y comparado en su
totalidad los elementos o indicios probatorios conforme a las
Máximas de experiencia, a la lógica y libre convicción, hubiera
podido establecer que el hecho se correspondía con el delito de
violación y la responsabilidad penal del acusado.
INFRACCION QUE DENUNCIO EXPRESAMENTE EN ESTE
ACTO, por cuanto tuvo marcada influencia en el dispositivo del fallo
ya que por esta vía el sentenciador de esta instancia acomodo
ilegalmente lo que lo lleva a dictar la decisión absolutoria violando el
precepto legal expreso como lo son los artículos 22 y 365 del
Código Orgánico Procesal Penal.
Por tanto pidimos a esta corte de apelación que declare con lugar el
presente recurso de constestacio de apelacion por inobservancia o
errónea aplicación del precepto legal, y solicito que este Tribunal
supremo dicte una decisión propia sobre el caso de conformidad
con el articulo 460 del Código Orgánico Procesal Penal.
En San Juan de los Morros del Estado Guarico. A la fecha de su
presentación.

ABOGADA
ESMERALDA VEITIA ALBORNOZ
Fiscal Décimo Tercera del Ministerio publico del Estado
Guarico.