Causal de ausencia de responsabilidad.

El artículo 32 del inciso 7 se refiere a la legítima defensa por necesidad, el cual

establecen que no habrá responsabilidad penal cuando se obre para proteger
un derecho propio o ajeno de un peligro actual o inminente, E inevitable que no
lo haya causado intencionalmente o por imprudencia y no tenga el deber
jurídico de afrontarlo.
Un ejemplo de ello puede ser cuando tú vas con tu pareja en un vehículo y se
mete en una zona que es peligrosa, en el cual viene una persona con un arma
de fuego. Le exige que le de todas sus pertenencias, incluido el vehículo. En
ese momento el conductor saca un arma de fuego que le dispara a la persona
que le quería hacer el hurto. Ocasionándole la muerte.
cómo podemos observar tanto el conductor sí tendría responsabilidad jurídica,
ya que su conducta se puede considerar como punible, ya que pudo usar otros
mecanismos de defensa, sin la necesidad de ocasionarle la muerte a la otra
persona. Con el simple hecho de que los 2 Portaban un arma de fuego, ya
estaría atentando el bien jurídico de la vida y la integridad personal.
Otras situaciones que supongamos que Ana se encuentra en su casa cuando
un desconocido intenta ingresar sin permiso Ana al sentirse amenazada utiliza
una vara de madera para repelar al intruso. En este caso, Ana actúa en
legítima defensa, ya que cumple con los requisitos establecidos. Necesidad de
defensa en peligro inminente. Protección de un derecho propio, seguridad de
su hogar y proporcionalidad en su reacción defensiva. Eso es importante
recordar que la legítima defensa no busca evitar delitos, sino proteger bienes
jurídicos ante una agresión injusta. La proporción entre la agresión y la defensa
es fundamental para su aplicación.
En conclusión, se reconoce la legitima defensa por necesidad cuando se
protege un derecho propio o ajeno ante un peligro inminente, siempre que la
acción sea proporcionada y no exceda lo límite establecido.
Para ello contamos con 3 elementos importantes para entender mejor el
numeral 7
Necesidad de defensa: si no hay otro método idóneo para prevenir
daño, la defensa es justificada. Además, Debe ser coetánea al peligro Y
que no exceda los límites. Establecidos en el Numeral 7.
Defensa de un derecho propio o ajeno: ya sea un bien jurídico propio
o ajeno, incluso la defensa de un derecho ajeno se justifica por el deber
de solidaridad social, siempre y cuando no sobrepasa los límites.
Agresión actual o inminente: Es decir, debe analizarse más allá de la
norma legal, considerando los hechos en concretos.

Podemos analizar sp291-2018 Los hechos son los siguientes, donde William A
las 3:00 de la mañana disparó con un arma de fuego a la vivienda de mireya,
donde se encontraba con su pareja sentimental que era Hernán Álvarez, El
cual para evitar cualquier lesión o daño contra él y su pareja tuvo una disputa o
riña con William En el mismo hecho salió herido con 7 puñaladas ocasionadas.
Por un arma. corto pulsante ocasionándole la muerte. Por otro lado, Hernán
Álvarez, por lo contrario, tuvo lesiones personales que lo dejaron fuera de sus
actividades por 60 días. La primera decisión fue que el señor Hernán Álvarez
es culpable por homicidio y se debe de su libertad, pero luego la sala procede a
resolver el recurso de casación interpuesto por Hernán Álvarez en el cual se
analiza y se dice que, de otro lado, cuando se obre por la necesidad de
proteger un derecho propio o ajeno de un peligro actual o inminente e inevitable
de otra manera, que la gente no haya causado intencionalmente o por
imprudencia y que no tenga el deber jurídico de afrontar esto. Fue la normativa
en la cual se basaron que es el artículo 32, Numeral 7. Además, fue en el
estado de necesidad que se presente una situación de peligro grave que bien
puedan atribuirse a la acción ilegítima de un tercero diferencias que en el
contexto de los hechos conocidos. Que la defensa considera estructurada si
William peligraba la vida de las personas presentes en el inmueble, y sería un
ejercicio legítimo de la defensa, más no de la viabilidad en la situación de
peligro.
Debemos considerar que la riña es un combate entre 2 personas, un cambio
recíproco de golpes actuando para causarle daños. En cambio, la legítima
defensa, aunque implica también pelea, uno de los contrincantes, lucha por su
derecho únicamente como se puede mirar. En este caso. El señor Álvarez
estaba. Luchando por su propio derecho y también por las personas que viven
en esa zona ya, pues que las casas estaban cerca podían salir perjudicadas
y también para su pareja, que podía verse afectada.
Con todo lo anterior, lo que se resuelve es que Huber Hernán Álvarez por el
delito. De homicidio doloso en aplicación del principio in dubio pro reo, de
acuerdo con lo indicado en la motivación, que se dé la libertad inmediatamente,
siempre que no sea requerido por otra autoridad judicial. Por lo tanto, podemos
analizar de qué el señor William actuó por un propio, por un derecho propio y
ajeno, además de cómo se aplica el artículo 32 del inciso 7. En nuestra
legislación colombiana.