Causas de justificación

Jhuliana Atahuamán

Jhuliana.claudia@gmail.com
993415797
Antijuridicidad
Película: A time to kill

https://www.youtube.com/watch?v=aciKwakww2Y
https://www.youtube.com/watch?v=8xwwKexL9f8
Película: Abogado del mal

https://www.youtube.com/watch?v=DO26TfYlPOE
Película: Espías desde el cielo

https://www.youtube.com/watch?v=OxZIbseYwgY&t=2423s
Antijuridicidad (art. 20.3 CP)
Este término está referido a actuar “contrario al Derecho”.
En este apartado encontramos las “causas de justificación”. Ellas
permitirán atenuar o eximir de responsabilidad penal.
“Agresor y defensor no se hallan en una posición igualmente válida
frente al orden jurídico. Mientras que el agresor niega el Derecho, el
defensor lo afirma”.

Legítima defensa:
Dos son las bases de esta idea: (i) principio de autodefensa o de
protección individual y (ii) principio de mantenimiento del orden
jurídico.
1. Agresión ilegítima

2. Necesidad racional del medio empleado

3.: Falta de provocación

 “Si vuestra vida corriera riesgo en alguna emboscada o nos acometieran violentamente
Ladrones o enemigos armadas…hay derecho a matar a quien nos quiere
quitar la vida” CICERÓN.

1.- Agresión ilegítima:

No se trata de hacer justicia por propia mano.
No se admite legítima defensa contra ataques de cosas o animales.
No se admite legítima defensa en supuestos de ausencia de acción (fuerza
física irresistible, acto reflejo, inconsciencia, etc.)
La agresión debe ser actual, es decir, mientras ocurre la agresión propinada por
el otro. La agresión desaparece cuando el delito está consumado o agotado.
La agresión debe ser real, no es posible aducir legítima defensa cuando el que
se defiende “imagine” que la agresión. Quedan excluidas las reacciones
preventivas (anteriores al ataque) y las demasiado tardías, posteriores a la
consumación (conocidas como venganza o represalia).
Las injurias recíprocas: cabe aplicar legítima defensa? Nuestro
legislador para ello ha previsto el art. 137 CP negando así la
posibilidad. Regula dos casos: los insultos proferidos en el calor de un
altercado no será sancionado a ninguno o a solo uno de ellos; y la
injuria verbal provocada por ofensas personales.
2. Necesidad racional de defensa:

 La defensa, esto es, el acto de repeler la agresión debe ser necesaria y racional. La racionalidad significa
adecuación de la defensa para repeler la agresión.

 Este supuesto es el que más problemas ha traído a la hora de abordar este tema, por eso debe tenerse en
cuenta la totalidad de los datos personales y circunstanciales que ocurrieron en el hecho.

 Aquí no hablamos de proporcionalidad, sino de racionalidad. El término proporcionalidad nos evoca a

términos aritméticos, mientras que la racionalidad nos evoca al análisis de los instrumentos empleados
dependiendo de la situación en concreto.

 Se examinará en la concreta situación en que se realiza la defensa teniendo en consideración la

intensidad de la agresión, la peligrosidad del agresor, si en esas circunstancias era la única posibilidad de
evitar tal hecho delictivo. Si no le quedaba otra alternativa será necesaria la acción que realiza por ser
objetivamente adecuada para descartar el riesgo que involucra la agresión.
El derecho no debe ceder ante lo ilícito, esta regla no debe conducir a
fomentar la agresividad. Si tiene la posibilidad de neutralizar a su
agresor solicitando simplemente ayuda a la policía o a terceros que se
encuentren en el lugar de los hechos, debe hacerlo.
El vocablo “medio” debe ser comprendido como el comportamiento
defensivo.
En caso de un asalto a mano armada, en el que el delincuente
amenaza a la víctima con un arma de fogueo, no puede exigírsele a
quien interviene en su defensa que compruebe antes si el arma es
verdadera y si la víctima está o no en peligro. La defensa es
objetivamente necesaria a pesar de que la vida o la integridad
corporal del rehén no corra peligro, hecho que sólo es posible de
constatar ex post.
3. Falta de provocación suficiente:
El sujeto que se defiende no debe haber provocado la agresión.
La provocación no debe existir de quien posteriormente alegue
legítima defensa.
La provocación consiste en excitar y enojar a una persona mediante
cualquier proceder para que reaccione atacando uno de los bienes
jurídicos del provocador o un tercero. El provocador puede recurrir al
escarnio, insultos, vías de hecho, daños a la propiedad, etc.
Este supuesto lo que quiere evitar es que el agente haya provocado
intencionalmente la agresión, para luego alegar encontrarse en una
situación de legítima defensa, y poder así propinar una lesión a su
“agresor” .

Elemento subjetivo:
El agente tiene que tener intención de defensa y el conocimiento de
que se encuentra en una situación de agresión por parte de un
tercero y la voluntad de defenderse.

Legítima defensa de un tercero:

Esta posibilidad está contemplada expresada en el propio artículo 20°
CP.
Estado de necesidad:
Es un estado de peligro actual para legítimos interés que únicamente puede
conjurarse mediante la lesión de los intereses legítimos de otra persona. Aquí nos
encontramos en el supuesto en donde se permite lesionar los intereses (bienes
jurídicos) de una persona que no realiza ninguna agresión ilegítima (a diferencia de
la legítima defensa en donde en primer lugar tenemos la agresión ilegítima del
otro).

necesidad
Estado de
Justificante
Exculpante
Estado de necesidad justificante: el interés sacrificado es de “menor
valor” que el interés que se va a salvar. En otras palabras, se justifica
la salvación del bien superior. Ejemplo: el que viene siendo atacado
de muerte por un tercero decide escapar y esconderse. Para ello
encuentra una casa y decide meterse rompiendo la ventana para que
su atacante no lo encuentre (vida vs. propiedad).
El peligro debe ser inminente y actual. El mal es entendido como
todo aquello que daña o que causa un mal materialmente lesivo, pero
desde un punto de valoración objetivo (es decir no atendiendo a una
valoración individual). Además debe este peligro de mal puede ser
propio o ajeno. Respecto al mal propio, esto está referido al mal que
ataca a la propia personas, mientras que el mal ajeno está referido al
mal causado frente a un tercero.
Ejemplo: como último recurso el doctor toma un vehículo ajeno para
trasladar con urgencia al hospital a un herido muy grave.
En cuanto a la necesidad (insuperable de otro modo) está referido a que la
lesión debe constituir el único medio para evitar el mal, pero entendido
como el medio menos lesivo, pudiendo escoger otro que no lesione el bien si
lo hubiese. De las diversas posibilidades que tiene para salvaguardar su
bien, debe escoger aquella que no implique perjudicar a un tercero inocente
o que constituya un mal menor.
Debe ser grave ya que amenaza bienes jurídicos importantes. Por ejemplo
una señorita ingresa a una casa rompiendo la ventana y sin autorización del
dueño porque llovía mucho y eso estaba malogrando su maquillaje y su
peinado.
Estado de necesidad exculpante: el bien jurídico que es sacrificado es el
mismo (misma naturaleza, entidad, rango o jerarquía) que el bien jurídico
salvado. El Derecho no justifica la conducta porque no se salva ningún bien
superior sino que excusa o disculpa la conducta, al entender que no era
exigible al necesitado obligarle a que soportara la pérdida de su bien en
peligro.
 Caso 1:
Una embarcación ha naufragado hace ya
varios días, ha dejado a sus tripulantes
casi sin comida y sin agua. La posibilidad
de ser rescatados parece improbable y el
tiempo sigue pasando. Dentro de la
tripulación se encuentra un joven
disminuido en su salud quien cada día
empeora más y más. Ante la falta de
comida, el resto de la tripulación decide
matarlo y poder comer su carne y así
resistir unos días más, toda vez que al
estado de su salud, de todas maneras
morirá. Así lo hacen y al día siguiente son
encontrados por la guardia costera quien
encuentra el cuerpo muerto y desgarrado
del joven. ¿El resto de la tripulación
responde penalmente o no?
Caso 2:
En un vuelo comercial han ingresado
terroristas que amenazan con volar el
avión estrellándose contra la ciudad sobre
la que vuelan si es que la autoridad
penitenciaria no libera a su líder cabecilla.
En dicho vuelo se encuentran niños,
mujeres y ancianos. La autoridad
penitenciaria consulta con los asesores
legales si es que pueden volar el avión
(matando con ello a los pasajeros
inocentes) de lo contrario habrían más
víctimas (personas que habitan en la
ciudad + pasajeros del avión + terroristas).
Usted es el asesor y debe absolver la
consulta.