Cómo se relata el pasado? Hasta qué punto es posile decir algo fidedigno sobre el pasado?.

Hasta
qué punto el autor actua en base a la necesidad de encontrar un determinado sentido sobre el pasado
y como influye la perspectiva que el usa
Historiadores no tienen metodos o tecnicas infalibles, exactas que permitan descubrir la escencia del
pasado. Hay una parte que es incomprensible, inalcanzable.
TEORIA HISTORICA: No solo es una reflexion sobre el estudio de la historia. Tambien se
relaciona con el modo en que la INTERPRETACION O VALORACION DEL PASADO influye en
el quehacer historico. COMO LOS SERES HUMANOS SE RELACIONAN CON SU PASADO

TEORIA DE LA HISTORIA/FILOSOFIA DE LA HISTORIA. ¿SON SINONIMOS?

En este texto se examinara como a lo largo del tiempo se ha DEFINIDO LA FILOSOFIA DE LA

HISTORIA EN VARIOS MOMENTOS

FILOSOFIAS DE LA HISTORIA

Teoricos sienten desconfianza por termino FILOSOFIA DE LA HISTORIA, prefiriendo teoria de la

historia.
Termino filosofia de la historia surge fines del s XVIII. En este contexto, Historiadores y Filosofos
sentian la necesidad de distinguir entre 2 TIPOS DE REFLEXION SOBRE EL ESTUDIO DEL
PASADO. DOBLE SENTIDO DE LA HISTORIA

-RES GESTAE, O CURSO DE LOS ACONTECIMIENTOS. REALIDAD HISTORICA.

MATERIAL

-RES GESTARUM: Historia de lo que la gente dice sobre los acontecimientos del pasado.
ESTUDIO DEL PASADO O LO QUE LA GENTE DICE SOBRE EL PASADO. FORMAL

Ahora bien, el termino FILOSOFIA DE LA HISTORIA ¿corresponde a historia res gestae o res
gestarum?

Por una parte tenemos una FILOSOFIA MATERIAL DE LA HISTORIA (RES GESTAE).
Concepcion hegeliana de la historia: cree en el PROGRESO DE LA HISTORIA. Clave de este
progreso es la razon: espiritu objetivo y espiritu subjetivo son parte de una misma razon y en el
curso de la historia, cuando se llega a la identidad entre espiritu objetivo y espiritu subjetivo. Alli se
habria completado el progreso y el perfecto autoconocimiento.

Idea de proceso historico: Historia es un proceso, un movimiento organico evolutivo.

HISTORICISMO: Identificacion de realidad historica con proceso historico. identificacion
influenciada x ideas dominantes del siglo XIX pero que aun es bastante influyente.
IDENTIFICACION ENTRE REALIDAD HISTORICA Y PROCESO

segundo tipo de filosofia de la historia: reflexion formala sobre la naturaleza del pensamiento
historico (historia res gestarum): reflexion sobre el estudio y el conocimiento, sobre lo que se dice
de la historia. Cuestionamientos como ¿que es una causa? ¿pueden realmente los historiadores
discernir leyes en el pasado?
Analisis conceptual del pensamiento historico. Se analiza la ESTRUCTURA LOGICA DE LAS
NARRATIVAS HISTORICAS. Se analizan los conceptos que se usan para construir una nattativa
historica. NO OFRECEN CONSEJOS METODOLOGICOS. Pero inducen a la REFLEXION
SOBRE LA NATURALEZA DE LA DISCIPLINA Y EL SIGNIFICADO DE LOS CONCEPTOS
QUE SE USAN, COMO VERDAD Y OBJETIVIDAD.
metodología: SOBRE COMO LOS HISTORIADORES DEBEN PROCEDER. como hacer una inv
historica.

teoria historica: no dice como proceder jhistoricamente. EXAMINA Y CUESTIONA QUÉ ES EL

PENSAMIENTO HISTORICO

Distincion entre estudios historicos y ciencias naturales. Filosofia del estudio historico “formal” (res
gestarum): diferencia entre estudis historicos y ciencias exactas no radica en el objeto de estudio,
sino en METODODS. Ciencia natural usa metodo de generalización. HISTORIA Y OTRAS
CIENCIAS HUMANAS USAN METODO DE INDIVIDUALIZACION, CENTRADO EN LA
NATURALEZA UNICA E IRREPLICABLE DEL OBJETO DE ESTUDIO.
La misma distincion podria hacerse entre la Filosofia de la realidad historica y la Filosofia del
pensamiento historico.

En el siglo XX, autores plantean que 2 tipos de filosofia de la historia se hacen preguntas diferentes
y pertenecen a subcampos de la filosofia diferentes:

-REALIDAD HISTORICA RES GESTAE-FILOSOFIA DE LA HISTORIA SUSTANTIVA –

ESPECULATIVA

-ESTUDIO O NARRACION DE LA HISTORIA RESGESTARUM- FILO DE LA HISTORIA

ANALITICA – CRITICA

DENOSTACION A FILOSOFIA DE LA HISRORIA RESGESTAE COMO ESPECULATIVA,

QUE NO PUEDE PERTENECER AL AMBITO ACADEMICO

FILOSOFIA DE LA RES GESTARUM: CUESTIONAMIENTO SOBRE QUE TIPO DE CIENCIA

ES EN REALIDAD. SOBRE LA NATURALEZA DEL METODO QUE UTILIZA

Siglo de la historia: da lugar a filosofia de la historia en ambos sentidos: Reflexion sobre la realidad
historica y sobre el pensamiento historico; dio lugar a una “filosofia de la historia” que pensaba
sobre el tipo de conocimiento historico, asi como tambien una filo de la historia que buscaba las
LEYES DEL PROGRESO SOCIAL

PENSADORES QUE BUSCAN ENTENDER LA HISTORIA RES GESTAE COMO LEYES DEL
PROGRESO SOCIAL (HISTORIADORES POSITIVISTAS, INVESTIGACIÓN DE ARCHIVO).
SON ESTOS FILOSOFOS DE LA HISTORIA LOS QUE GENERAN SOSPECHAS DE SER
“ESPECULATIVOS”. POR ESO SURGEN CUESTIONAMIENTOS Y QUIENES NO CREEN
EN ESTA FILOSOFIA DE LA HISTORIA. SE GENERA ESCEPTICISMO

En este contexto, surge desconfianza hacia quienes buscan descifrar la META DEL PROCESO
HISTORICO, O EL SIGNIFICADO DEL PROCESO HISTORICO
*filosofia especulativa de la historia buscaba descifrar el significado de la historia*

2 razones mas por las que la idea de proceso historico con una determinada direccion, con un
determinado fin, es denominado peyorativamente como filosofia especulativa de la historia:
1.- Agencia: idea determinista de que la historia se mueve en 1 direccion, se contrapone con la idea
de que las personas pueden tomat decisiones. Critica relacionada con la concepcion de la naturaleza
humana
2.- Popper critica que bajo la creencia en leyes inexorables del destino historico se cometieron
atricidades politicas

AMBAS CRITICAS CUESTIONAN LA IDEA DE UNA FILOSOFIA MATERIAL DE LA

HISTORIA (SEGUN LA CUAL ES POSIBLE DESCIFRAR LEYES DE LA HISTORIA Y X
ENDE, SENTIDO Y DESTINO DE LA HISTORIA)

especulativo vs critico

Siglo XX:

Se busca quitar terreno a filosofos especulativos de la historia. Se busca REINVENTAR LA

FLOSOFIA DE LA HISTORIA COMO FILOSOFIA ANALITICA DE LA HISTORIA.

Filosofia especulativa de la historiano puede llamarse cientifica ya que no es falseable (refutable

sobre bases empiricas) porque una idea sobre el curso del proceso historico no puede ser falseable

se planteaba que filosofos de la historia no debian reflexionar sobre CURSO O SIGNIFICADO DE

LA HISTORIA. Debian hacerlo sobre el ANALISIS CONCEPTUAL DE LOS HECHOS, SOBRE
LAS CARACTERISTICAS DEL PENSAMIENTO HISTORICO (QUE DISTINGUE AL
PENSAMIENTO HISTORICO DEL CIENTIFICO)
CUESTIONAR Y PROBLEMATIZAR LOS CONCEPTOS DEL QUEHACER HISTORICO
COMO HECHOS, VERDAD, EXPLICACION ETC.

division entre filo de hist especulativa y critica durante decada de 1950

FILO ESPECULATIVA DE LA HISTORIA ==»> METAFISICA, DEDICADA A LA

REFLEXXION SOBRE LA NATURALEZA FUNDAMENTAL DEL SER

FILO CRITICA===» SE CENTRA EN LA NATURALEZA DE CONOCIMIENTO,

COMPROMETICA CON LA EPISTEMOLOGIA. Su objeto de estudio es el PENSAMIENTO
HISTORICO

pero esta distincion que se hizo en la decada de los 50 es cuestionada. Division entre filo critica y
especulativa es criticada x 3 argumentos en contra de separar la filosofía de la historia
“especulativa” y la “crítica”:

1. REFLEXION SOBRE LA NATURALEZA DEL CONOC Y PENSAMIENTO HISTORICO

IMPLICA NECESARIAMENTE UNA REFLEXION SOBRE LA NATURALEZA DE LA
HISTORIA, YA QUE ESTA BASADA EN IDEAS PRECONCEBIDAS SOBRE LA
NATURALEZA DE LA REALIDAD HISTORICA. diferencia entre pasado y presente está
determinada por la vision que se tenga de la realidad historica, por ende es especulativa y no
meramente critica. se basa en una idea sobre la naturaleza de la realidad historica y no solo en una
reflexion sobre conceptos y metodos de la historia

white: sobre todo: ¿cuáles son las consecuencias, para nociones tradicionales como
"verdad" y "objetividad", de la idea de que los historiadores no pueden decir nada
sobre el pasado sin hacer suposiciones metafísicas sobre la naturaleza de la
realidad histórica
Metahistoria: los historiadores tienen SUPOSICIONES METAFISICAS SOBRE LA
NATURALEZA DE LA REALIDAD HISTORICA. esto mina la capacidad de objetividad y
capacidad de acceso a la verdad. todo relato historico esta MEDIADO X ESTAS CONCEPCIONES
METAFISICAS SOBRE NATURALEZA DE LA HISTORIA

2. ARGUMENTO: