EXPEDIENTE: 0155/2020

OMAR ALEJANDRO JIMENEZ GUTIERREZ

V.S.
ELIZABETH CARRASCO HERNANDEZ
EJECUTIVO MERCANTIL

C. JUEZ CUARTO DE LO MERCANTIL EN EL ESTADO.

P R E S E N T E:

LIC. JORGE LUIS GOMEZ GOMEZ, con la personalidad que

tengo debidamente acreditada y reconocida en autos del expediente al rubro
indicado, ante Usted, con el debido respeto, comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito acudo ante su Señoría a desahogar la
vista que a mi parte corresponde como me fue ordenado respecto a la
contestación de la demanda realizada por la C. ELIZABETH CARRASCO
HERNANDEZ, dentro del presente procedimiento y para tal efecto manifiesto lo
siguiente:

Resultan totalmente improcedentes los argumentos realizados por la hoy

parte demandada para negar que le asista el derecho a mi representado para
exigir la obligación de pago más las prestaciones reclamadas en el escrito inicial
de demanda, toda vez que basa su contestación en una serie de apreciaciones
inexactas y temerarias que lo único que buscan, es tratar de confundir a su
Señoría, además como de la diligencia de requerimiento de pago, embargo y
emplazamiento, que obra en autos se desprende La C. Elizabeth Carrasco
Hernández, acepta haber firmado el pagare motivo del presente negocio, esto ante
la presencia del ministro ejecutor adscrito a este H. Juzgado, por lo que resulta
improcedente lo narrado por mi contraparte en la contestación que realizo, ya que
como del escrito inicial de demanda se desprende la hoy parte actora cuenta con
un Derecho Real y Material de acudir ante su Señoría a solicitar el pago de lo que
es debido, y del escrito de contestación de demanda presentado por mi contraria
se desprende que la C. Elizabeth Carrasco Hernández, si firmo el documento
pagare fundatorio del procedimiento que nos ocupa de puño y letra, por ello
acepta haber contraído la obligación de pago a su cargo, por lo que desde este
momento se ofrece dicha contestación de demanda como prueba confesional
expresa en cuanto favorezca a nuestra parte. Por lo que contesto la vista de la
siguiente manera:

RESPECTO A CONTESTACION LAS PRESTACIONES:

A).- En el correlativo de la contestación de demanda se desprende que el

la hoy demandada C Elizabeth Carrasco Hernández, acepta que firmo de puño y
letra el documento fundatorio de la acción intentada en el procedimiento que nos
ocupa, sin embargo resulta falso que haya realizado pago alguno de dicha
cantidad, toda vez que a pesar de las múltiples gestiones extrajudiciales
realizadas por mi representado, la hoy demandada siempre se negó a pagar la
cantidad adeudada.

B).- Como se desprende del escrito inicial de demanda presentado por

nuestra parte, es procedente el cobro de intereses a la parte demandada ya que
existe un incumplimiento de pago desde la fecha que incurrió en mora, y dicho
pago se deberá realizar hasta el pago total del documento fundatorio de la acción.

C) Toda vez que la C. Elizabeth Carrasco Hernández, al no cumplir con la

obligación a su cargo dio pie a hoy actor del presente procedimiento a requerir el

1
pago de dicha obligación de manera judicial es necesario que sea condenado al
pago de los gastos y costas por la tramitación del presente procedimiento, ya que
como se desprende de las actuaciones dentro del presente expediente, en la
diligencia de pago, embargo y emplazamiento, la hoy parte demandada reconoció
su firma y el adeudo además de la falta de pago del mismo.

RESPECTO A LA CONTESTACION DE LOS HECHOS:

Respecto a la Contestación realizada al hecho 1.- en el escrito de la

contestación de demanda realizada por mi contraria, se desprende que acepta
que suscribió el documento pagare que dio origen al procedimiento que nos ocupa
el cual firmo de puño y letra, reconocimiento que también realizo en la diligencia
de requerimiento pago, embargo y emplazamiento, que ya obra en autos del
expediente al rubro indicado, además en dicha diligencia reconoce el adeudo y la
falta de pago del mismo, documento que cumple con todas y cada uno de los
requisitos que ordena el artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones
de Crédito. Por lo que es necesario que esta H. Autoridad condene a la C.
Elizabeth Carrasco Hernández, al cumplimiento de la obligación de pago a su
cargo conforme al capítulo de prestaciones del escrito inicial de demanda.

Respecto a la Contestación realizada al hecho 2.- se

desprende que la C. Elizabeth Carrasco Hernández, acepta haber suscrito el
documento fundatorio de la acción por la cantidad de $ 20,000.00 (VEINTE MIL
PESOS 00/100 M.N.), como del mismo se desprende.

Respecto a la Contestación realizada al hecho 3.- en el escrito de la

contestación de demanda realizada por mi contraria se desprende que reconoce
que contrajo la obligación de pago a su cargo por la cantidad de $ 20,000.00
(VEINTE MIL PESOS 00/100 M.N.), con mi representado para lo cual firmo un
documento de los denominados pagares el día 15 de mayo de 2016, sin embargo
resulta Falso que haya realizado pago alguno respecto de la obligación de pago a
su cargo pese a las múltiples gestiones extrajudiciales realizadas, por lo que a la
fecha adeuda el total de la cantidad que ampara el documento fundatorio de la
acción más todas y cada una de las anexidades legales.

Además resulta Falso que existan testigos que hayan presenciado los
supuestos pagos ya que nunca se realizó pago alguno y por tanto no se puede
presenciar un hecho que no existe, siendo falso también que se haya presentado
con mi representado en fecha 1 de febrero de 2019, ya que siempre se escondió
con afán de evitar cumplir con la obligación a su cargo por lo que lo manifestado
respecto a la supuesta alteración del documento, asi como el pago realizado
resultan falsos, por lo que es necesario que esta H. Autoridad condene a la parte
demandada al pago de todas y cada una de las prestaciones reclamadas en el
escrito inicial de demanda.

Respecto a la Contestación realizada al hecho 4.- en el escrito de la

contestación de demanda realizada por mi contraria resulta improcedente lo
narrado, toda vez que como del mismo documento se desprende SI existe un
acuerdo respecto al pago de intereses de manera mensual en caso de mora, el
cual acepta en el correlativo en su escrito de contestación de demanda por lo que
resulta procedente que se condene a la hoy parte demandada desde la fecha de
vencimiento de la acción intentada y hasta el pago total del documento fundatorio
de la acción toda vez que se adeuda el total del pago del mismo. Basando mí
dicho en la siguiente Tesis:

Época: Novena Época

Registro: 165529
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

2
Tomo XXXI, Enero de 2010
Materia(s): Civil
Tesis: VI.1o.C.139 C
Página: 2137

INTERESES MORATORIOS EN MATERIA MERCANTIL. CONFORME AL PRINCIPIO

DE LIBERTAD DE CONTRATACIÓN DE LAS PARTES, EL INTERÉS CONVENCIONAL
DEBE PREVALECER SOBRE EL LEGAL.

De la interpretación sistemática de los artículos 78 y 362 del Código de Comercio, así

como 5o. y 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, se concluye que
el monto de los intereses moratorios debe ser calculado con base en el interés pactado
por las partes en el propio documento y, sólo a falta de estipulación expresa, deberá
estarse al interés legal. En efecto, conforme al primero de los dispositivos en cita, que
consagra el principio de libertad de contratación de las partes en materia mercantil,
mediante el cual cada una se obliga en la manera y términos que aparezca que quisieron
obligarse, es incuestionable que para calcular el monto de los intereses moratorios, debe
prevalecer el interés convencional sobre el legal, atento a lo dispuesto por el segundo y
cuarto de los dispositivos en cita, los cuales, al contener respectivamente, las expresiones
"o en su defecto" y "a falta de esta estipulación", limitan, en forma evidente, la aplicación
del interés legal, a la falta de estipulación expresa del interés convencional; por lo que
resulta violatorio de garantías el hecho de que el Juez natural haya condenado al pago de
intereses moratorios fundándose en la tasa de interés interbancario, pues esto no fue lo
pactado, además de que tampoco se hizo valer en vía de excepción.

Amparo directo 296/2009. Alberto Toxtle Cuautle. 10 de septiembre de 2009. Unanimidad

de votos. Ponente: Rosa María Temblador Vidrio. Secretario: Ciro Carrera Santiago.

Amparo directo 346/2009. José Enrique Chumacero Casiano. 1o. de octubre de 2009.
Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Zayas Roldán. Secretario: José Daniel Nogueira
Ruiz.

Respecto a la Contestación realizada al hecho 5.- en el escrito de la

contestación de demanda realizada por mi contraria resulta improcedente lo
narrado en dicho hecho toda vez que NO se ha recibido pago alguno por parte de
la C Elizabeth Carrasco Hernández, además resulta contradictorio lo narrado por
la parte demandada en dicho hecho y lo único que busca es que su Señoría tenga
una falsa apreciación de la realidad..

Respecto a la Contestación realizada al hecho 6.- no existe objeción a lo narrado y

del hecho 7.- en el escrito de la contestación de demanda realizada por mi
contraria se desprende resulta improcedente lo narrado ya que mi representado en
diferentes ocasiones busco a la C. Elizabeth Carrasco Hernández, con el objeto de
requerirle de manera extrajudicial del cumplimiento de la obligación del pago a su
cargo obteniendo siempre negativas de dicho pago, lo que dio origen de acudir
ante esta H. Autoridad Judicial a reclamar el pago justo de lo que es debido.

Entonces por lo anteriormente narrado queda plenamente descrito que la

C. Elizabeth Carrasco Hernández, nunca ha cumplido con la obligación de pago a
su cargo, siendo el documento pagare una prueba preconstituida del
incumplimiento de dicha obligación a su cargo, por lo que es necesario que esta H.
Autoridad condene a la hoy parte demandada al pago de todas y cada una de las
prestaciones reclamadas en el escrito inicial de demanda, sirviendo de apoyo a lo
anterior la siguiente tesis jurisprudencial:

Época: Novena Época

Registro: 192600
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XI, Enero de 2000
Materia(s): Civil
Tesis: I.8o.C.215 C

3
Página: 1027

PAGARÉS. SON PRUEBA PRECONSTITUIDA, Y ES AL DEMANDADO A QUIEN

CORRESPONDE PROBAR SUS EXCEPCIONES.

El pagaré tiene el carácter de título ejecutivo, y constituye una prueba preconstituida de la

acción, pues el propio documento contiene la existencia del derecho, define al acreedor y
al deudor, y determina la prestación cierta, líquida y exigible de plazo y condiciones
cumplidos, como pruebas todas ellas consignadas en el título; en tal virtud, es al
demandado a quien corresponde probar sus excepciones.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 508/99. Aurelio Flores Delgado. 7 de junio de 1999. Unanimidad de votos.
Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: Edith Alarcón Meixueiro.

Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo IV, Materia

Civil, página 266, tesis 398, de rubro: "TÍTULOS EJECUTIVOS." y Semanario Judicial de
la Federación, Octava Época, Tomo XII, agosto de 1993, página 596, tesis VI.2o.854 C,
de rubro: "TÍTULOS EJECUTIVOS. EXCEPCIONES CONTRA LA ACCIÓN DERIVADA
DE LOS. CARGA DE LA PRUEBA.".

Es por lo anteriormente descrito que la hoy parte demandada a pesar de

que adquirió una obligación de pago, nunca realizo abono alguno y mucho menos
cumplió con la obligación de pago a su cargo, adquirida mediante el documento
base de la acción, comprobándose con ello el actual adeudo a favor de mi
representado.

OBJECION A LAS PRUEBAS:

Desde este momento SE OBJETAN TODAS Y CADA UNA DE LAS

PRUEBAS ofrecidas por la contraria toda vez que las mismas no fueron ofrecidas
en términos de ley y no se relacionan con ningún hecho de la demanda inicial toda
vez que como se desprende de la contestación de la demanda instaurada en su
contra la misma la están contestando de manera dolosa, intentando hacer creer a
esta H. Autoridad, una realidad diferente a la que se plantea en el presente
procedimiento.

OBJECION A LAS PRUEBAS TESTIMONIALES:

Desde este momento se objetan las pruebas testimoniales toda vez que
dichas pruebas que oferta la contraria son totalmente impertinentes y deben de
desecharse de plano toda vez que como se desprende del escrito mediante el cual
fueron ofrecidas, las mismas no guardan ninguna relación con ninguno de los
hechos que dieron origen al procedimiento que nos ocupa, ya que de los mismos
no se desprende que dichos testigos estuvieran presentes o fueran participes de
dichos hechos además las mismas son tendientes a entorpecer el procedimiento
buscando evitar que la C. Elizabeth Carrasco Hernández, cumpla con la
obligación de pago a su cargo.

Además el título de crédito tiene vida por sí mismo, siendo una prueba
preconstituida.

A fin de probar y reforzar mi dicho plasmado tanto en la Demanda Inicial

como en la presente Vista ofrezco las Siguientes:

OBJECION A LA PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y

PRESUNCIONAL

Desde este momento se objeta dichas pruebas ofrecidas por mi contraparte toda
vez que la mismas son improcedentes ya que del documento fundatorio de la
acción intentada se desprende que la C. Elizabeth Carrasco Hernández, se obligó
4
a cumplir con la obligación de pago a su cargo a favor del C. OMAR ALEJANDRO
JIMENEZ GUTIERREZ, documento en el que la C. Elizabeth Carrasco Hernández,
estampo su firma de puño y letra, por lo que dichas probanzas no deberá ser
admitidas a su parte ya que dicho documento es una presunción legal a favor de
nuestra parte y de la cual se desprende que la hoy parte demandada no ha
cumplido con la obligación de pago a su cargo.

VISTA A LA PRUEBA PERICIAL

Respecto a la pertinacia de la prueba la misma no debe de ser admitida por no

reunir los requisitos del artículo 1253 del Código de Comercio en especial la
fracción I.

Además como lo ordenado por el artículo 1252 del Código de Comercio

vigente, la prueba pericial solo será admisible cuando se requieran conocimiento
especiales, y del documento pagare, fundatorio de la acción intentada es notorio
que el mismo fue llenado por una misma tinta así como por el mismo puño y letra.
Además tanto de la diligencia de requerimiento de pago, embargo y
emplazamiento que obra en autos del expediente al rubro indicado así como en la
contestación a la demanda realizada por la C. Elizabeth Carrasco Hernández,
este acepta haber firmado el documento fundatorio de la acción a favor del de mi
representado con su puño y letra. Por lo que resulta ociosa e impertinente la
admisión de dicha probanza.

AD CAUTELAM DESIGNO PERITO

Desde este momento señalo como Perito en DOCUMENTOSCOPIA Y

GRAFOSCOPIA de nuestra parte al C. LIC. DANIEL ROMO VAZQUEZ, Perito en
Documentoscopia y Grafología, con Especialidad en Criminalística, especialidad
realizada en Instituto de Desarrollo Jurídico, con validez y reconocimiento de la
Secretaria de Educación Pública (SEP), con numero de REVOE 2007572,
mismo que faculta para desarrollase como perito en la especialidad descrita,
anexando a la presente copia certificada del documentos que acreditan su calidad
profesional, el cual conoce los puntos y materia en la que se tendrá que
dictaminar. Perito que desde este momento acepta y protesta el cargo conferido,
en promoción diversa a la presente vista, dicho perito tiene su domicilio ubicado en
la calle Roma # 219 Fraccionamiento del Valle en esta ciudad.

En caso de que sea admitida la prueba por esta autoridad Judicial. Solicito
que se dé la vista correspondiente para anexar el cuestionario pericial
correspondiente a nuestra parte.

OBJECION A LA PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA

Desde este momento se objeta dicha prueba ofrecida por mi contraparte toda vez
que la misma es improcedente ya que del documento fundatorio de la acción
intentada se desprende que la C. Elizabeth Carrasco Hernández, se obligó a
cumplir con la obligación de pago a su cargo a favor del C. OMAR ALEJANDRO
JIMENEZ GUTIERREZ, documento en el que la C. Elizabeth Carrasco Hernández,
estampo su firma de puño y letra, y fue aceptado, sin embargo no existe certeza
de que se trate del mismo documento ya que al ser la firma de puño y letra de la
hoy demandada pudo realizar un duplicado del mismo para intentar engañar a
esta H. Autoridad. Por lo que dicha probanza no deberá ser admitida a su parte ya
que dicho documento es una presunción legal a favor de nuestra parte y de la cual
se desprende que la hoy parte demandada no ha cumplido con la obligación de
pago a su cargo.

OBJECION A LAS EXCEPCIONES:

5
En cuanto a la marcada 1 .- EXCEPCIÓN DE PAGO, resulta improcedente toda
vez que como ha quedado descrito la hoy demandada jamás ha realizado pago o
abono alguno a la obligación a su cargo, además resulta contradictorio lo narrado
por la parte demandada en dicha excepción y lo único que busca es que su
Señoría tenga una falsa apreciación de la realidad, por lo que resulta
improcedente la excepción descrita.

En cuanto a la marcada 2.- ALTERACIÓN DEL TEXTO DE LOS DOCUMENTOS

BASE DE LA ACCIÓN.- Resulta improcedente primeramente porque la misma no
está ofrecida como una excepción como tal ya que solo lo hace de manera
declarativa sin especificar que la misma se trate de una excepción por lo que
atendiendo el Principio Dispositivo que rige en Materia Mercantil, la hoy parte
demandada debió de exponer sus excepciones y defensas de manera clara y este
H. Juzgador no podrá de manera oficiosa regular una excepción a favor de la hoy
parte demandada, misma que no podrá ser tomada en cuenta, toda vez que la
misma no es ofrecida conforme se encuentra estipulado por la legislación
aplicable, sin embargo es importante mencionar que en caso de ser admitida,
también resulta improcedente toda vez que mi contraria declara en la narración
que no acepta el llenado del documento fundatorio de la acción y que el mismo
fue alterado con posterioridad, sin embargo dicho documento fue presentado
cumpliendo todos y cada uno de los requisitos que marca la ley y en la diligencia
de requerimiento de pago embargo y emplazamiento fue reconocido por la hoy
parte demanda que adeudaba el total del documento y los intereses pactados.
Quedando plenamente demostrado que lo único que intenta la C. Elizabeth
Carrasco Hernández, en su escrito de contestación de demanda, es envolver a su
Señoría en un juego de razonamientos ilógicos y alegados de toda realidad
jurídica con el objeto de que se tenga una falsa apreciación de la realidad.

En cuanto a la marcada 3.- LA QUE SE DESPRENDE DEL ARTÍCULO 170 DE LA

LEY GENERAL DE TÍTULO Y OPERACIONES DE CREDITO.- resulta
improcedente toda vez que como ha quedado descrito la hoy demandada jamás
ha realizado pago o abono alguno a la obligación a su cargo, y el documento
fundatorio cumple con todas y cada una de la características que la ley exige por
lo que la misma no deberá ser tomada en cuenta en el procedimiento que nos
ocupa.

PRUEBAS:

1.- CONFESIONAL FICTA o EXPRESA.- La cual consiste en lo

manifestado por la hoy parte demandada en su escrito de contestación de
demanda en el cual acepta el adeudo plasmado en el documento fundatorio de la
acción y reclamado en el presente procedimiento, así como la firma del documento
fundatorio de la acción.

Relacionando esta probanza con todos y cada uno de los hechos de la

demanda inicial, la contestación de dicha demanda y la presente vista ya que de
dichos hechos se desprende la obligación contraída por el hoy demandado así
como la falta de pago por los mismos de dicha obligación.

2.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo actuado

en el presente procedimiento en cuanto solo favorezca a mi parte en el presente
juicio.
Relacionando esta probanza con todos y cada uno de los hechos de la
demanda inicial, la contestación de dicha demanda y la presente vista ya que de

6
dichos hechos se desprende la obligación contraída por el hoy demandado así
como la falta de pago de dicha obligación.

3.- PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto Legal y Humana en cuanto solo

favorezca a mi parte en el presente juicio.

Relacionando esta probanza con todos y cada uno de los hechos de la

demanda inicial, la contestación de dicha demanda y la presente vista ya que de
dichos hechos se desprende la obligación contraída por el hoy demandado así
como la falta de pago de dicha obligación.

Por todo lo anteriormente expuesto y fundado ante usted con el debido

respeto H. Juez atentamente Solicito:

PRIMERO.- Se me tenga por desahogando la vista ordenada por esta H.

Autoridad en el tiempo y forma que la ley concede para ello respecto a la
contestación de la demanda realizada por la hoy parte demandada en el presente
procedimiento. Para todos los efectos legales a los que haya lugar.

SEGUNDO.- Se me tenga por objetando todas y cada una de las pruebas

ofrecidas por mi contraria así como los testigos ofrecidos en el escrito de
contestación de demanda por NO tener relación alguna con el presente
procedimiento.

TERCERO.- Se me tenga OBJETANDO la prueba pericial ofrecida por mi

contraria por no estar apegada a derecho y por ser ineficiente en el presente
procedimiento así como nombrando perito grafoscopio y adicionando cuestionario
AD CAUTELAM correspondientes a mi parte.

CUARTO.- Se me tenga por ofrecidas la probanzas que se precisa en el

capítulo de pruebas, conforme a lo previsto por el artículo 1401 del Código de
Comercio vigente.

PROTESTO LO NECESARIO
AGUSCALIENTES, AGS. A LA FECHA DE SU PRESENTACION.

LIC. JORGE LUIS GOMEZ GOMEZ