Exp.

- 327/2021
LIC. JOSE ERNESTO BALDERAS ALVARADO ENDOSATARIO EN PROCURACION
DE SAUL ABRAHAM MUÑIZ SANTOS
Vs.
EMIGDIA LINARES REYES

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL

Contestación de Demanda

C. JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL,

P R E S E N T E.-

C. EMIGDIA LINARES REYES, Mexicana, mayor de edad, casada, empleada de

la Secretaría de Educación en el Estado, Registro Federal de Contribuyentes (RFC).-
LIRE730209MJ1, Cedula Única de Registro de Población (CURP).-
LIRE730209MTSNYM07; clave de elector LNRYEM73020928M000, con domicilio
particular en calle 20 de noviembre, Numero 1519, Colonia Asunción Gómez, C.P.
87048, del Plano Oficial de esta Ciudad. Señalando como convencional para oír y
recibir toda clase de notificaciones el ubicado en Emiliano P. Nafarrete, No. 330, entre
Matamoros y Guerrero, Zona Centro, C.P. 87000, del Plano Oficial de esta Ciudad,
autorizando para tales efectos a los licenciados: JUAN CARLOS MELENDEZ MEDINA,
LIC. JOSE RAÚL VARGAS ALEMÁN, OSVALDO DIEZ CUAN; JOSE JAIME LOPEZ
GALLEGOS otorgando al primero de los Profesionistas citados, en los términos más
amplios para que ejerza las facultades establecidas en el Tercer párrafo del Artículo
1069 del Código de Comercio, mismo que cuenta con Cédula Profesional 3087462,
expedida por la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación
Pública, debidamente registrada ante H. Supremo Tribunal de Justicia con el número
4783. Por otra parte, de conformidad con los artículos 22 Bis, 36, 63, 68 Bis Sexto
párrafo, del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de aplicación
supletoria; solicito se autorice el acceso al expediente electrónico vía internet; la
presentación de promociones vía electrónica, y la notificaciones aun de carácter
personal se me realicen inclusive en la misma vía, a la cuenta que para tal efecto tiene
registrada el primero de los profesionistas arriba citados, siendo esta;
cedessconsultoria1@gmail.com. Ante Usted y con el debido respeto comparezco y
expongo:

Por medio del presente escrito, por mis propios derechos en tiempo y forma
ocurro a dar contestación a la infundada demanda presentada en mi contra por el LIC.
JOSE ERNESTO BALDERAS ALVARADO, ENDOSATARIO EN PROCURACION DE
SAUL ABRAHAM MUÑIZ SANTOS, contestación que me permito hacer a continuación:

CONTESTACIÓN A LAS PRESTACIONES

a).- Se niega por improcedente el pago de la cantidad de $363,891.00

(Trescientos Sesenta y Tres Mil Ochocientos Noventa y Un Pesos 00/100 M.N.)
que por concepto de suerte principal reclama el actor, lo anterior por la simple y llana
razón de que la suscrita no firme pagare alguno –ni ningún otro- que ampare el
importe que me reclama el demandante por conducto de su endosatario.

b).- Se Niega el pago de los intereses moratorios causados hasta la fecha, a

razón del 5% que me reclama el actor, ya que al ser improcedente la Suerte principal
que se reclama, la accesoria deberá correr la misma suerte, como lo demostrare
durante la substanciación del presente juicio.
 c).- Se Niega por consecuencia el derecho al pago de gastos y costas que se
originen por la tramitación del presente Juicio, por las mismas razones expresadas en
los puntos precedentes.

CONTESTACIÓN A LOS HECHOS

I.- Es FALSO que en fecha 20 de octubre del 2019, la suscrita haya firmado en
favor del C. SAUL ABRAHAM MUÑIZ SANTOS, un documento de los denominados
pagaré por la cantidad de $363,891.00 (Trescientos Sesenta y Tres Mil
Ochocientos Noventa y Un Pesos 00/100 M.N.), inclusive también es falso que la C.
Sandra Esmeralda Ortiz Pesina, quien aparece como aval, haya firmado en dicho
documento. Se niega por falso que a la fecha no haya efectuado el pago de lo
adeudado (sic) simplemente porque no tengo obligación de pago alguna, derivado de
la falsedad del referido documento. Por lo tanto, NIEGO POR FALSA la aseveración
de que se haya señalado como fecha de vencimiento el 20 de noviembre del 2019,
NEGANDO por falso que se haya pactado un interés del 5% -cinco por ciento-
mensual. Por ello niego la aseveración de la parte actora que haya incumplido con la
obligación de pago del importe que avala el documento base de la acción. Lo anterior
simplemente porque no adeudo cantidad alguna al señor SAUL ABRAHAM MUÑIZ
SANTOS. Es por ello que me permito impugnar desde este momento la supuesta firma
de la suscrita dentro del pagare de fecha 20 de octubre del 2020, “expedido en favor”
del señor SAUL ABRAHAM MUÑIZ SANTOS. Lo anterior toda vez que jamás firme
pagaré alguno por la cantidad que se me pretende cobrar en el título de crédito. Por
ello jamás pacte las condiciones de lugar y fecha de pago, ni mucho menos interés
moratorio alguno en favor del accionante, lo que me permitiré demostrar en el
momento procesal oportuno.

Cabe señalar que con tal acción el actor SAUL ABRAHAM MUÑIZ SANTOS, se
encuentra incurriendo en un delito por lo tanto, independientemente que dentro del
presente Procedimiento Mercantil se demuestre la falsedad del documento base de la
acción, de conformidad con el artículo 1251 del Código de Comercio; se interpondrá
ante la Autoridad correspondiente formal querella en contra del actor, por el presunto
delito de FALSIFICACIÓN DE USO DE DOCUMENTOS PUBLICOS Y PRIVADOS,
que previene y sancionan los artículos 250 y 251 del Código Penal para el Estado de
Tamaulipas.

II.- Es falso que sea un título de crédito vencido y no pagado, toda vez que como se
señaló en los puntos anteriores del cuerpo de la presente contestación de demanda,
dicho documento jamás fue firmado de mi puño y letra, es por ello que no adquiere tal
categoría en virtud de estar viciado de falsedad, por carecer de mi firma, en
consecuencia, es falso que se adeude la cantidad que se me reclama y las
condiciones de pago que se establecen en el documento base de la acción. Por otra
parte, ni niego ni acepto, por no ser hechos propios; que el señor SAUL ABRAHAM
MUÑIZ SANTOS, haya endosado en procuración el pagaré al accionante para hacerlo
efectivo en la vía judicial.

Por consecuencia y derivado de la falsedad del documento base de la acción; y la

falta de acción y de derecho en que incurre la actora, para justificar la acción que
promueve, este Juzgado en su momento deberá absolver a la suscrita de las
prestaciones reclamadas en este Juicio.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS

Como excepciones y defensas se oponen todas y cada una de las que se

desprenden del presente escrito en los capítulos precedentes, y en especial las
siguientes:
 I. LA DE LA FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO. - para reclamar todas y cada
una de las prestaciones reclamadas en el escrito inicial de demanda por parte
del actor, misma que deriva del hecho que la suscrita no reconozco como mía
la firma que calza el documento base de la acción. Por lo tanto, es indebido que
la actora pretenda una acción de cobro en base a un documento que se
encuentra viciado de falsedad, por las razones que se exponen a saciedad en
la narración de la contestación a los hechos de demanda.
II. LA DE OSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA. - en virtud que
la parte actora está obligada por carga procesal a exponer de manera detallada
los hechos en que basa su pretensión de conformidad con la fracción V del
artículo 1378 del Código de Comercio, mismo que le exige numerar y narrar los
hechos, exponiéndolos sucintamente con claridad y precisión, lo que no
acontece en los hechos de la demanda que promueve en mi contra.
III. LA DE FALTA DE UNO DE LOS REQUISITOS PARA LA VALIDEZ DEL
ENDOSO. - Toda vez que de las copias que acompaña a la demanda el
endosatario, se advierte que dicho endoso no cumple con lo establecido en el
primer párrafo del artículo 29 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
crédito, que señala que el endoso debe constar en el Titulo de crédito o en hoja
adherida a él, ya que en este caso así se observa no se encuentra adherido al
título de crédito, lo que por consecuencia hace invalido el endoso con el que
comparece el accionante.
IV. A DE FALSEDAD DEL TITULO (PAGARÉ).- Misma que se opone de
conformidad con la fracción I, del artículo 1403 del Código de Comercio, y que
deriva del hecho de que la suscrita no firme el pagare de fecha 20 de octubre
del 2019, que ampara la cantidad de $363,891.00 (Trescientos Sesenta y
Tres Mil Ochocientos Noventa y Un Pesos 00/100 M.N.), ni por consecuencia
las condiciones que aparecen pactadas en el mismo. Toda vez que no
reconozco en modo alguno que la firma corresponda a mi puño y letra. Es por
ello que deberá declararse improcedente las prestaciones reclamadas por el
endosatario, en el presente asunto.
V. LA DE LA FALSEDAD DE LA FIRMA.- Que se deriva del hecho de que la
suscrita no firmo el documento base de la acción, que se opone de conformidad
con la fracción II del Artículo 8, de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito.

PRUEBAS

De conformidad con la fracción VIII del artículo 1378 del Código de Comercio, me
permito ofrecer desde este momento como pruebas de mi intensión las siguientes:
I. CONFESIONAL: que correrá a cargo del C. SAUL ABRAHAM MUÑIZ SANTOS,
quien para los efectos de su desahogo solicito que sea notificado en el domicilio
convencional señalado en autos, para que comparezca ante esta autoridad
personalmente y no por medio de apoderado, en la fecha y hora que tenga a bien
señalar este Juzgado, persona quien deberá sujetarse a las posiciones, que me
reservo el derecho de articular al absolvente el día y hora fijado para el desahogo
de la audiencia respectiva. Dicha prueba se ofrece con el fin de acreditar que la
suscrita jamás firme el pagare expedido en fecha 20 de octubre del 2019, por el
cual se me reclaman las prestaciones en presente asunto, misma que tiene
relación con las excepciones y defensas que derivan de los hechos enumerados
en los puntos 1, 2 y 3 relativos en el presente escrito de contestación de
demanda.
II. PERICIAL EN GRAFOSCOPÍA: Prueba que se ofrece y que consistirá en el
dictamen pericial que sirva de rendir en dicha materia la Licenciada en
Criminología ARACELY GUADALUPE AVALOS ALVIZO, quien cuenta con
Cedula Profesional 4475089, expedida por la Dirección General de Profesiones
 de la Secretaría de Educación Pública, (se anexa copia) en su carácter de perito
en Grafoscopía, misma que se encuentra debidamente inscrita y registrada en la
Lista Oficial de Peritos Auxiliares de la Administración de Justicia del Poder
Judicial del Estado de Tamaulipas, vigente. La que tiene su domicilio en calle
Melitón Rodríguez, Número 1325, entre Gardenia y Magnolia, del
Fraccionamiento Sierra Ventana, C.P. 87030, del Plano Oficial de esta Ciudad.
Asi mismo cuenta con el correo electrónico; a_avalos_alvizo@hotmail.com. Por
lo que una vez que se acredite tal carácter; emita su protesta y aceptación del
cargo que con este escrito se le confiere, deberá rendir su dictamen resolviendo
el siguiente cuestionario:

DIRÁ LA PERITO. -
1.- Que determine la Perito las características generales morfológicas y
estructurales de la firma dubitada de la C. EMIGIDIA LINARES REYES, que
aparece en la parte final costado derecho del frente del pagare, expedido el 20 de
octubre del 2019 y fecha de pago 20 de noviembre del 2019, por un monto de
$363,891.00 (Trescientos Sesenta y Tres Mil Ochocientos Noventa y Un Pesos
00/100 M.N.), en favor del C. SAUL ABRAHAM MUÑIZ SANTOS.
2.- Que determine la Perito; las características generales morfológicas y
estructurales de la firma indubitada, suscrita por la C. EMIGIDIA LINARES
REYES, en el presente escrito de contestación de demanda de fecha 07 de mayo
del 2021; así como el documento con sus firmas puestas en actuaciones judiciales
ante la presencia del secretario de este Tribunal en la fecha y hora que tenga a
bien señalar para su desahogo, en términos de lo dispuesto en la fracción V, del
artículo 1250 Bis 1 del Código de Comercio.
3.- Que determine la Perito; si existen similitudes, concordancias y
correspondencia de origen y gesto gráfico de la firma dubitada e indubitada
suscrita por la C. EMIGIDIA LINARES REYES, y en su caso justificar si es de la
autoría, o no autoría de la demandada C. EMIGIDIA LINARES REYES, que
aparece en la parte final costado derecho del frente del pagare, expedido el 20 de
octubre del 2019 y fecha de pago 20 de noviembre del 2019, por un monto de
$363,891.00 (Trescientos Sesenta y Tres Mil Ochocientos Noventa y Un
Pesos 00/100 M.N.) , en favor del C. SAUL ABRAHAM MUÑIZ SANTOS.

4.- Que señale la Perito el método y técnicas periciales en que se fundó para
emitir su dictamen

5.- Que diga la Perito sus conclusiones, así como la razón de su dicho.

Se ofrece como firmas indubitables sobre que servirá de base poder llevar
a cabo el desahogo de la prueba pericial en cuestión; el presente escrito de
contestación de demanda de fecha 07 de mayo del 2021; documento que obra
dentro de las constancias del presente Juicio; asi como el documento con las
firmas de la demandada puestas en actuaciones judiciales ante la presencia del
secretario de este Tribunal en la fecha y hora que tenga a bien señalar para su
desahogo, en términos de lo dispuesto en la fracción V, del artículo 1250 Bis 1 del
Código de Comercio.

La presente probanza tiene relación con los puntos I y II del apartado de

contestación a los hechos del presente escrito y se ofrece con el propósito de
acreditar mediante el dictamen que se practique, la falsedad del documento base
de la acción, derivado que la firma de la deudora principal que calza el pagare
base de la acción, NO FUE PLASMADO por el puño y letra de la demandada
EMIGDIA LINARES REYES.

III. PRUEBA PRESUNCIONAL, LEGAL Y HUMANA. - Misma que se ofrece en su

doble aspecto, la que en base a las consideraciones logico-juridicas que se
deduzcan de lo actuado en todo lo que me beneficie y perjudique a la parte
contraria. Prueba que se ofrece y tiene relación con cada uno de los puntos de
contestación a los hechos del presente escrito, asi mismo se ofrece para acreditar
las excepciones y defensas que de manera especial se ofrecen, y las que derivan
del mismo. y que el actor basa sus pretensiones en un título de crédito que se
encuentra viciado de falsedad.
IV. LA INSTRUMENTAL PUBLICA DE ACTUACIONES. - Misma que se ofrece con
todas aquellas constancias probatorias que se lleguen a integrar al presente
Juicio, que en su momento servirá para dilucidar legalmente en nuestro favor la
controversia derivada de este asunto, por la indebida reclamación de prestaciones
de la parte actora. Prueba que se ofrece y tiene relación con cada uno de los
puntos de contestación a los hechos del presente escrito, asi mismo se ofrece
para acreditar las excepciones y defensas que de manera especial se ofrecen, y
las que derivan del mismo. y que el actor basa sus pretensiones en un título de
crédito que se encuentra viciado de falsedad.

Por lo antes expuesto y fundado en los artículos; 1055, 1055 Bis, 1061, 1062,
1063, 1064. 1069, 1194, 1195, 1196, 1198, 1211, 1214, 1215, 1224, 1237, 1238,
1242, 1250 Bis, 1252, 1253, 1254, 1261, 1262, 1263, 1277, 1370, 1378, 1391, 1399,
1403, fracción I, a Usted. C. Juez Segundo de lo Civil, de la manera más atenta pido:

PRIMERO. - Se me tenga por este escrito dando contestación a la infundada

demanda planteada en mi contra y oponiendo las excepciones y defensas que se
aducen en el cuerpo del presente.

SEGUNDO. - Se me tenga ofreciendo y acordado de conformidad el material

probatorio que en el presente escrito se consigna.

TERCERO. - Acuerde de conformidad lo solicitado por estar ajustado a derecho

PROTESTO LO NECESARIO
Ciudad Victoria, Tamaulipas, a 07 de mayo del 2021.

C. EMIGDIA LINARES REYES

LIC. JUAN CARLOS MELÉNDEZ MEDINA.

ASESOR JURÍDICO.