Expediente número 18/2014, Ejecutivo

Mercantil promovido por RUBEN MAHO

SOTO, en contra del señor MARCO
ANTONIO MARTINEZ SANCHEZ.

C. JUEZ MIXTO DE PRIMER INSTANCIA.

MARCO ANTONIO MARTINEZ SANCHEZ, mexicano, mayor de

edad, al corriente del pago de impuestos, por mi propio derecho, con
domicilio para recibir notificaciones en la calle de BUGAMBILIAS CON
NUMERO 296, COLONIA EL REFUGIO, CON CODIGO POSTAL 47510, en la
ciudad de LAGOS DE MORENO, JALISCO, autorizando para recibirlas en
los términos del segundo párrafo del artículo 1069 del Código de
Comercio al C. Licenciado JUAN PABLO NAVA SANCHEZ ante Usted
respetuosamente comparezco y expongo:

Con el carácter antes señalado, el cual solicito me sea

reconocido para todos los efectos legales a que haya lugar, y
encontrándome dentro del término que me fue concedido, vengo a dar
contestación a la improcedente, infundada y temeraria demanda
entablada en mi contra por el C. RUBEN MAHO SOTO, lo que hago en los
siguientes términos:

A LAS PRESTACIONES.

I. Es improcedente la prestación marcada con el inciso

A), donde se reclama el pago de la cantidad de $1,200,000.00 (UN MILLON
DOSCINETOS MIL PESOS 00/100 M.N.),, que pretende la actora;

II. así mismo, resultan improcedentes las prestaciones

marcadas con el inciso B), en virtud de que la cantidad reclamada como
suerte principal, no la adeudo por no haber firmado los documentos
mercantiles que presenta con su demanda.

III. El pago de gastos y costas, corren la misma suerte de

las pretensiones anteriores, siendo totalmente improcedente por las
razones antes expuestas, y deberá ser a cargo de la actora el pago de
ésta prestación, por su temeridad y mala fe.

1
 A LOS HECHOS:

AL PRIMERO. El primero de los hechos de la demanda que se

contesta es oscuro e irregular, pues el mismo se encuentra redactado de
forma contraria a la prevenida por la ley, sin embargo, de forma llana y
categórica, lo niego en su totalidad para todos los efectos legales que
haya lugar, pues lo referido en todos sus párrafos es totalmente falso, ya
que en ningún tiempo y lugar suscribí los documentos que se mencionan,
por la cantidad que indica, por ende, tampoco la fecha de vencimiento
fue pactada por mi persona, pues desconozco en su totalidad la
literalidad del documento que presenta la actora, desconozco la firma
que lo calza, pues no fue puesto de mi puño y letra, por lo tanto,
desconozco el adeudo que pretende fincarme la actora.

AL SEGUNDO. El hecho segundo de la demanda que se

contesta, es falso y lo niego para todos los efectos legales que haya lugar,
toda vez que desconozco la firma y la obligación contenida en los
documentos base de la acción, así mismo desconozco el supuesto pacto
de intereses que la actora pretende cobrar, pues si la acción principal es
improcedente, la misma suerte corre con los accesorios que pretende.

AL TERCERO. En cuanto al tercero de los hechos de la

demanda, éste lo niego rotundamente, para todos los efectos legales que
haya lugar, ya que es totalmente falso que el actor se haya presentado a
mi domicilio en las fechas que indica, a requerirme del pago de los
documentos que presenta en su demanda, es falso que me haya negado
a cubrirlos, simplemente no reconozco el adeudo, por no ser mi firma la
que calza los documentos, y por ende nunca se me ha requerido para
cubrirlos.

Niego que el capítulo de derecho que invoca la actora, sea

aplicable al caso concreto, así mismo me permito oponer las siguientes:

EXCEPCIONES Y DEFENSAS:

I. FALSEDAD EN LA DEMANDA.- Toda vez que la actora se

funda en hechos falsos, pues no le adeudo cantidad alguna.

2
 II. FALSEDAD EN EL DOCUMENTO, toda vez que la actora funda
su acción en un documento falso, pues la firma contenida en el mismo, y
que se me atribuye, no fue puesta de mi puño y letra.

III. IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN, pues la actora se funda

en unos documentos que contiene una firma que me es atribuida y la
cual resulta falsa, y por ende no adeudo cantidad alguna a la parte
actora.

IV. OBSCURIDAD EN LA DEMANDA.- En virtud de que la

demandante basa su demanda en hechos oscuros, pues no son claros ni
precisos, no indica cantidades o fechas, y no los relaciona concatenada
mente uno entre otro.

V. Todas las demás que se deriven de esta contestación.

Toda vez que estoy oponiendo la excepción de falsedad de

documentos, en los términos del artículo 1250 del Código de Comercio,
vengo a ofrecer los siguientes medios de convicción:

I. PERICIAL EN GRAFOSCOPIA. Consistente en el Dictamen

Pericial que emitan los peritos en la materia de grafoscopía que designen
las partes, los cuales se sujetaran al tenor de los siguientes puntos a
determinar:

i. Determinaran los peritos, si la firma que obra en el pagaré

base de la acción que presenta la parte actora, corresponde al mismo
origen grafico del demandado SERGIO AUGUSTO MAGAÑA MARTINEZ,
debiendo tomar como firma indubitada, las que me sean recabadas ante
la presencia del personal del juzgado.

ii..- En base al estudio que hagan los peritos, con los

documentos que se toman como indubitados, determinaran si el señor
MARCO ANTONIO MARTINEZ SANCHEZ, fue quien suscribió el pagaré que
presenta la actora.

iii..- Determinaran los peritos, si existe falsificación de la firma

que aparece en el documento base de la acción y que tipo de
falsificación.

3
 iv.- Determinaran los peritos, si existen alteraciones en el
llenado del documento base de la acción, especificando que tipo de
alteraciones.

v.- Determinaran los peritos si el documento base de la

acción, fue llenado en su totalidad por la misma persona.

Desde este momento ofrezco como perito en criminalística

de mi parte al C. Humberto Franco Merlos, quien cuenta con el Registro
número 017, inscrito y expedido por el Departamento de Profesiones del
Estado de Jalisco, con domicilio en la calle Ocho, número 39 treinta y
nueve, de la colonia Matamoros, de Guadalajara, Jalisco, a quien
presentaré oportunamente para los efectos de la aceptación del cargo
y protesta de su fie y cumplido desempeño; esta prueba se relaciona con
la contestación al hecho primero de la demanda, así como con las
excepciones y defensas que propuse en mi contestación de demanda.

Deberá requerirse a la contraria, para que designe el perito

de su parte.

Esta prueba se relaciona con la contestación a todos los

hechos de la demanda.

II. CONFESIONAL.- la cual estará a cargo del actor RUBEN

MAHO SOTO, quien deberá presentarse el día y hora que se señale para
tal efecto, bajo el apercibimiento de ley, a absolver el pliego de
posiciones que en sobre cerrado se presentará en su oportunidad; esta
prueba se relaciona con todas las excepciones propuestas en mi
contestación de demanda, así como a la contestación de los hechos de
la misma.

III. PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- aunada a la

INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todo lo actuado dentro
del presente juicio y que sea benéfico a mis intereses; esta prueba se
relaciona con todas las excepciones planteadas y lo contestado en los
hechos de la demanda.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el

artículo 1378 del Código de Comercio, A USTED C. JUEZ ATENTAMENTE PIDO
SE SIRVA:

Tenerme en tiempo y forma por contestando la demanda

instaurada en mi contra, así como tenerme por oponiendo excepciones
y defensas, y por ofreciendo pruebas.

LAGOS DE MORENO, A 2 DE MAYO DEL 2018.

LIC. JUAN PABLO NAVA SANCHEZ