Deontología de la Publicidad y las RR.PP.

Curso Académico (2020-2021) ©2019 Alejandra Hernández

PRÁCTICA 2. Publicidad y libertad de expresión:

El caso Mitsubishi Galant

PREGUNTAS PARA EL DEBATE

¿El art. 20 de la Constitución Española ampara, prima facie, la publicidad

como manifestación de la libertad de expresión de los anunciantes? ¿Por
qué? ¿Cuál es la postura inicial del Tribunal Supremo y del Tribunal
Constitucional al respecto?

Tanto para el Tribunal Supremo como el Constitucional la publicidad era vista

como una actividad comercial profesional industrial y, por tanto, tenía una
finalidad lucrativa - la contratación de bienes servicios derechos y obligaciones.

Por tanto, gracias a la finalidad lucrativa de la publicidad, en un principio el art

20 no amparaba la publicidad como manifestación de la libertad de expresión.

En un principio parecía que la publicidad estaba diseñada como un mecanismo

de protección de mensajes de carácter político, religioso, ético, moral, etcétera.

Es hasta el caso Mitsubishi cuando la finalidad lucrativa de la publicidad le

impedía ese amparo constitucional y, por tanto, su protección bajo el artículo
20. A partir de ese caso, se considera que esa finalidad lucrativa de la
publicidad es fundamental para la emisión del voto económico del consumidor.

¿La comunicación comercial está amparada en la protección que el art. 10

del Convenio Europeo de Derechos Humanos dispensa a la libertad de
expresión? ¿Por qué? Fundamenta tu respuesta con los casos de
referencia en la materia.

La comunicación comercial está amparada, porque el artículo 10 dice que toda

persona tiene derecho a la libertad de expresión, y esta comprende la libertad
 Deontología de la Publicidad y las RR.PP.
Curso Académico (2020-2021) ©2019 Alejandra Hernández

de opinión y la libertad de comunicar y recibir información, sin que pueda existir

restricciones.

Caso Casado Coca

El abogado publicó un pequeño anuncio en el Boletín de la Asociación de

Residentes y de Propietarios de Valldoreix. En el anuncio figuraba únicamente
el nombre del abogado, su profesión y su dirección y teléfonos. El Colegio de
Abogados le impuso entonces una nueva sanción de apercibimiento.

Casado Coca recurrió entonces ante el Tribunal Europeo de Derechos

Humanos. El Gobierno español alegó que una actividad como la desarrollada
por el Sr. Casado Coca, puramente publicitaria, no se beneficiaba de la
protección del art. 10 (libertad de expresión).

La Comisión Europea de Derechos Humanos rechazó esta argumentación

diciendo que las informaciones de naturaleza comercial no están excluidas del
ámbito de aplicación de este artículo. Consecuentemente, había existido una
injerencia en el derecho a la libertad de expresión del recurrente.

En opinión de la Comisión Europea de Derechos Humanos, la protección de los

derechos ajenos justificaría las sanciones que se impusieran a mensajes
publicitarios engañosos o desleales. Pero el anuncio del Sr. Casado Coca no
revestía tal carácter; se trataba de un anuncio totalmente neutro en el que el
anunciante se limitaba a difundir sus datos profesionales.

CASO MITSUBISHI GALANT

¿Por qué la Asociación de Usuarios de la Comunicación presenta una

demanda contra MITSUBISHI MOTORS CORPORATION AUTOMÓVILES
ESPAÑA S.A.?

Como consecuencia del anuncio publicitario emitido para promocionar la venta

de un vehículo, alegando que su contenido constituía un atentado contra la
 Deontología de la Publicidad y las RR.PP.
Curso Académico (2020-2021) ©2019 Alejandra Hernández

dignidad de las personas, incitaba a sus destinatarios a la violencia, o al menos

a llevar a cabo comportamientos antisociales, pues escenificaba la comisión de
un acto reprochable desde aquel punto de vista y tipificado penalmente como
ilícito.

¿Qué pretende la Asociación de Usuarios de la Comunicación con su

demanda?

- Que se diga que un acto de publicidad ilícita.

- Que cese el anuncio.

- Que se publique la sentencia en periódicos de difusión nacional y en la

televisión con la misma relevancia y horario con la que se había
difundido el anuncio.

¿Qué falla el Juzgado de Primera Instancia?

Estima la reclamación de la Asociación de Usuarios de la Comunicación.

Están a favor de la Asociación de los Usuarios, considera que están atentando

contra la dignidad de la persona.

¿Qué falla la Audiencia Provincial de Madrid?

Desestima el recurso de apelación de Mitsubishi y confirma la sentencia de

Primera Instancia planteada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación.

Es decir, también le da la razón a la Asociación de Usuarios, que el recurso de

apelación no es concreto, porque atenta contra la dignidad de la persona y que
debería difundir el anuncio pidiendo perdón.

¿Qué alega Mitsubishi para defender la licitud de la publicidad

reclamada?
 Deontología de la Publicidad y las RR.PP.
Curso Académico (2020-2021) ©2019 Alejandra Hernández

- No se ha tenido en cuenta una interpretación global del anuncio. El

anuncio tiene un componente humorístico y marcada e
intencionadamente ridículo del mismo.

- No se ha respetado el derecho a la libertad de expresión y el derecho a

la creación artística.

Tribunal Supremo (primera cuestión): ¿Cuál es la postura final del

Tribunal Supremo respecto a la protección constitucional de la
publicidad? (3 motivos) Fundamento Quinto de la Sentencia.

Primero: Si no estuviera ampara bajo el artículo 20 de la Constitución, se

incumpliría la doctrina del TEDH.

Se estaría incumpliendo la doctrina que sobre esta materia ha elaborado tanto

el Tribunal Europeo de Derechos Humanos como el Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas, lo que infringiría el apartado segundo del artículo 10,
así́ como el inciso primero del artículo 96, ambos de la Constitución Española.

Segundo: si diferenciáramos las comunicaciones en distintas modalidades

según la materia (arte, publicidad, música…) esto generaría inseguridad
jurídica (no sabríamos a qué atenernos).

Si lleváramos a cabo la referida exclusión, clasificaríamos las distintas

modalidades de comunicación en función de la materia que se pretendiera
transmitir, de suerte que llegaríamos a situaciones además de ridículas, con un
alto componente de inseguridad jurídica.

Tercero: la información es esencial para que el destinatario emita su voto

económico.

Hace propio el criterio mantenido por el Tribunal Supremo, en el sentido de

valorar la información obtenida en el mensaje publicitario como esencial para
 Deontología de la Publicidad y las RR.PP.
Curso Académico (2020-2021) ©2019 Alejandra Hernández

que el destinatario emita correctamente su “voto económico”, favoreciendo de

esta manera el correcto funcionamiento del mercado.

TS (segunda cuestión): ¿Cuál es la postura final del Tribunal Supremo

respecto a la pretendida ilicitud de la publicidad reclamada? Fundamento
Séptimo de la Sentencia.

Se saltaban el aspecto de que la publicidad además de informar tiene un

aspecto creativo a tener en cuenta. No intentan educar, sino ser llamativos y
llamar la atención.

La deliberada intencionalidad ridícula y jocosa del mensaje publicitario es

fácilmente detectable y convierten al mismo en inocuo e intrascendente (sin
importancia).

¿Cómo debe realizarse la interpretación de los mensajes publicitarios?

La sentencia marca ciertos parámetros cuando en cuanto a contenido y

contexto global, podemos ver y deducir claramente una intención de irrealidad,
ficción o jocosidad de todo lo que se está expresando en el mismo, a los ojos
de lo que viene a denominarse consumidor medio (normalmente informado y
razonablemente atento y perspicaz).