Alegatos

“Dichoso el abogado a cuyo alegato debe seguir necesariamente el juez al momento

de sentenciar, pues su razonamiento exhaustivo no sólo lo ha convencido de su razón
sino que, además, le ha cerrado todas las puertas posibles de escape en busca de otros
argumentos para hacer ganar el pleito a la contraparte (1)”.
Llámase alegato de bien probado, el escrito en que las partes examinan la prueba
rendida con relación a los hechos afirmados en la demanda y contestación, para
demostrar su exactitud o inexactitud (2).
El alegato no tiene una forma determinada por la ley, se trata de un escrito en el que
cada parte hará una crítica y un análisis de la prueba producida en autos, tratando de
convencer al juez que la misma confirma la pretensión o la defensa esgrimida.
Alegar es evaluar y defender. El alegato de bien probado es el escrito que presenta
cada parte, seguidamente a la acumulación de toda la prueba y antes de la sentencia.
Es la última oportunidad dentro de la primera instancia, que tiene cada parte para
expresar en forma sintética las razones legales, jurídicas y doctrinarias que surgen de
las pruebas rendidas en el proceso.
Art. 406 del C.P.C.C de Sta.Fe: “Vencido el término de prueba, el actuario agregará
a los autos la que se hubiera producido, certificando esta diligencia. El juez decretará
traslado a cada litigante por quince días para alegar de bien probado, sin que ninguno
de ellos pueda imponerse del alegato del adversario”.
El plazo para alegar no es común, porque cada parte necesita retirar el expediente
para revisar los resultados de las pruebas.
A lo fines de que una parte no conozca los argumentos de la otra antes de presentar
los suyos, es que se reservan los escritos en Secretaría.
A estos efectos el escrito de alegato se acompaña en sobre cerrado, y se presenta en
mesa de entradas del juzgado conjuntamente con un escrito en el que se indica que se
acompañan el alegato de bien probado, tanto el sobre que lo contiene como el escrito
mencionado se les estampa el cargo.
Si bien dijimos que el alegato no tiene una forma procesal impuesta, a los fines de
cumplir su propósito de “alegato de bien probado”, es aconsejable que el escrito
contenga las siguientes previsiones:
 exposición metódica y razonada de los hechos afirmados (ordenación del
discurso);
 las pruebas aportadas para demostrarlos (confirmación);
 el valor de esas pruebas (confirmación y valoración);
 la impugnación de las pruebas aportadas por el contrario (refutación);
 la negación de los hechos afirmados por la contraparte (refutación).
 las razones que se extraen de los hechos probados (confirmación y
argumentación);
 las razones legales y doctrinarias que se aducen a favor del derecho invocado
(confirmación y argumentación).

1
Por último suele ser costumbre forense, la reiteración al final del escrito de la
petición al juez de que falle a favor de la parte interesada.
En los discursos forenses del tipo del alegato civil aparece la necesidad de confirmar
los hechos que afirmamos con las pruebas producidas en el proceso, y es propicio
que podamos agregar otras pruebas del tipo argumentales. Los antiguos retóricos
llamaban a esta parte del discurso confirmación. En los alegatos también se refutan
las pruebas del contrario, y los retóricos llaman a esta operación refutación.
Entonces, para confirmar la posición que defendemos ante el juez, reuniremos todas
las pruebas del asunto y procederemos a ordenarlas y a elegir las más relevantes; es
decir las de mayor peso. Por lo tanto, realizamos una tarea de valoración de las
pruebas.
Las pruebas siempre recaen sobre los hechos, y con mayor precisión sobre los hechos
controvertidos.
Tengamos presente que la mayor finalidad que tienen los alegatos y la confirmación
que contiene es convencer al juez de nuestras razones, que demostramos mediante
pruebas. Por ello este discurso es esencialmente retórico y se dirige a la voluntad, la
del juez, lo que buscamos es mover la voluntad del juez a nuestro favor.
Mientras que la refutación se dirige contra el adversario procesal y en los alegatos
funciona como una anticipación ya que se desconocen los argumentos del alegato del
contrario aunque se sabe los que utilizó en las etapas anteriores del proceso y deben
tenerse en cuenta aquí para dar una respuesta que objete los argumentos del
contrario. En general puede decirse que la refutación consiste en destruir los
argumentos opuestos a la cuestión que se defiende, y por ende destruir las pruebas y
objeciones de la contraparte.
De lo dicho se deduce que el acto de alegar no debe desdeñarse ni cumplirse a la
ligera, pues en primera instancia es la última oportunidad procesal que tiene el
abogado para invocar todas sus razones y refutar las del contrario. Y, sin lugar a
dudas, sus conclusiones tendrán influencia en la sentencia.

APUNTES PARA EL ALEGATO.-

Excmo. Tribunal Oral Nro. 28:
* Hay cosas que no se compadecen con el proceso, pero que aparecen desde el fondo
del espìritu buscando la luz de la expresiòn. Voy a pedir en razòn de ello, por todo lo
que hemos visto y escuchado en esta audiencia de debate, en razòn de las pruebas
colectadas, de la transparencia de la conducta de mi representado, a solicitar ab initio
la abosoluciòn de culpa y cargo en la causa sin que el proceso haya afectado su buen
nombre y honor.- Para ello voy a tratar de encontrar las palabras propicias que
clarifiquen, que conmueban y que convensan.-
* SISTEMATIZACION LABORIOSA DE CONCEPTOS.-

2
* DESDE EL PUNTO DE VISTA TECNICO: Surgen una serie de realidades
congruentes que atentan y violan los principios de reserva de propiedad y de
inocencia. Voy a referirme a ello dogmàtica y exegèticamente.-
* Dogmáticamente, porque la estructura normativa del tipo no se compadece con la
conducta de mi representado.-
* Exegèticamente, porque la exègises de la ley exige una forma de conducta, y para
que se configure el delito esta debe identificarse con el núcleo de la especie en
tratamiento (art. 293 del CP)…………….-
* Decìa Anselm Paùl Von Frebuerbach que si el tormento de un segundo destruye la
felicidad por mucho tiempo, indudablemente este largo proceso, con una severa
imputaciòn a cuesta, puede destruir al hombre y a sus afecciones ìntimas
……………..
* Dice Francesco Carnelutti que la antorcha de un proceso se alimento de la prueba
colectada. …………..Que pena que pretendan quitarle la luz a esta causa!!
* Nos enseñaba tambièn Charles Louis Secondà, (el Varòn de Montesquiù) “que a la
falta de conocimiento y de talento hay que ayudarlo con el silencio”.-
* RENCORES DOMINANTES:
* EL PIGMEO DE LA FABULA:
* CON LA AGUDEZA DE UN DESAPACIONADO OBSERVADOR:
* El derecho penal no necesita de vengadores aislados que alienten la esperanza de
un castigo por el solo hecho de verse favorecidos.-
* Es necesario la fijación de ciriterios orientadores para que presiden la valoración
probatoria.-
* Para que esa valoración probatoria sea positiva, es necesaria que el testigo:
Primero, no se engañe, y segundo, que no quiera engañar a los demàs.-
* El exàmen de las pruebas debe hacerse a la luz de la verdad ………
* Piero Calamandrei nos enseñaba que ese cuerpo armònico que es el proceso no
debe valerse de criterios accidentales porque obràndose de esa forma, no hay orden
ni claridad en las ideas, y en lugar de arribarse a la nìtida contemplación de los
acontecimientos, se llega a la oscura conclusión de todo.-
* Hacer referencia a las preubas del debate, a las pruebas del proceso, y a las
referencias alladas sobre las mismas.-
* Se pretende sacar luces a la sombra………
* Seguismund Freud: cuando se encuentra al borde del abismo, se elige lo peor.-
* El presidente Miranda, valga la comparación metafòrica, abandona el barco, ni
siquiera tuvo la valentìa de quedarse aferrado a la tabla de las esperanzas muertas.-

3
* El alma del proceso es la prueba, si la preuba no està porque no existe, o porque no
se la encuentra, es un proceso sin alma, y un proceso sin alma, no puede dar cabida a
una condena.-
* Francesco Carrara, en su obra Programa, decìa que la sentencia debe basarse en
hechos positivos.-
* Sin el fin supremo de la pena es restablecer el òrden social precisamente
perturbado por el delito…..
* Cuando se juzga la conducta de una persona, el derecho penal garantiza por sobre
todo la legitimidad de la verdad objetiva, y ello se logra a travès de una prueba
genuina, declaraciones espontaneas y veraces, no en aquellas encubiertas bajo un
ropaje de hipócrita amor a la verdad y de celo por la justicia.-
* CELAGES DE LA CONCIENCIA: …..
* Para que una sentencia condenatoria sea jurídicamente vàlida, el convencimiento
que surge de las pruebas, no debe tener en su contra ninguna duda racional.-
* Las pruebas en el proceso penal pasan por encima de las presunciones, de las
apreciaciones conjeturales y de las necesidades de fuero ìntimo, para formar allà
arriba, por encima de todo y por el verdadero valor de su peso probatorio, el espìritu
de la libertad o el tiempo oscuro de la condena.-
* Limitarse a apreciaciones probables y no hacer nada para transportarlas al mundo
de las verdades probatorias, es construir en el ensueño lo que debe edificarse en el
proceso.-
* Se llega a una conclusión por influjo de razones extrañas a la verdad.-