UNIVERSIDAD CIUDADANA DE NUEVO LEÓN

Licenciatura en Derecho

Actividad: Regularización

Asignatura: Juicios Orales

TUTOR: Lic. Mario Castillo Mendoza

ALUMNA: Lydia Yamilleth López Garza

MATRÍCULA: 45596
Aula: A

Monterrey Nuevo León, a 30 de octubre de 2023.

0
 Introducción

En esta actividad de la materia de Juicios Orales se elabora un ensayo sobre

algunos de los temas principales del libro Éxito en el Juicio Oral, como el Abogado

cuenta historias, Prepararse para presentar argumentos jurídicos, Alegato de

apertura, Preparación para producir prueba en el Juicio Oral, Interrogatorio

Directo, Contrainterrogatorio y el Re interrogatorio.

1
 ENSAYO

Se dice que el Abogado cuenta historias porque en un juicio oral el abogado tiene que
narrar el caso como si fuera una historia al Juez, tomando en cuenta el tiempo, lugar y
modo y sobre todo en base a derecho, es importante tener el conocimiento de los hechos
y hacer de investigador para recabar toda la información necesaria de todos los lugares,
personas, etc., y aplicarlos a los códigos y regulaciones que le corresponden. Así mismo
la teoría del caso es muy importante ya que es la explicación de cómo ocurrieron los
hechos y la participación de la víctima y el imputado tuvieron en ellos, y el fin es
convencer al juez que nuestra versión es la verdadera y apegada a derecho con el
análisis fáctico que son los hechos, el jurídico que se debe configurar con los hechos y el
probatorio con el conjunto de pruebas que deberán causar certeza respecto a la hipótesis
asumida. Es la organización y planeación de nuestra estrategia basada en el derecho
aplicable al caso concreto. Principalmente las preguntas que se deben responder con una
buena Teoría del caso después de revisar cual versión será la definitiva que sea creíble,
lógica, sencilla, basada en los principios legales y flexible a posibilidad de cambio en
representación, amena y realista que todo hecho se pueda probar, serían: Quien, A quien,
Que, Como, Con que, Cuando, Donde, Cuanto, Por qué y Para qué.

En cuanto a prepararse para presentar argumentos jurídicos, el abogado es un mensajero

de información, la cual presenta a través de la argumentación al tribunal. Se argumenta
porque existen dos pretensiones acerca de un hecho controvertido y se busca que un
tercero imparcial decida cuál de las dos efectivamente ocurrió. La argumentación es
cuando un abogado quiere que el Juez vea lo que él ve, se utiliza la argumentación para
persuadir o convencer de una postura que sostenemos sobre algo, la argumentación
cumple dos funciones, aclarar o justificar. Para sostener un argumento primero debe
existir un punto de vista, una posición que vamos a defender, así que tenemos que
explicarla y justificarla. Así que tenemos que argumentar para discutir o dialogar de
manera respetuosa, establecer, defender o condenar y finalmente y la principal
convencer. Existen dos formas de razonamiento, el deductivo y el inductivo. El
razonamiento deductivo se mueve de lo general a lo particular. Si la conclusión sigue
necesariamente de las premisas y no contiene nueva información, el razonamiento es
deductivo. Por otro lado, el razonamiento inductivo se asciende a conclusiones generales,
en este razonamiento se tiene que sustentar que la premisa en verdadera en base a
material probatorio disponible. En el material para preparar argumentos jurídicos, se sabe
que argumentos significa ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una
conclusión. Al argumentar intentamos apoyar ciertas opiniones por medio de razones, es
decir, un buen argumento ofrece razones para pensar que nuestro planteamiento es el
correcto, esto no quiere decir que solo sea una reiteración de las conclusiones, sino que
ofrece razones y pruebas, de tal manera que otras personas puedan formarse sus propias
opiniones por sí misma. Un argumento se distingue de una simple información porque el
que expone presenta la información en forma de conclusión fundamentada en argumentos
que la justifican. En cuanto a romper conclusiones en detalles, se menciona que el trabajo
del abogado que argumenta es romper las conclusiones en detalles de hecho, y hacer
que el órgano jurisdiccional reflexione en ellos. Después de desarticular los detalles del
caso, la credibilidad se obtiene mostrando que uno o más testigos den validez a los
hechos. Si hay huecos en la historia que necesiten ser llenados, el buen litigante debe de
llenarlos en su afán por convencer al juez. Es cómo cuando se hacen las preguntas
cuando se está tomando la denuncia o demanda de los hechos y en base a ellos poder

2
romper las conclusiones. En cuanto saber diferenciar los puntos fuertes y débiles de un
caso en la etapa previa al juicio, que es cuando se prepara el juicio. Para argumentar
eficientemente, debemos evitar debilitar nuestros puntos fuertes argumentando un tema
débil. Cuando se hace referencia a un punto débil sin la justificación necesaria, podemos
hacer frágil nuestra presentación y el juez puede empezar a dudar sobre todo lo que se ha
dicho, incluyendo lo que ya se había inclinado a aceptar. Los negociadores profesionales
usan una técnica en la cual, después de que los oponentes han argumentado un punto
fuerte, ellos simplemente preguntan si ese es el único punto de la contraparte. Si la
contraparte responde argumentando un segundo punto débil, el negociador
agresivamente ataca el punto débil, poniendo a la contraparte a la defensiva. Los
negociadores experimentados bloquean esta técnica sugiriendo que no hay necesidad de
considerar temas adicionales porque el primer punto es persuasivo. Hay que explicar los
puntos débiles, hacer concesiones y examinar las alternativas. Por último, en la
argumentación y la invención El abogado tiene la materia prima que son los hechos, el
derecho y la lógica, con esas herramientas debe crear algo nuevo y original, un
argumento convincente. Hay que considerar la invención en el sentido de desarrollar y
elegir el material con que se va a construir las líneas del argumento para construir un caso
convincente. Es este proceso identificara las ideas que harán que el argumento de un
caso sea persuasivo, como lo son: Argumentos lógicos y convincentes, relación causa
efecto o efecto-causa, presentar un problema y sugerir una solución, dirigir a tu auditorio
gradualmente y humanizar a tu cliente.

3
Sobre el alegato de Apertura es la manera en que el abogado comunica los hechos al
Juez, este alegato y el de clausura son los únicos momentos en los que el abogado
comunica directamente los hechos durante la audiencia del juicio oral. El Alegato de
apertura es la oportunidad que tiene el litigante para transmitir al juez su conocimiento de
los hechos con antelación a las declaraciones que los testigos hagan cuando sean
llamados al estrado. El alegato es considerado una de las partes más importantes de la
presentación del caso y constituye la primera oportunidad real que tiene un abogado para
recrear la imagen de hechos en la mente del juez y dar de credibilidad a su representado
y a los testigos como fuentes de información para que sean aceptados por el juez. Una
buena exposición afirma la comprensión que posee el litigante sobre el asunto y realza la
credibilidad del abogado, para su exposición se recomienda tener en consideración una
historia, la historia de los hechos que originaron el procedimiento judicial contada
cronológicamente y debe ser relatada en un tono firme y definido y transmite la seguridad
de que lo que enuncia en su alegato será probado, generando la confianza en su
auditorio. Se puede usar temas que impacten, se explican la fuente de los hechos, y se
corroboran, es importante escoger hechos y detalles importantes, eludir los
planteamientos extremos así como no formular opiniones personales y evitar sacar
conclusiones para así anticipar las debilidades de nuestros testigos y reaccionar cuando
el adversario distraiga la atención con irrelevancias, podemos argumentar que el
testimonio es improbable o que la presentación del oponente es contraria a derecho si se
presenta el caso, tenemos que advertir y señalar errores del alegato en el adversario o si
se ha basado en hechos o en opiniones, así como humanizar al cliente y sobre todo
fundamentar en base a derecho, algunas recomendaciones al leer el argumento, se
puede el uso de notas pero estas solo pueden ser para auxiliar, ser cortes, mostrar
entusiasmo, tener presencia profesional pero sobre todo investigar bien el caso, los
criterios del juez y utilizar una variedad de métodos para comunicar el mensaje que
queremos transmitir, puede ser con material visual, ya que queremos persuadir más que
informar .

4
En la preparación para producir prueba en el juicio oral se hace después de los alegatos
de apertura por ambos litigantes, es cuando se sigue el proceso de probar las
proposiciones fácticas de la teoría del caso que sustenta cada una de las partes. Así
pues, es el momento de desahogar las pruebas que ofrecen para establecer los hechos
que el litigante desea que prevalezca, lo cual se lleva a cabo por medio de los
interrogatorios. (El interrogatorio directo y el contrainterrogatorio). Como se ha dejado
asentado, el abogado tiene que reunir la información disponible para confeccionar su
teoría del caso, es decir; su versión de los hechos. En esta etapa es de gran utilidad
resaltar que el abogado que se ha comunicado con los testigos potenciales que va a
ofrecer en juicio, debe asimismo corroborar la veracidad de lo que le han dicho respecto
de los hechos. El litigante tiene la obligación de indagar y confirmar que los testigos hayan
presenciado los hechos y no dar por cierto lo que nos manifiestan. De la misma manera,
el abogado defensor tiene que ser un investigador y no dar por cierto lo que hay en la
carpeta de investigación, hay que corroborar e ir al lugar de los hechos si es necesario.
En un caso de un accidente en vía pública se recomienda, por lo tanto, verificar si había
cámaras de seguridad, testigos, fotografías, el ancho de la calle, la condición del asfalto,
si hay señalamientos disponibles, cuánto dura cada luz del semáforo, etcétera. En un
caso de homicidio, para corroborar la manifestación de los testigos, se recomienda al
litigante ir al lugar de los hechos y verificar la visibilidad que tuvo el testigo desde el lugar
en que estaba ubicado considerando iluminación a la hora de los sucesos, si existen
casas cerca cuyos habitantes pudieron haber escuchado algo, por citar algunos ejemplos.
Esto nos proporcionará material indispensable para incluir en nuestra presentación del
caso. Si los testigos que ofreceremos son presenciales, tenemos que hablar con ellos
para saber si en efecto les consta personalmente lo que nos están diciendo, y si son
capaces de proporcionarnos información de calidad. Asimismo, es ampliamente
recomendable corroborar con otros testigos si lo que nos ha dicho algún testigo es
correcto, o bien, si hay discrepancias entre lo manifestado por ambos. En caso de
contraponerse ambas versiones, tenemos que investigar si hay otra forma de
comprobarlo, a través de otra persona, o de alguna entrevista previa con los policías, por
ejemplo. Al hablar con cada testigo tenemos que apreciar si exagera los hechos a como
realmente sucedieron, o si nos está mintiendo, si está en un error, pues de ser así, lo más
probable es que haya discordancias con otras declaraciones y la credibilidad tanto del
testigo como de la historia pueden sufrir las consecuencias. Tendremos que analizar si el
testigo tiene prejuicios contra los involucrados en el caso ya que cualquier juicio u opinión
negativa que tenga el deponente hacia alguna de las partes, puede resultar dañina para
nuestro planteamiento al momento de declarar. De igual manera es recomendable
verificar si su testimonio presentase posiblemente debilidades, por tener algún interés en
el caso o no haber apreciado los hechos fielmente, por citar algunos ejemplos. Es
necesario además estudiar si son aspectos que debilitarían su deposición en el tribunal y
en caso de ser así, ver la forma de justificar dichas cuestiones. Para asegurarse de que la
información que reciba el Tribunal sea de calidad tenemos que, si el testigo no está
mintiendo, si titubea, si se le olvidan los hechos, o se pone nervioso al hablar frente a un
público. De no ser capaz de darnos información de calidad y existiendo otro testigo que
pueda hacerlo, respecto de los mismos hechos, habrá que considerar a esta otra persona
en su lugar. Recordemos que el tribunal querrá escuchar una historia creíble y lógica.
Ahora bien, si el testigo efectivamente apreció los hechos y los recuerda, pero se pone
nervioso al narrar los hechos, el abogado tendrá que trabajar con él para superar esta
situación. Por ello es frecuente que los testigos sean preparados por parte del que les cita
a declarar. Preparar al testigo de ninguna manera significa darle el cuestionario que
pretendo llevar a cabo cuando esté en el estrado y pedirle que lo memorice. Sería

5
contraproducente en la audiencia, sobre todo en el contrainterrogatorio en donde el
litigante podrá hacer evidente que su testimonio fue producto de la memorización.
Después de haber hablado con el testigo acerca de lo que éste apreció con motivo del
caso, se sugiere hacerle saber aquellos aspectos que son relevantes para mi versión y
que debe tener en cuenta el día de la audiencia y no olvidar manifestar. Con motivos
aclaratorios, se hará la comparación con un maestro quien habla con sus alumnos y les
da los temas que habrán de preparar para un examen, en forma similar, un litigante debe
hacerle ver al testigo los puntos que no debe dejar de mencionar en la audiencia. Un buen
maestro, sin embargo, no les da la prueba ya contestada con el afán de que lo
memoricen. De igual manera, si el abogado pronuncia un tema en el alegato que quiere
que el testigo mencione durante el interrogatorio, será recomendable hacérselo saber con
anterioridad. Otra cuestión que no se debe dejar pasar es que el buen litigante intentará
investigar si el testigo que va a citar ha tenido previo a la audiencia de juicio,
conversaciones con el abogado de la contraparte y en caso de ser afirmativo, querrá
saber el alcance de estas. El litigante tiene la obligación de indagar y confirmar que los
testigos laven presenciado los hechos y no dar por cierto lo que nos manifiestan.

El objetivo del Interrogatorio Directo es que a través de la contestación del testigo de las
preguntas del abogado el juez se cree una imagen precisa de lo que estamos tratando de
probar, es importante ya que es parte de planteamiento de los hechos. El tipo de
preguntas que se deben de realizar son preguntas directas y abiertas sobre lo que
soliciten describir, explicar y dar detalle sobre los hechos ocurridos, por ejemplo, que,
quien, donde, cuando, cuanto, porque, como, con quien, describa, díganos, Coméntenos,
etc. El refresco de memoria es hacer recordar hechos al testigo cuando tiene una laguna
mental o lapso de pérdida de memoria del evento en el estrado, Para poder realizar esta
técnica el abogado debe mostrar que el testigo no recuerda algo ya que, como se ha
explicado, por reglas del procedimiento no se puede inducir al testigo ni incluir la
respuesta en la pregunta que le realizamos. Algunas veces el testigo se referirá por sí
mismo a esta falta de memoria como, por ejemplo, si se le pregunta la hora o las calles de
un accidente vial y no lo recuerda puede decir que no lo recuerda exactamente, pero está
en el IPH que tomó parte tránsito del municipio donde ocurrieron los hechos. Así que
cuando se cuenta con información desfavorable para nuestro cliente debemos presentarlo
nosotros para explicar y suavizar el cómo presentamos tales hechos, podemos anticipar
los problemas que podemos tener en el desahogo de un interrogatorio directo.

El objetivo del contrainterrogatorio es obtener un testimonio favorable y/o conducir un

interrogatorio destructivo en base a desacreditar al testigo y/o su testimonio. Se forma por
preguntas abiertas y/o guiadas que piden al testigo hacer concesiones, por preguntas que
destruyen la declaración del testigo o por preguntas que le restan credibilidad. El
contrainterrogatorio se utiliza para establecer o subrayar hechos de los cuales ya se tenga
previo y amplio conocimiento. Se dice que para mantener la medida o dispositivos de
control se establecen preguntas guiadas, contundentes y controladoras donde se
incorpora toda la información requerida en la pregunta para que el testigo pueda solo
contestar de forma afirmativa o negativa sin dar a lugar una explicación, se mantiene el
control por medio de los mecanismos de la forma de las preguntas, la extensión del tema
en cada una de ellas, la claridad en la terminología, los hechos físicos incontrovertibles y
la impugnación de declaraciones inconsistentes. Existe el riesgo que el testigo no sea
controlado y entonces el interrogatorio sea una oportunidad para que el testigo reitere y

6
de más fuerza a la imagen del evento del abogado que lo cita en lugar de contribuir a la
imagen del abogado examinador. Hay varios tipos de testigos, como el testigo evasivo, el
que explica, el que alega con el abogado, el que declara falsamente porque está en el
error y el que declara falsamente porque miente. Se aconseja que las preguntas del
abogado cuestionen sobre tres elementos que son: La habilidad del testigo para percibir
un evento, la habilidad para recordar el evento posteriormente y para recordar y
comunicar los hechos ocurridos. Algunas formas de desacreditar a un testigo son la falta
de visibilidad, falta de memoria, motivos para mentir, interés en determinado resultado,
antecedentes penales, mala reputación, contradicciones, lo declarado por un tercero y
declaraciones previas inconsistentes.

Y por último el reinterrogatorio tenemos que es la serie de preguntas que el oferente del
testigo le hace una vez terminado el contrainterrogatorio, se realiza con la finalidad de
clarificar o rechazar alguna manifestación que haya dañado al testigo durante los
cuestionamientos de la contraparte. Usualmente se constriñe a hacer preguntas
relacionadas con la información que dañó al testigo, en su afán por rehabilitarlo. El Juez
se encargará de limitar esta intervención a los puntos estrictamente necesarios y
pertinentes y no permitir alguna otra pregunta fuera de este contexto. Así pues, este
ofrece al abogado la oportunidad de referirse a la información nueva o adicional que se
haya tratado en el contrainterrogatorio con la intención de sanear la desventaja en que ha
quedado el testigo ofrecido. La mera repetición del testimonio directo no es propia en el
re-interrogatorio. Tampoco es usado para introducir algo nuevo que no haya sido tratado
en el contrainterrogatorio. El reinterrogatorio puede ser una herramienta poderosa para
aclarar problemas causados por el contrainterrogatorio. Puede usarse para construir y
desarrollar puntos que el contrainterrogatorio trató de destruir. No hay necesidad de
hacerlo en orden cronológico, el abogado tiene cierta libertad para hacer preguntas
guiadas.

7
 Conclusión

En este ensayo se aprendió que el Abogado cuenta historias porque en un juicio oral el
abogado tiene que narrar el caso como si fuera una historia al Juez, tomando en cuenta el
tiempo, lugar y modo y sobre todo en base a derecho, es importante tener el conocimiento
de los hechos y hacer de investigador para recabar toda la información necesaria de
todos los lugares, personas, etc., y aplicarlos a los códigos y regulaciones que le
corresponden. Así mismo la teoría del caso es muy importante ya que es la explicación de
cómo ocurrieron los hechos y la participación de la víctima y el imputado tuvieron en ellos,
y el fin es convencer al juez que nuestra versión es la verdadera y apegada a derecho con
el análisis fáctico que son los hechos, el jurídico que se debe configurar con los hechos y
el probatorio con el conjunto de pruebas que deberán causar certeza respecto a la
hipótesis asumida. Principalmente las preguntas que se deben responder con una buena
Teoría del caso después de revisar cual versión será la definitiva que sea creíble, lógica,
sencilla, basada en los principios legales y flexible a posibilidad de cambio en
representación, amena y realista que todo hecho se pueda probar, serían: Quien, A quien,
Que, Como, Con que, Cuando, Donde, Cuanto, Por qué y Para qué.

La preparación para presentar argumentos jurídicos, el abogado en la argumentación y la

invención tiene la materia prima que son los hechos, el derecho y la lógica, con esas
herramientas debe crear algo nuevo y original, un argumento convincente. Hay que
considerar la invención en el sentido de desarrollar y elegir el material con que se va a
construir las líneas del argumento para construir un caso convincente. Es este proceso
identificara las ideas que harán que el argumento de un caso sea persuasivo, como lo
son: Argumentos lógicos y convincentes, relación causa efecto o efecto-causa, presentar
un problema y sugerir una solución, dirigir a tu auditorio gradualmente y humanizar a tu
cliente. En el material para preparar argumentos jurídicos, se sabe que argumentos
significa ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusión. Al
argumentar intentamos apoyar ciertas opiniones por medio de razones, es decir, un buen
argumento ofrece razones para pensar que nuestro planteamiento es el correcto, esto no
quiere decir que solo sea una reiteración de las conclusiones, sino que ofrece razones y
pruebas, de tal manera que otras personas puedan formarse sus propias opiniones por sí
misma. Un argumento se distingue de una simple información porque el que expone
presenta la información en forma de conclusión fundamentada en argumentos que la
justifican.

En el alegato de Apertura tenemos que es la manera en que el abogado comunica los

hechos al Juez, este alegato y el de clausura son los únicos momentos en los que el
abogado comunica directamente los hechos durante la audiencia del juicio oral. El Alegato
de apertura es la oportunidad que tiene el litigante para transmitir al juez su conocimiento
de los hechos con antelación a las declaraciones que los testigos hagan cuando sean
llamados al estrado. El alegato es considerado una de las partes más importantes de la
presentación del caso y constituye la primera oportunidad real que tiene un abogado para
recrear la imagen de hechos en la mente del juez y dar de credibilidad a su representado
y a los testigos como fuentes de información para que sean aceptados por el juez. Una
buena exposición afirma la comprensión que posee el litigante sobre el asunto y realza la
credibilidad del abogado, para su exposición se recomienda tener en consideración una
historia, la historia de los hechos que originaron el procedimiento judicial contada
cronológicamente y debe ser relatada en un tono firme y definido y transmite la seguridad
de que lo que enuncia en su alegato será probado, generando la confianza en su

8
auditorio. Se puede usar temas que impacten, se explican la fuente de los hechos, y se
corroboran, es importante escoger hechos y detalles importantes, eludir los
planteamientos extremos así como no formular opiniones personales y evitar sacar
conclusiones para así anticipar las debilidades de nuestros testigos y reaccionar cuando
el adversario distraiga la atención con irrelevancias, podemos argumentar que el
testimonio es improbable o que la presentación del oponente es contraria a derecho si se
presenta el caso, tenemos que advertir y señalar errores del alegato en el adversario o si
se ha basado en hechos o en opiniones, así como humanizar al cliente y sobre todo
fundamentar en base a derecho, algunas recomendaciones al leer el argumento, se
puede el uso de notas pero estas solo pueden ser para auxiliar, ser cortes, mostrar
entusiasmo, tener presencia profesional pero sobre todo investigar bien el caso, los
criterios del juez y utilizar una variedad de métodos para comunicar el mensaje que
queremos transmitir, puede ser con material visual, ya que queremos persuadir más que
informar .

En la preparación para producir prueba en el juicio oral se hace después de los alegatos
de apertura por ambos litigantes, es cuando se sigue el proceso de probar las
proposiciones fácticas de la teoría del caso que sustenta cada una de las partes. Ya que
el abogado reunió la información para realizar su teoría del caso, hizo su trabajo de
investigador, habló con los testigos y corroboró dicha información que le proporcionaron,
en el caso del ministerio público enviar a la policía del destacamento del municipio donde
sucedieron los hechos o a la policía metropolitana de investigación. Tenemos que
asegurarnos que el Tribunal reciba información veraz y de calidad, preparar al testigo.

El objetivo del Interrogatorio Directo es que a través de la contestación del testigo de las
preguntas del abogado el juez se cree una imagen precisa de lo que estamos tratando de
probar, es importante ya que es parte de planteamiento de los hechos. El tipo de
preguntas que se deben de realizar son preguntas directas y abiertas sobre lo que
soliciten describir, explicar y dar detalle sobre los hechos ocurridos, por ejemplo, que,
quien, donde, cuando, cuanto, porque, como, con quien, describa, díganos, Coméntenos,
etc. El refresco de memoria es hacer recordar hechos al testigo cuando tiene una laguna
mental o lapso de pérdida de memoria del evento en el estrado, Para poder realizar esta
técnica el abogado debe mostrar que el testigo no recuerda algo ya que, como se ha
explicado, por reglas del procedimiento no se puede inducir al testigo ni incluir la
respuesta en la pregunta que le realizamos. Algunas veces el testigo se referirá por sí
mismo a esta falta de memoria como, por ejemplo, si se le pregunta la hora o las calles de
un accidente vial y no lo recuerda puede decir que no lo recuerda exactamente, pero está
en el IPH que tomó parte tránsito del municipio donde ocurrieron los hechos. Así que
cuando se cuenta con información desfavorable para nuestro cliente debemos presentarlo
nosotros para explicar y suavizar el cómo presentamos tales hechos, podemos anticipar
los problemas que podemos tener en el desahogo de un interrogatorio directo.

En el contrainterrogatorio se debe tener un propósito definido y estudiado con anterioridad

y ser claramente expuesto, no debe repetirse el interrogatorio directo, plantear las
preguntas para que el testigo acepte la teoría del caso, formular cuestiones donde el
testigo caiga en contradicciones o inconsistencias, introducir el procedimiento para anexar
documentación u objetos que nos apoyen en la defensa y se pueda autentificar el
documento, probar si el testigo tiene algún interés, motivo, perjuicio para dar una versión

9
de los hechos favorecedora, obtener datos que favorezcan para el alegato de clausura y
mantener el control del interrogatorio.

Y por último el reinterrogatorio tenemos que es la serie de preguntas que el oferente del
testigo le hace una vez terminado el contrainterrogatorio, se realiza con la finalidad de
clarificar o rechazar alguna manifestación que haya dañado al testigo durante los
cuestionamientos de la contraparte. Usualmente se constriñe a hacer preguntas
relacionadas con la información que dañó al testigo, en su afán por rehabilitarlo. El Juez
se encargará de limitar esta intervención a los puntos estrictamente necesarios y
pertinentes y no permitir alguna otra pregunta fuera de este contexto. Así pues, este
ofrece al abogado la oportunidad de referirse a la información nueva o adicional que se
haya tratado en el contrainterrogatorio con la intención de sanear la desventaja en que ha
quedado el testigo ofrecido. La mera repetición del testimonio directo no es propia en este
tipo de preguntas. Tampoco es usado para introducir algo nuevo que no haya sido tratado
en el contrainterrogatorio.

10
 Bibliografía

• De la Rosa Rodríguez, Paola Iliana, Éxito en el Juicio Oral , Editorial

Porrúa, México, 5ta edición.

11