1.

Etapa del Juicio Oral:

Artículo 318. Fecha, lugar, integración y citaciones.

El Juez de Garantía hará llegar laresolución de apertura del juicio al Tribunal

competente, dentro de las cuarenta y ochohoras siguientes a su notificación.

También pondrá a su disposición a las personas sometidas a prisión preventiva u

otras medidas cautelares personales.Una vez radicado el proceso ante el Tribunal

de Juicio Oral, el Juez que lo presida decretarála fecha para la celebración de la

audiencia de debate, la que deberá tener lugar no antes dequince ni después de

sesenta días naturales desde dicha radicación. Indicará también el nombre de los

jueces que integrarán el Tribunal y ordenará la citación de todos los obligados a

asistir. El acusado deberá ser citado, por lo menos, con siete días de anticipación

al comienzo de la audiencia.

2. Alegato de apertura

Es una actividad fundamentalmente del litigante, pues constituye la oportunidad

para presentar su teoría del caso ante el tribunal. Por medio del alegato de apertur

a los juecestomaran por primera vez contacto con los hechos y antecedentes que

fundamentan el caso. En el punto anterior decimos que la teoría del caso es un

ángulo, un punto de vista desde el cual mirar la prueba, en términos tales que si el

juez la mira desde allí verá en ella lo que nosotros vemos. El alegato de apertura

es por excelencia el momento para ofrecer ese punto de vista para la apreciación

de la prueba, el ángulo desde el cual leerla. Este es el momento para comenzar a

configurar la disposición mental del juzgador hacia el caso y la prueba.

3. Teoría del caso

El juicio es una reconstrucción de hechos históricos, que ocurrieron en el pasado,

Existen en el juicio dos versiones en competencia (MP y Defensa), El juicio es un

ejercicio estratégico, La versión no debe ser cualquier versión, esta debe ser

creíble, apegarse al derecho y a la prueba para poder acreditar esta versión y que

tiene tres elementos:

3.1. Fáctico

es la identificación de los hechos relevantes que nos ayudan a comprobar la

responsabilidad o no del procesado.

3.2. Jurídico

consiste en la subsunción de los hechos dentro de un tipo penal.

3.3. Probatorio

: son los medios probatorios que acreditaran las proposiciones fácticas.

Tema

Es la Síntesis de la teoría del caso de manera de palabra o frase breve,

estableciendo la fecha, el lugar, hora, quien, por que, ejem: mi cliente estuvo... la

noche del día, el día... de... por... en casa de su novia.

4. Hechos

Es un resumen de los hechos históricos ocurridos motivo de la litis, en una forma

cronológica y precisando detalles

5. Medios de prueba

(Enumerar las pruebas)La prueba no habla por si sola, Debe ser ofrecida al

interior de un relato apoyando la versión, ya sea del MP o de la Defensa, Es el

abogado el que debe construir esta versión y persuadir al TribunalLa presentación

de la prueba que hace cada parte se debe organizar, en lo posible, de formatal

que se pueda presentar un testigo impactante al principio y uno al final del turno

de presentación de prueba de la parte. Esto es importante en los casos donde tien

en quedeclarar múltiples testigos para poder establecer los hechos y la actuación

de la prueba vaya a tomar varios días. Si todos los testigos impactantes declaran

al principio, el

juzgador puede perder interés cuando posteriormente declaren testigos que sólo a

portan aspectostécnicos o elementos sin importancia. Cuando el desfile de la

prueba se torna monótono y aburrido puede ocurrir que el juzgador no entienda o

no capte todos los elementos que tratamos de establecer en el caso. También se

debe organizar la presentación de los testigos para que los hechos se le presenten

al juzgador de forma cronológica tal y como ocurrieron. De lo contrario puede ser

que el juzgador se pierda o no entienda correctamente los hechos.

Fundamentos jurídicos.

Presentación de los fundamentos jurídicos (incluir la explicación de las pruebas

que se presentarán), ejem: Homicidio:

1 Privar de la vida.

Se privo de la vida a la Srita…

. A otro. Art.

Sin que mediara causal de justificación

y en forma dolosa para poder facilitar…

. Autor, quien realizo la conducta El autor de la conducta

fue…

Conclusión.

Conclusiones (Petición concreta de la sentencia: condenatoria, absolutoria)

Desahogo de las pruebas

(El que ofrece la prueba hace el interrogatorio, lacontraparte hace el

contrainterrogatorio, y se pueden hacer repreguntas y pasan de sermedios de

pruebas a pruebas reales).

Artículo 384. Desahogo de pruebas.

Expuestos los alegatos iniciales de las partes,

se procederá al desahogo de las pruebas debidamente admitidas, empezando por

las delMinisterio Público, después las de la víctima u ofendido y concluyendo con

las de ladefensa. En el desahogo de los medios de prueba serán aplicables las

normas relativas al juicio oral.

El Interrogatorio

. (Preguntas Abiertas) Es la forma como la prueba testimonial se presenta ante el

Juez. El testimonio ha sido

la prueba más importante en el proceso penal y tiene como objetivo lograr que el t

estigo presente todos los hechos que le constan en Orden cronológico de acuerdo

a los hechos hayque utilizar preguntas abiertas y no utilizar preguntas sugestivas

(en el contra interrogatoriosi).

Acreditación del testigo

(Quien

es) Normalmente para acreditar a un testigo se le hacen preguntas relacionadas c

on susantecedentes personales que se consideran relevantes para demostrar la

credibilidad y confiabilidad de la información que proporcionara el testigo; no

obstante lo anterior debemos revisar algunos temas específicos relacionados con

la acreditación:

a).- Objetivos de la acreditación

.-¿Porqué es objetivo necesario del interrogatorio acreditar al testigo?- Porque el

Tribunal noconoce al testigo, no sabe nada de él, y el litigante debe ser capaz de

darle información alTribunal respecto de la persona del testigo, por medio del

interrogatorio que se hace al

propio testigo, para que el Tribunal valore el “peso”, la credibilidad del testigo y de

su

testimonio, de no hacerlo así, estaremos dejando esa valoración de la credibilidad

deltestigo y de su testimonio a la suerte.¿Cuales son los objetivos que se buscan

con las preguntas de acreditación? Principalmenteson tres:

Primero
.- Que el Tribunal tenga información que haga que se le crea a ese testigo,

¿quienes este testigo?, ¿porqué debe creérsele?

Segundo

.- Que el Tribunal conozca los antecedentes personales del

imputado, proporcionado por el testigo, para que pueda juzgar el fondo del

asunto. (Si el imputado esun ciudadano ejemplar, no hay razón para creer que

acaba de iniciar una carrera delictiva)

Tercero

.- Las preguntas personales de acreditación que se hacen al testigo, deben

hacerlosentir cómodo, en confianza, pues se trata de información que le es familiar

relacionada consu vida, su familia, su trabajo etc.

b).- La acreditación es siempre necesaria

.- La necesidad de acreditar al testigo no derivade la ley, de una norma que la

imponga, sino de la lógica del juicio oral y del sistema delibre apreciación de la

prueba. Si no se acredita al testigo, el Tribunal no tendrá elementos

para “pesar”, valorar la credibilidad del testigo y de su tes

timonio y la valoración que hagase basará en los propios prejuicios de los jueces

que integren el Tribunal o bien de la suertey si esto es así, no hay razón para que

existan abogados litigantes profesionales querepresenten a las partes, ¿ para que

queremos abogados con buenos estándares

de profesionalismo en juicios orales, si la credibilidad del testigo queda al prejuicio

de los jueces o del azar?.Por lo anterior debe tenerse muy en cuenta que es un

error que la acreditación semenosprecie, para entrar de lleno al fondo del asunto;

las mejores proposiciones fácticasdichas impecablemente por el testigo carecerían

de valor si no se ha demostrado lacredibilidad de ese testigo con la información

adecuada.En eso radica la importancia y la necesidad de la acreditación

c).- La acreditación debe ser flexible

: La necesidad de la acreditación de los testigos nodebe ser de la misma

intensidad en todos los testigos, pues habrá testigos en los que no seanecesaria

una acreditación intensa, abundante, y habrá otros testigos cuya acreditación

debaser abundante, intensa; así, habrá testigos cuya aportación al juicio sea

accesoria o de pocaimportancia, en estos casos la necesidad de acreditación será

menor, pero habrá testigoscuya aportación sea importante, esencial y en estos

casos la acreditación deberá serabundante, intensa; el ejemplo de la flexibilidad de

la acreditación lo podemos ver en elcaso de los peritos, para que un perito médico

justifique la existencia de equimosis no esnecesario que su acreditación deba ser

intensa, abundante, pues basta que se acredite que esmédico titulado y con base

en ese mínimo de conocimientos médicos podríamos acreditarla existencia de

esas equimosis, pero si se trata de establecer los efectos de una

anestesia,deberemos acreditar que el médico tiene esa especialidad y en ese

caso la exigencia deacreditación deberá ser mas abundante.Las necesidades de

acreditación también se basan en otros factores tales como: el tipo dedeclaración

que va a dar, la relación que tenga con las partes que se verán afectadas
o beneficiadas con su declaración, el pasado del testigo, sus condiciones

personales etc.,

Relación del testigo con los hechos

(por que esta en el juicio).

Acreditar las proposiciones fácticas (hechos) de nuestra teoría del caso.-

Que consisteen obtener del testigo, por medio del interrogatorio, un relato que

sustente, apoye,corrobore los hechos que nuestra teoría del caso requiere, es

decir, hechos y detalles quehagan ver que los hechos ocurrieron como lo

afirmamos en nuestra teoría del caso.

Descripción de la escena de los hechos

(que vio el testigo).

Un testigo es, esencialmente, un medio o instrumento de información que narra en

el juicio ciertos hechos que conoce. La historia que narra el testigo puede consistir

en diversas cosas:

Puede ser un testigo presencial de los hechos imputados

Puede ser un testigo indirecto o de oídas de esos mismos hechos.

Puede ser un testigo que conoce sólo porciones del hecho principal.

Puede ser un testigo que conoce antecedentes anteriores del hecho principal

Puede ser un testigo que conoce antecedentes posteriores al hecho principal.

En todo caso se trata de narración de hechos que el testigo presentará en el

juicio y que deben obtenerse por medio del interrogatorio que haga el litigante que

lo presenta.

De ahí deviene la importancia del interrogatorio o examen directo para demostrar

la veracidad de nuestra teoría del caso, para demostrar que nuestra historia es lo

que realmente ocurrió.

3.2.1.4.- Presentación de los hechos

(que es lo que vio y la acción).

Relato de hechos

.- Una vez que hemos acreditado al testigo y le hemos dado al Tribunal

elementos para “pesar” su credibilidad, podemos pasar al relato de los hechos, es

decir, a interrogar al testigo en relación con las proposiciones fácticas de nuestra

teoría del caso que ese testigo puede comprobar. El interrogatorio adecuado para

obtener el relato adecuado depende del tipo de testigo de que se trate; puede ser

testigo presencial o testigo de referencia o de “oídas”. Si es testigo presencial, su

relato deberá referirse a los hechos tal como ocurrieron, según su particular punto

de vista; deberá preguntársele el lugar, fecha, tiempos, descripción del lugar, de

situaciones, de personas que participaron, la identificación de esas personas Si el

testigo es de referencia o de “oídas”, el relato del testigo deberá referirse no sólo a

los hechos que le fueron referidos, sino también a la fuente de referencia, quien se

los contó o cómo los supo, circunstancias a través de las cuales se enteró de esos

hechos. Si la información del testigo, ya sea presencial o de referencia, es de sólo

una parte de los hechos relacionados con nuestra teoría del caso, deberá

examinárseles en relación a

esa parte de los hechos, sin meterse en otras circunstancias, pero si es un relato c

ompletorelacionado con nuestra teoría del caso, deberá preguntársele de todo el

relato.

Transitorios

ejem: “pasemos ahora por favor al día 01/01/2000

Es cuando queremos llevar al testigo a una fecha y hora específica, cuando

estamo interrogando de otra fecha y hora pero se relacionan los hechos.

El Contrainterrogatorio

(Preguntas Cerradas en relación a lo que dijo en el interrogatorio).

I.- Concepto.

Es el examen de los testigos ofrecidos por la contraparte en la audiencia deJuicio

Oral.

Atacar la credibilidad del testigo.

identificar temas clave.

Identificar las contradicciones que surgen.

Apoyo audiovisual.

Utilice preguntas cortas, a manera de oración, en las que se tome un solo

hecho a la vez.
Preguntas sugestivas, cortas, cerradas.

No repita el interrogatorio en el contrainterrogatorio.

Empiece y termine fuerte.

Nunca pregunte algo cuando no sabe la respuesta (no permita que el testigoexpli

que).

 No haga preguntas abiertas.

Sea amable, no ataque al testigo. Enfrentar a los testigos contrarios es una de

las habilidades más difíciles de desarrollar en el litigio.

3.2.3.- La Repregunta

Empieza haciéndole preguntas a su testigo (Interrogatorio directo). Cuando el que

interroga termina de interrogar a su testigo, la contraparte tendrá la oportunidad de

contrainterrogar a cada testigo. El que presenta al testigo tendrá una segunda

oportunidad de hacer preguntas sobre asuntos mencionados en el

contrainterrogatorio (Segundo interrogatorio directo) y después la contraparte

podrá tener una segunda oportunidad de hacer preguntas (segundo

contrainterrogatorio), y se utiliza para aclarar alguna respuesta del

contrainterrogatorio que afecte al que presento al testigo.

Alegato de Clausura

(Puede haber replica y duplica).

Artículo 370. Alegatos de clausura y cierre del debate.

Concluida la recepción de

las pruebas, el Juez Presidente otorgará sucesivamente la palabra al Ministerio Pú

blico, alacusador coadyuvante y al defensor, para que expongan sus alegatos. El

Tribunal tomará en consideración la extensión del juicio para determinar el tiempo

que concederá al efecto. Seguidamente, se otorgará al Ministerio Público y al

defensor la posibilidad de replicar y duplicar. La réplica sólo podrá referirse a lo

expresado por el defensor en su alegato de clausura y la duplica a lo expresado

por el Ministerio Público o el acusador coadyuvante en la réplica. Por último, se

otorgará al acusado la palabra para que manifieste lo conveniente. A continuación,

se declarará cerrado el debate.

El alegato final es un ejercicio argumentativo por excelencia, permite al abogado

sugerir conclusiones al tribunal acerca de la prueba presentada, mostrándole de

qué manera cada prueba e información se conjuga para probar nuestras

proposiciones fácticas y hacer creíble nuestra teoría del caso. Es en este

momento en que daremos unidad y coherencia al relato que hemos venido

construyendo a lo largo del juzgamiento, ya que con él buscamos iluminar el juicio

del juzgador acerca de lo que el conjunto de la prueba dice y de donde

se puede extraer que diga eso. Por ello, el alegato final comienza a prepararse de

sde el mástemprano momento, y los exámenes de testigos y demás evidencias se

encuentran siempre al servicio de ponernos en condiciones de construir en él

estas argumentaciones específicas concretas.

*NOTA.-
Dentro

del interrogatorio hacer que el testigo diga o manifieste “la prueba”,

(oficio, escrito o dictamen), después se llevara el siguiente procedimiento:

Abogado

: Usted acaba de decir que rindió un informe.

Testigo:

Si

Abogado

: Puede decir lo que contiene el informe

Testigo:

Fecha, a quien va dirigido, folio, firma, etc.

Abogado

: En este caso usted rindió un informe

Testigo:

Si

Abogado

: Su señoría, tengo en mis manos 1 documento y solicito introducirlo como prueba

Nº 1