ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y

LITIGACIÓN ORAL

DOCENTE: MG. JHAN CARLOS VEREAU

TRIGOSO
 Misión:

Formar abogados emprendedores, con valores, sentido

humanista, científico y tecnológico, responsables con
los cambios que demanda la sociedad global para
lograr el desarrollo sostenible.
 Visión:

Al 2021 la carrera profesional de Derecho será

reconocida por su calidad innovadora que forma
abogados emprendedores con responsabilidad social.
 EL INTERROGATORIO Y
CONTRAINTERROGATOR
IO
 EL PROCESO PENAL: EL
JUZGAMIENTO
 Es la sucesión de actos que dirigidos por el Fiscal o por el Juez, se
actúan en la perspectiva de esclarecer un hecho delictuoso y juzgar –si
fuera el caso- a su responsable; todo ello en el marco de respeto de
derechos y garantías.
 El lugar en que cada uno de los mencionados sujetos procesales hace su
aporte en la perspectiva de reforzar su propia hipótesis, estructurada a
partir de los actos de investigación (Inv. Preliminar y preparatoria).
 La escena en la que cada uno de ellos efectúa una labor argumentativa
para su respectiva hipótesis a través del ofrecimiento de pruebas (para
el juzgamiento).
 El momento en que estos mismos sujetos procesales le dan sentido
lógico coherente a todo lo antes hecho
COMPARACIONES
NECESARIAS
 Las personas afrontan de manera distinta un problema a resolver.
Unos lo hacen de manera empírica-pragmática y otros lo hacen
con el apoyo y uso de la técnica o la ciencia.
 El mecánico de vehículos y el médico especializado. El uso del
scaner y las pruebas auxiliares.
 En el proceso penal los sujetos procesales necesitan afrontar la
imputación del delito de manera profesional. Necesitan una
brújula, una hoja de ruta que los oriente en la perspectiva de
proponer, mantener e imponer la hipótesis con la que empezó a
trabajar (Una teoría del caso).
¿QUE ES LA TEORIA DEL
CASO?
 “Es el resultado de la conjunción de la hipótesis jurídica y
probatoria que manejan el fiscal y el defensor respecto de un
caso concreto. O sea, es el conjunto de hechos que él ha
reconstruido mediante la prueba y ha subsumido dentro de las
normas penales aplicables de un modo que pueda ser probado;
este conjunto es el que se defenderá ante el juez”
 Ana Montes Calderón: “Técnicas del Juicio Oral en el Sistema
Penal Colombiano”; Pág. 103
¿COMO SE
INSTRUMENTALIZA LA
TEORIA DEL CASO?
 Desde la posición del Fiscal: es una explicación jurídica de por
qué ciertos hechos ocurridos deben dar lugar a una sanción penal
en contra de su autor.
 Desde la posición del Defensor: es la explicación jurídica de
por qué no debe sancionarse (o sancionarse con menor pena) a
aquel a quien se tiene como autor.
 Desde la posición del Juez: Es la postulación que cada parte le
presenta para que la asuma como una verdad jurídica. Deberá
finalmente, admitir una y sólo una teoría del caso, la cual
plasmará en su decisión final
 TEORIA DEL CASO E
INTERROGATORIO
 El éxito de un juicio depende en gran medida de la construcción de una historia o
relato verosímil que logre en el juzgador la convicción necesaria para obtener una
resolución favorable.
 A través del examen directo o interrogatorio se comprueban o corroboran las
proposiciones fácticas, viabilizándose el éxito de la “Teoría del Caso” que cobra
vida a través de la prueba concreta y no de las afirmaciones del fiscal o del abogado
defensor.
¿EXAMEN DIRECTO O
INTERROGATORIO?
 El examen no se agota en el interrogatorio ni en éste el trabajo
del Abogado o Fiscal con el testigo.
 Examen de testigos que yo (sujeto procesal) presento.
 Testigos (Toda persona es hábil para prestar testimonio, excepto
el inhábil por razones naturales o el impedido por la ley).
 Presenciales
 Indirecto o de referencia (Art.412 del C.P.)
 Ofendido
 Víctima y acusado
• Son siempre parciales.
 OBJETIVOS A ALCANZAR
CON EL INTERROGATORIO
1. DAR SOLVENCIA Y CREDIBILIDAD AL TESTIGO:
- Hacer saber quién es el testigo.
- Hacer saber qué es lo que tiene este testigo que haga pensar que lo que dice es verdad.
2.- ACREDITAR PROPOSICIONES FACTICAS DE NUESTRA TEORIA DEL CASO.
- Hacer que el juez conozca los hechos a través de él y los vaya perennizando a través de su relato
o respuestas.
- Ir arraigando en la mente del juzgador que los hechos se produjeron conforme los señalamos
(Testigo presencial, de oída, conoce sólo una parte, o hechos precedentes o posteriores al hecho
central.
3.- ACREDITAR E INTRODUCIR AL JUICIO PRUEBA MATERIAL (OBJETOS Y
DOCUMENTOS).
- Los objetos y documentos se acreditan y dejan de ser abstractos.
- Por si solos los objetos y documentos no explican nada en el proceso.
4.- OBTENER INFORMACIÓN RELEVANTE PARA EL ANALISIS DE OTRA PRUEBA .
- No necesariamente sobre el hecho central pero importante para el contexto
 ESTRUCTURA ELEMENTAL
DEL EXAMEN DIRECTO
 Conduciendo la declaración a través de las preguntas, llegar a:
 A).- Acreditación y Credibilidad del testigo:
 Dar información al juez que dé credibilidad al testigo.
 Importancia de los antecedentes
 Hacer que el testigo se familiarice con el interrogatorio
 No es necesaria legalmente pero si para dar credibilidad al testimonio

 B).- Relato de los hechos: Dependerá si es presencial o de referencia (de oidas).

 Estructura del interrrogatorio: Cronología
UN INTERROGATORIO
EFECTIVO
 Debe ser completo
 Debe ser preciso
¿COMO ORGANIZAR EL
INTERROGATORIO?
 Analizar las actas de manifestación en la Investigación
Preparatoria.
 Correlacionar la información recabada.
 Determinar un orden de testigos.
 Determinar el orden del testimonio.
 Preparación del testigo.
 HERRAMIENTAS
 Preguntas abiertas: Una pregunta general para que el testigo explique sin limitarlo
(Ejm.:¿Qué hizo el 11 de Mayo del 2009? ¿Nos puede contar sobre la relación de
su hermana -la víctima-, con su esposo -el imputado-?)
 Preguntas cerradas: Focalizan la Rpta. en aspectos específicos (Ejm.: ¿Qué color
era el vehículo en que fugó el imputado? ¿En qué consiste una episiotomía media
lateral derecha?)
 Preguntas de transición: Se advierte en un encabezado a la pregunta, lo que se le
preguntará inmediatamente (Ejm.: Sr., pasaré a preguntarle acerca de sus relaciones
con el acusado, específicamente de su relación profesional)
PREGUNTAS QUE NO DEBEN
HACERSE
 No son admisibles preguntas CAPCIOSAS (que contiene un
engaño, un embuste. Ejm: ¿Sabía usted que la víctima era
homosexual?, cuando realmente la víctima no lo fue),
SUGESTIVAS (incorporan su propia respuesta. Ejm: ¿Sintió el
olor a gas cuando entró usted a su casa? Se le está diciendo
que había olor y era un olor a gas) o IMPERTINENTES (que
no viene al caso. Ejm: En un caso de violación, preguntarle a la
víctima: ¿Tiene usted una hermana prostituta?).
 El juez puede rechazarlas de oficio o a pedido de parte (Art.
170 Inc.6 NCPP)
 EN EL INTERROGATORIO
HAY QUE PRIVILEGIAR…….
 Lenguaje común
 Directo al punto
 Escuchar al testigo
 Adelantar y explicar debilidades
 No lectura de preguntas
 Uso de apoyo gráfico
CONTRAEXAMEN O
CONTRAINTERROGATORIO
 Es el trabajo que hago con los testigos presentados por mi
contraparte
 Su lógica se puede extender a mis propios testigos cuando éstos
sean hostiles
 Lógica central del contra examen es la lógica de la
contradictoriedad. Hay que examinar a fondo la versión del
testigo
 Sólo vale la pena contrainterrogar si obtengo algo nuevo o
distinto.
DESAFIOS

 “YO ME ENCARGO DE DESTUIR AL TONTO” VS. ¿QUE

PUEDO OBTENER DE ESTE TESTIGO?
Hay que proponerse objetivos modestos.
 El contra examen mira al alegato final; no constituye una
instancia de investigación de hechos que no conozco.
OBJETIVOS DEL
CONTRAINTERROGATORIO
 Desacreditar al testigo
 Desacreditar el testimonio
 Acreditar mis propias proposiciones fácticas
 Obtener inconsistencias con otra prueba de mi contraparte (duda)
 Acreditar mis objetos y documentos
ESTRUCTURA

 Estructura temática, no cronológica

 Cuidado con las preguntas de más. (“Ir por lana y salir
trasquilado”).
 No repetir directo
 Prohibido “ir de pesca”; no preguntar aquello cuya respuesta no
se sabe.
 Utilización de nuestra propia historia.
HERRAMIENTAS

 PREGUNTAS:
- Sugestivas de un solo punto.
- Pueden haber preguntas sugestivas de un punto (preferidas),
abiertas y cerradas
- Otra versión (en la medida que aprehenda la realidad en algún
sentido….)
- Entorno de condiciones para inverosimilitud
- Mayor impacto
- Mayor control
¿COMO ENCARAR EL
CONTRAINTERROGATORIO
?
 Utilizando las declaraciones previas del testigo
 Utilizando las declaraciones de un testigo mas creíble.
 Conducir al entorno de condiciones y falta de credibilidad (“no se
llevaba bien con el marido”, no es suficiente).
 Ir arraigando en la mente del juzgador nuestra historia a través de
preguntas sugestivas
GRACIAS!!