JUICIO ORDINARIO

122/2019

San Luis Potosí, S.L.P., a 18 dieciocho de junio del 2019 dos

mil diecinueve.

V I S T O, para resolver en definitiva el Juicio

Ordinario Civil, expediente 122/2019, por prescripción
positiva y demás prestaciones, promovido por ELIMINADO , por
su propio derecho, en contra de ELIMINADO y ELIMINADO

R E S U L T A N D O
I. Por escrito recibido en este Juzgado ELIMINADO , el 29
veintinueve de enero del 2019 dos mil diecinueve, ELIMINADO ,
ELIMINADO formuló demanda en contra los señalados, por las
prestaciones siguientes:
“…a) Por la Prescripción Positiva a favor de la suscrita
ELIMINADO respecto del predio urbano ubicado en la Calle de
ELIMINADO , en la Colonia ELIMINADO , de la ELIMINADO
, de ELIMINADO , S.L.P., el cual cuenta con las medidas y
colindancias siguientes:
AL NORTE: ELIMINADO metros y linda con el Sr. ELIMINADO
. AL SUR: ELIMINADO metros y linda con el Sr. ELIMINADO
y el Sr. ELIMINADO .; AL ORIENTE: ELIMINADO metros y
linda con ELIMINADO b) Por la declaración de la Prescripción
Adquisitiva que a la fecha se ha consumado a favor de la suscrita
ELIMINADO y que he adquirido, por consecuencia, la propiedad
del predio urbano ubicado en la Calle de ELIMINADO en la
Colonia ELIMINADO de la ELIMINADO el cual cuenta con las
medidas y colindancias siguientes:
AL NORTE: ELIMINADO metros y linda con el Sr. ELIMINADO
. AL SUR: ELIMINADO metros y linda con el Sr. ELIMINADO
y el Sr. ELIMINADO .; AL ORIENTE: ELIMINADO metros y
linda con ELIMINADO c) En consecuencia de las dos
prestaciones antes descritas, demando por la cancelación en el
ELIMINADO de la inscripción número ELIMINADO del Tomo
ELIMINADO de Escrituras Públicas del (sic) el ELIMINADO ,
respecto del bien inmueble ubicado en la Calle de ELIMINADO
en la Colonia ELIMINADO de la ELIMINADO cuyas medidas y
colindancias he dejado descritas anteriormente, mismo que
aparece registrado a nombre de ELIMINADO y ELIMINADO
así como por la inscripción de dicho bien a mi favor en el
ELIMINADO d) Por el pago de costas y gastos que se generen
en el presente Juicio...”

Citando la actora los hechos que refiere y las disposiciones

legales que pertinentes, y ofreció las pruebas que estimó conducentes
para ejercitar su acción.
II. En auto del 27 siete de febrero del 2019 dos mil diecinueve,
se ordenó la integración del expediente, así como la notificación y
emplazamiento a los demandados, corriéndole el traslado con las copias

1
de ley por el término de 03 tres días, para que contestaran lo que en
derecho proceda. Notificación legalmente realizada atento la actuación
del actuario judicial, del 18 dieciocho de febrero del 2019 dos mil
diecinueve. (f. 37 a 40)

En auto del 4 cuatro de marzo del presente año, se tuvo a

ELIMINADO y/o ELIMINADO y a ELIMINADO por contestando la
demanda, por la que no se opusieron a las prestaciones de la actora.
Mientras que la diversa demandada ELIMINADO mediante auto
del 8 ocho de marzo del presente año, se le tuvo por no contestando la
demandada, perdiendo el derecho que pudo haber ejercitado en
tiempo, y se le tuvo por presunta confesa de los hechos de la demanda
y acusada en rebeldía.
Asimismo, se ordenó abrir el juicio a prueba por el término de 10
diez días comunes para su ofrecimiento.
El 19 diecinueve de marzo siguiente, se proveyó respecto de la
admisión de las pruebas ofrecidas por la actora, las admitidas de
procedentes, a ser desahogadas en el momento procesal oportuno.
El 2 dos de abril del presente año, se proveyó respecto de las
pruebas ofrecidas por la actora, a ser desahogadas en la fecha y hora
señaladas, como es la confesional a cargo de los demandados y la
testimonial de su intención, lo que fue notificando a las partes,
conforme la actuación del 3 tres de abril del año en curso. (f. 34 vta.)

El 3 tres de mayo siguiente, fue desahogada la testimonial

ofrecida por la actora. Mientras que en auto del 6 seis de mayo
posterior, al no comparecer los demandados a la prueba confesional a
su cargo, se les hizo efectivo el apercibimiento y fueron declarados
confesos de las posiciones calificadas de procedentes.
El 27 veintisiete de mayo del 2019 dos mil diecinueve, fueron
puestos los autos a la vista de las partes, por el término de 3 tres días a
efecto de que formularan sus alegatos; sin que los hubieren presentado
conforme la certificación del 11 once de junio del año en curso.

III. El 11 once de junio del 2019 dos mil diecinueve, se citó a

las partes para dictar sentencia, y fueron turnando los autos a la
Titular, quién previo al estudio de las constancias existentes en autos,
concatenado con las disposiciones aplicables al caso concreto, produce
el fallo siguiente.
 JUICIO ORDINARIO
122/2019

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Este Juzgado es competente para conocer del

presente Juicio, conforme lo dispone el numeral 155 fracción III del
Código Procesal Civil.

SEGUNDO. La Vía Extraordinaria Civil en la cual se tramita el

presente juicio es correcta, como lo previene el artículo 252 de la Ley
Adjetiva Civil.

TERCERO. La personalidad de las partes se acredita en autos,

en términos del numeral 44 del Código Adjetivo Civil.

CUARTO. La promovente funda sus pretensiones en los

hechos que describe en su demanda y que se dan por reproducidos,
pues para satisfacer los principios de exhaustividad y congruencia lo
importante es que se de respuesta vinculada a los argumentos
planteados, sin introducir aspectos distintos a los que conforman la
litis, como lo sostiene la jurisprudencia con el rubro:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR

CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y
EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES
INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN.”

QUINTO. Analizados los autos, la acción deducida

deviene improcedente, en razón de que al análisis de las pruebas
anexadas por el actor, se estiman no acreditan los elementos de la
acción, en los términos que previene la Legislación Civil.
Como preámbulo, es oportuno establecer que el artículo 1096
del Código Civil, establece:

“ART. 1096.- La posesión necesaria para prescribir debe

ser: I.- En concepto de propietario;
II.- Pacífica;
III.- Continúa;
IV.- Pública.”

Norma legal de la que se infiere, que sólo la posesión que se

adquiere y disfruta en concepto de dueño de la cosa poseída puede

3
producir la prescripción; lo que implica que al aludir al concepto de
“dueño o propietario”, el Código Sustantivo emplea una
denominación que comprende al poseedor con título objetivo válido,
que lo es aquel que reúne todos los requisitos que el derecho exige
para la adquisición del dominio y para su transmisión; y con título
subjetivamente válido aquel que origina una creencia fundada
respecto a la transmisión del dominio, aunque en realidad no sea
bastante para la adquisición del bien.
Así, la acción de prescripción positiva que hace valer la actora,
la prevé el artículo 1101 del Código Civil del Estado, cuyos
elementos a demostrar, acorde al numeral 273 de la Ley Procesal
Civil, son que:

a) El actor tenga la posesión del inmueble de que se trata, por el

tiempo y condiciones exigidas por el artículo 1096 del Código Civil, para
que opere la prescripción a su favor.

b) El predio motivo de la prescripción se encuentre inscrito en el

Registro Público de la Propiedad y del Comercio a nombre del
demandado.

Elementos que resultan acordes al criterio con el rubro:

“PRESCRIPCION POSITIVA, CONTRA QUIEN DEBE

INTENTARSE LA ACCION DE (REGISTRO, DESDE
CUANDO SURTE EFECTOS).”

Así, es importante señalar, que la prescripción positiva o

adquisitiva es un medio de adquirir el dominio mediante la posesión,
pacífica, continua, pública, de manera ininterrumpida y en concepto
de dueño, por el tiempo que establezca la normatividad aplicable,
según lo prevé los artículos 1096, 1097, 1098 y 1101 del Código Civil
del Estado. De tal forma, la posesión puede ser derivada u originaria:
la primera es aquella que ejerce sobre la cosa una persona que no
tiene excusa para ostentarse como dueño, porque la causa
generadora de su posesión proviene del mismo dueño, de manera
que la posesión se ejerce precisamente en nombre o con
consentimiento del dueño; es decir, que constituye una posesión
indirecta o derivada. En cambio, la posesión originaria es
precisamente aquella que se ostenta en concepto de dueño, que
 JUICIO ORDINARIO
122/2019

implica que la persona que posee la cosa se conduce como su

propietario, ejecutando actos materiales de aprovechamiento
semejantes a los que lleva a cabo quien detenta tal categoría, pero
siempre derivado de una situación de derecho o de hecho.
Luego, el concepto de dueño o propietario comprende al
poseedor con un título objetivamente válido, con un título
subjetivamente válido, o aún sin título, siempre y cuando se
demuestre que dicho poseedor es el dominador de la cosa y que
empezó a poseerla en virtud de una causa que lo conduzca a que
pueda ostentarse como dueño, de ahí que el hecho de probar tales
extremos es de toral importancia en la presente causa.

Por lo anterior, debe atenderse a la tesis con el rubro

siguiente:
“PRESCRIPCIÓN POSITIVA. REQUISITOS QUE
DEBEN ACREDITARSE PARA SU PROCEDENCIA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).”

Entonces, el concepto de dueño es un requisito esencial que

debe presentar la posesión para que pueda prescribirse, en tanto
que las categorías de pacífica, continúa, pública y cierta, son
cualidades que debe reunir la misma. Al respecto, debe tenerse en
consideración, en su parte relativa la tesis que indica:
“PRESCRIPCIÓN POSITIVA. POSESIÓN DE MALA
FE SIN JUSTO TÍTULO ES APTA PARA QUE OPERE
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SINALOA).”

Bajo tal contexto, para que opere la prescripción, no

basta con la simple ocupación de un bien por muchos años
y que quien lo ocupa se haga llamar propietario , puesto
que debe reunir los demás requisitos exigidos por la ley,
en su artículo 1096 del Código Civil vigente, es decir que
realmente lo ocupe en concepto de propietario , por
una causa o motivo que le de ese carácter a los ojos de la
ley y del público en general y no simplemente porque él así
se ostenta o se haga llamar; dicho de otra manera, deben
llenarse las características de la posesión apta para
usucapir, ya que el concepto de dueño se refiere tanto a la
posesión jurídica, entendida como la detentación

5
sustentada en un justo título que le confiera a una persona
la facultad de retener una cosa para ejecutar actos
materiales, como consecuencia de un derecho real; como a
la posesión de hecho, que se genera de un estado de cosas
que de facto le permite detentar la cosa. Lo anterior, no
tiene nada que ver con la buena o mala fe, ya que el
concepto de dueño no proviene del fuero interno del
poseedor, sino que lo tiene precisamente quien entró a
poseer la cosa mediante un acto o hecho que le permite
ostentarse como tal, con exclusión de los demás, pudiendo
incluso tratarse de un acto o hecho lícito o ilícito, atento a
que en el ordenamiento jurídico que se estudia,
únicamente el poseedor originario puede usucapir, y la
posesión originaria puede ser justa (o jurídica) o de hecho.
La primera tiene como causa generadora un justo
título, entendido como un acto o hecho jurídico traslativo
de dominio , o que jurídicamente sea apto para adquirir la
propiedad , aunque en determinado caso, por la naturaleza
del acto o por vicios en su celebración, no haya producido
jurídicamente la transmisión de la propiedad; la segunda
por su parte, tiene como causa generadora , una
situación de hecho , debiéndose señalar que ambas pueden
producir la prescripción positiva; por ello, además que el
poseedor deberá probar el tiempo por el que
ininterrumpidamente poseyó, deberá probar siempre la
causa generadora de la posesión.
Precisado lo anterior, se tiene en la especie que
ELIMINADO en lo sustancial manifiesta en los hechos de
su demanda, que con fecha ELIMINADO , celebró
contrato de compraventa con sus demandados, quienes le
vendieron el bien inmueble con la ubicación ya señalada, y
por el precio en el contenido.
Asimismo, refiere que sus vendedores le hicieron
entrega del bien y como consecuencia le transmitieron la
posesión del inmueble y desde la celebración del contrato
ha poseído con el carácter de dueña de forma pacífica,
continua, pública y de buena fe.
 JUICIO ORDINARIO
122/2019

A manera de antecedente, manifiesta que el bien

inmueble que compró, sus vendedores lo heredaron
mediante juicio sucesorio testamentario a bienes de su
difunto padre.
Sin embargo, cabe precisar que del precitado
contrato privado de compraventa , que en copia
certificada anexa la actora, no obstante el valor probatorio
que adquiere en términos del artículo 392 de la Ley
Adjetiva Civil, no es apto para acreditar la causa
generadora, al no revestir las formalidades de ley , dado
que conforme los artículos 2147, 2148 y 2151 del Código
Civil, debe constar en escritura pública que requiere
además para su validez formal el certificado previo de
gravámenes o libertad de ellos .
Por lo que si el contrato privado de compraventa
de la actora, no reúne las formalidades a que se contrae la
ley para los contratos de compraventa de bienes
inmuebles, que requiere sea en escritura pública , por lo
tanto, no se puede considerar como documento de fecha
cierta y por ende, es insuficiente para comprobar la
causa generadora de la posesión que argumenta la
promovente en calidad de propietaria .
Sustenta el anterior argumento, el criterio de rubro:
“PRESCRIPCION POSITIVA. FORMALIDADES DEL
CONTRATO DE DONACION COMO CAUSA
GENERADORA DE LA POSESION.”

Sin que se contraponga al anterior argumento, el

hecho de que ese contrato privado de compraventa
contenga las firmas que calzan dicho documento, ya que
tal cuestión sólo autentifica la veracidad de la firma
estampada por los contratantes y obliga sólo a las partes
contratantes, en términos que aparece y quisieron hacerlo,
conforme el artículo 1668 del Código Civil, pero de ninguna
manera importa la eficacia de dicho pacto frente a
terceros ; esto porque acorde al numeral 2147 último
párrafo del Código Civil, de esas escrituras públicas que
contenga el contrato de compraventa, se requiere además

7
para su validez formal el certificado previo de
gravámenes o libertad del inmueble materia del
contrato.
De esta manera, ha de mencionarse que el
precitado contrato privado , no puede considerarse
propiamente como título traslativo de dominio , pues se
reitera, no se encuentra inscrito, ni fue celebrado
ante Fedatarios Público, quien además debe solicitar
la libertad de gravamen , lo que hace evidente la
ausencia de la formalidad e impide la prescripción
adquisitiva; siendo que para que el título sea apto para la
usucapión, debe ser justo, verdadero y válido, siendo que
por justo título debe entenderse el que legalmente basta
para transferir el dominio de la cosa de cuya prescripción
se trate, por Título verdadero es el de existencia real y no
asimilado.
Mientras que el requisito de la validez se debe
interpretar en el sentido de que el título reúna todas las
condiciones necesarias para producir la transmisión del
dominio.
Sin embargo, en la especie ello no acontece en el
documento que aporta la actora, sobre todo cuando se
advierte que los aquí demandados se encuentran
registrados como propietarios del inmueble en
cuestión, como se desprende del certificado de libertad de
gravamen que se anexa a la causa, de boleta
ELIMINADO , con fecha ELIMINADO , expedido por la
ELIMINADO Documento de pleno valor probatorio, en
cuanto a su contenido, al tenor del numeral 391 del Código
Adjetivo Civil, del cual en sus antecedes catastrales, se
advierte que aparece en su registro el nombre de los
propietarios ELIMINADO y ELIMINADO como se precisó, los
aquí demandados se encuentran registrados como
propietarios del inmueble afecto a la presente causa.
ELIMINADO En otro orden de ideas, no debe perderse de
vista que la prescripción positiva es un medio de
adquirir el dominio mediante la posesión pacífica, continua,
 JUICIO ORDINARIO
122/2019

pública, cierta y en concepto de dueño, por el tiempo que

establezca la normatividad aplicable, y el concepto de
dueño es relativo a quien entró a poseer la cosa mediante
un acto o hecho que le permite ostentarse como tal,
siempre que sea poseedor originario, por ello el poseedor
debe probar la causa generadora de la posesión.
Consecuentemente, la actora debió acreditar ser
la poseedora de origen, de hecho y de buena fe , caso
contrario su acción de prescripción positiva, deriva
improcedente, pues su posesión no es apta para usucapir.
Así lo sustenta el criterio con el rubro y texto:

“PRESCRIPCIÓN POSITIVA. REQUISITOS QUE

DEBEN ACREDITARSE PARA SU PROCEDENCIA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).”

En suma, la actora señala en su demanda que

ELIMINADO y ELIMINADO quienes le vendieron el
inmueble, lo heredaron mediante juicio sucesorio
testamentario a bienes de su difunto padre ELIMINADO
motivo por el cual los vendedores están facultados para
transmitir la propiedad del inmueble.
Sin embargo, tal extremo no lo acredita de modo
alguno durante el procedimiento relacionado con la
herencia a que alude la actora , máxime que ni el mismo
contrato de compraventa, estipula las condiciones por
las que ELIMINADO y ELIMINADO adquirieron o bien,
heredaron el inmueble que vendieron a la aquí actora; lo
que evidentemente hace que quien juzga, no tenga
certeza de la causa generadora de la posesión que se
sustenta, que debe constar de modo fehaciente y al no
acreditar el acto jurídico en que descansa su posesión que
argumenta en concepto de dueño, no prueba en realidad la
causa generadora de la posesión, lo que al ser una
condición necesaria para la procedencia de la acción .
Todo lo anterior, sin prejuzgar sobre la titularidad de
los derechos de propiedad del predio que se estipula en el
mencionado contrato de compraventa.

9
 En tal virtud, no acreditada la causa generadora de la
posesión, condición necesaria para la procedencia de la
acción, la acción de prescripción que hacen valer la actora
es improcedente, máxime cuando tampoco acredita que se
han dado las condiciones que señala la ley.
Mientras que los elementos probatorios allegados a
juicio, consistente en el multireferido contrato de
compraventa, sólo hace prueba plena respecto de los
hechos que revelan, es decir, la existencia de una
compraventa en favor de la actora que suerte efectos
sólo entre las partes, pero de ningún modo revela actos
posesorios, relativos a la simple detentación del inmueble,
lo que trae incertidumbre a esta autoridad para considerar
que la actora ha detentado la posesión del predio que
refiere en su demanda, con las condiciones exigidas por la
ley para que prescriban a su favor, sin que sea obstáculo
que conforme a los contrato aportado, hubieran pasado
más de ELIMINADO años, desde que se celebró el
contrato, dado que éste no puede considerarse de fecha
cierta, al no encontrarse inscrito en el registro, por lo que
no es apto para acreditar el mencionado término, y como
se expresó, tampoco la causa generadora de su
posesión y de la que se ocupa la acción de prescripción
deducida y que es el motivo del presente juicio.
En efecto, la actora no demuestra que ha tenido la
posesión, ininterrumpida, pacífica y pública, del inmueble
que describe en la demanda y si bien, ofrece como
testigos a ELIMINADO y a ELIMINADO , sin embargo,
de su interrogatorio no se evidencia la causa generadora,
pues los deponentes no declaran saber y constarles el
origen de su posesión, lo que se advierte de la simple
lectura de sus testimonios, mientras que en la razón de su
dicho, tampoco expresan las circunstancias de tiempo y
lugar en que acontecieron los hechos sobre los que
deponen, en esencia, la celebración del contrato de
compraventa aportado por la actora y los hechos
justificativos de la posesión, por tanto, los referidos
 JUICIO ORDINARIO
122/2019

testimonios son insuficientes para acreditar que la actora

posea el inmueble que describe, con las condiciones
exigidas por la ley, es decir en concepto de propietario,
pública, continúa y de buena fe.
Para ilustrar, se invocan los criterios de rubro y texto
que establecen:
“POSESION APTA PARA PRESCRIBIR. PRUEBA
TESTIMONIAL. No tienen valor las declaraciones de
los testigos presentados por los actores del juicio de
prescripción positiva si no manifiestan con qué
carácter poseen los mismos actores.”

“POSESION APTA PARA PRESCRIBIR. PRUEBA

TESTIMONIAL. No tienen valor las declaraciones de
los testigos presentados por los actores del juicio de
prescripción positiva si no manifiestan con qué
carácter poseen los mismos actores.”

Por su parte, tampoco apoya las pretensiones de la

promovente, la prueba confesional ficta a cargo de los
demandados, toda vez que, sólo produce efectos de
presunción legal, en términos del artículo 382 de la Ley Adjetiva Civil,
sin que exista prueba en contrario; en el presente asunto, dichas
confesionales no pueden ser adminiculadas con algún otro medio de
prueba, en términos del numeral 407 de la Ley Adjetiva en cita.
En esa tesitura, se concluye, al no acreditarse la causa
generadora de la posesión en concepto de propietaria de la
parte actora, y que su posesión sea a título de dueña,
pacífica, continúa, de buena fe, por el tiempo fijado por la
ley, ello trae como consecuencia la improcedencia de la
acción de prescripción positiva que se insta en la demanda.
Por lo cual se dejan a salvo los derechos de la promovente
para que siguiendo los lineamientos precisados en la presente
resolución, los haga valer en la forma que corresponda.

SEXTO. Al no obtener resolución favorable, son a cargo de la

demandada el pago de costas causadas por el trámite del presente
juicio, en término del numeral 135 fracción II del Código Adjetivo
Civil.

11
 SÉPTIMO. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 23,
fracción III, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Estado, se hace saber a las partes que la presente sentencia una vez que
cause estado, estará a disposición del público para su consulta, cuando así lo
soliciten, conforme al procedimiento de acceso a la información, previa
protección de los datos personales.

Por lo expuesto y fundado en los artículos 78 fracción III, 80,

81, 82, 83, 84, 85 y 86 del Código Adjetivo Civil, se resuelve.

PRIMERO. Este Juzgado es competente para conocer del

presente juicio, es procedente la vía intentada y la personalidad de
las partes, se estima acreditada.

SEGUNDO. ELIMINADO , ELIMINADO no acreditó la

acción deducida.
Mientras que la parte demandada no se opuso al presente
juicio.

TERCERO. En consecuencia, resulta improcedente el presente

juicio por prescripción positiva.
Se dejan a salvo los derechos de la promovente para que
siguiendo los lineamientos precisados en la presente resolución, los
haga valer en la forma que corresponda.

CUARTO. Al no obtener resolución favorable, son a cargo de

la demandada el pago de costas causadas por el trámite del presente
juicio.
QUINTO. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 23, fracción
III, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado,
se hace saber a las partes que la presente sentencia una vez que cause
estado, estará a disposición del público para su consulta, cuando así lo
soliciten, conforme al procedimiento de acceso a la información, previa
protección de los datos personales.

SEXTO. Notifíquese personalmente.

 JUICIO ORDINARIO
122/2019

A S Í, lo sentenció y firma la Juez ELIMINADO en Materia

Civil, Licenciada ELIMINADO , quien actúa con Secretario de
Acuerdos que autoriza y da fe, Licenciado ELIMINADO Doy Fe.

ELIMINADO

13