San Luis Potosí, S. L. P.

, a 16 dieciséis de marzo del año 2022

dos mil veintidós.

Vistos, para dictar sentencia en los autos que conforman el

expediente número 1158/2020, relativo al Juicio Ordinario Civil
Reivindicatorio, promovido por ELIMINADO por propio derecho, en contra
de ELIMINADO ; y,

Resultando

Único.- Mediante escrito recibido el 11 once de diciembre del año

2020 dos mil veinte, ante la Oficialía de Partes Común a los Juzgados
Civiles y Familiares del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado y turnado
a este juzgado el mismo día, compareció ELIMINADO por propio derecho, a
demandar en la Vía Ordinaria Civil a ELIMINADO , por la declaración de que
es propietaria del inmueble que refiere y la entrega de la posesión
correspondiente, así como, demás prestaciones que señala, narrando para
tal efecto los hechos y derecho que consideró aplicable al caso, adjuntando
el fundatorio de su acción; en consecuencia, por auto del 15 quince de
diciembre del mismo año, se radicó la demanda y se ordenó emplazar a la
demandada para que dentro del término de 9 nueve días, compareciera ante
este juzgado a contestar la demanda presentada en su contra, apercibida
legalmente en caso de no hacerlo, se tendría por presuntivamente confesa
de los hechos de la demanda. Es así, que por medio de la diligencia del 10
diez de junio del año 2021 dos mil veintiuno, se emplazó a la demandada en
los términos del auto de exequendo visible a foja 130 ciento treinta frente y
vuelta de autos; por tanto, con el proveído del día 02 do de julio del año 2021
dos mil veintiuno, se acusó la correspondiente rebeldía a la demandada y se
le tuvo por perdido el derecho que en tiempo pudo haber ejercitado, así
como por contestando en sentido afirmativo los hechos de la demanda, por
lo cual, se abrió juicio a prueba por el termino común de 10 diez días, para
que las partes ofrecieran las pruebas que a su parte correspondiera. Por
auto del 05 cinco de agosto del año 2021 dos mil veintiuno, se tuvo a la parte
actora por ofreciendo las pruebas de su intención y en diverso proveído del
10 diez de septiembre del mismo año, se decretó el término común de 30
treinta días para el desahogo de las pruebas ofrecidas en tiempo, siendo que
únicamente la parte actora ofreció las correspondientes pruebas, mismas
que se calificaron de legales y procedentes, señalándose fecha y hora para
el desahogo de las pruebas que así lo ameritaron, además de lo relativo a la
prueba pericial. Con fecha 15 quince de octubre del año 2021 dos mil
veintiuno, se tuvo al perito ELIMINADO por acompañando el dictamen

1
encomendado, con lo cual, se ordenó darle vista a l contraria parte, para
que, dentro del término de 03 y tres días manifestara lo que a sus intereses
legales conviniera. El 21 veintiuno de octubre del año 2021 dos mil veintiuno,
tuvo lugar el desahogo de la prueba testimonial ofrecida por la parte actora.
Por auto del 24 veinticuatro de noviembre de ese año, se tuvo a la parte
actora por exhibiendo el pliego de posiciones que debería absolver la parte
demandada, por lo cual, también se fijó nueva fecha y hora para el desahogo
de la confesional con cargo a la demandada; sin que hubiera lugar de
proveer, lo relativo al nombramiento del perito en rebeldía de la demandada.
Con el proveído del día 20 veinte de enero del año 2022 dos mil veintidós, se
declaró confesa a la parte demandada de las posiciones que calificadas
resultaron como procedentes, por lo cual, se mandaron poner los autos a la
vista de las partes por el término común de 5 cinco días para que formularan
alegatos. Finalmente por auto del 01 primero de febrero del año que
transcurre, se citó para resolver en definitiva el presente asunto; y,

Considerando

Primero.- Este juzgado es competente para conocer del presente

asunto según lo prevenido por el artículo 155, fracción III, del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, cuenta habida que, dentro del presente
juicio, la parte actora deduce la acción real reivindicatoria, luego entonces,
para fijar la adecuada competencia debe de atenderse a la ubicación del
inmueble materia del litigio, mismo que se encuentra dentro de la jurisdicción
del primer distrito judicial, conforme lo dispuesto por los artículos 49, fracción
I, y 51, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado.

Segundo. - La vía ordinaria civil, seguida por la parte actora para el

ejercicio de la acción reivindicatoria, es la correcta, pues no existe
tramitación especial para esa clase de acción, luego entonces, le es aplicable
el concepto genérico contemplado por el artículo 252 del Código de
Procedimientos Civiles.

Tercero. - La personalidad de las partes no generó controversia,

porque la actora, compareció a deducir la acción planteada por propio
derecho acorde a lo establecido en el artículo 45 de la Ley Adjetiva Civil. Por
otra parte, la demandada, no dio contestación a la demanda entablada en su
contra y el juicio se siguió en su rebeldía.

2
 Cuarto.- Al efecto, la parte actora en su escrito inicial de demanda
señaló lo siguiente: ELIMINADO Conforme a lo señalamientos dados por la
parte actora y debido a la acción ejercitada, debe precisarse que, la acción
reivindicatoria se encuentra prevista en el artículo 4 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado y que, compete a quien no está en
posesión de la cosa, de la cual tiene la propiedad, y su efecto es declarar
que el actor tiene dominio sobre ella, y que el demandado se la entregue con
sus frutos y accesiones; por lo tanto, de conformidad en lo dispuesto por el
diverso dispositivo 273 de la invocada Ley Adjetiva Civil, los elementos que
debe acreditar la parte actora, son los siguientes:

1.- La propiedad de la cosa que reclama;

2.- La posesión o tenencia por el demandado de la cosa

perseguida.

3.- La identidad de la cosa.

Cobra aplicación a lo anterior, lo sustentado en la tesis de

jurisprudencia de la sexta época, emitida por la Tercera Sala y localizable en
el Apéndice de 1995, Tomo IV, Parte SJN, página 15 y con el número de
registro digital 392148, cuyo rubro y texto es el que sigue: “ACCION
REIVINDICATORIA. SUS ELEMENTOS. La reivindicación compete a quien
no está en posesión de la cosa de la cual tiene la propiedad y su efecto es
declarar que el actor tiene dominio sobre ella y se la entregue el demandado
con sus frutos y accesiones. Así, quien la ejercita debe acreditar: a). La
propiedad de la cosa que reclama; b). La posesión por el demandado de la
cosa perseguida y c). La identidad de la misma, o sea que no pueda dudarse
cuál es la cosa que pretende reivindicar y a la que se refieren los
documentos fundatorios de la acción, precisando situación, superficie y
linderos, hechos que demostrará por cualquiera de los medios de prueba
reconocidos por la ley. Sexta Epoca: Amparo directo 1943/51. Serafín
Tlapalcoyoa. 29 de enero de 1952. Unanimidad de cuatro votos. Amparo
directo 2928/53. María Luisa R. de Ortiz. 6 de mayo de 1954. Unanimidad de
cuatro votos. Amparo directo 3958/58. Julio Calderón. 23 de marzo de 1960.
Cinco votos. Amparo directo 2195/58. Carlos Canales. 17 de agosto de 1960.
Cinco votos. Amparo directo 5931/59. Elena Zamora. 16 de febrero de 1961.
Mayoría de cuatro votos.”

Es así, que en el presente caso, el suscrito juzgador considera que la

actora acreditó el primero de los elementos de la acción reivindicatoria,

3
porque se acreditó que ELIMINADO es propietaria y tiene pleno dominio del
inmueble identificado como: ELIMINADO ; pues al efecto, se allegó la
documental pública consistente en las copias certificadas del instrumento
número noventa y ocho mil doscientos cinco, libro número tres mil
doscientos ochenta y uno, levantado con fecha cinco de marzo del año 2010
dos mil diez, por el Licenciado ELIMINADO Notario Público adscrito a la
notaría público número uno, en ejercicio de este primer distrito judicial, el
cual, contiene el contrato de compraventa celebrado entre la aquí actora
ELIMINADO , respecto del inmueble materia del presente juicio y que se
encuentra inscrito en el Registro Público de la Propiedad bajo el folio real
número ELIMINADO , según consta de la propia certificación dada por la
registradora y que se encuentra anexa al propio contrato basal.

Documental pública que tiene pleno valor probatorio en juicio de

conformidad con lo dispuesto por los artículos 388 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, y por ello, con el alcance para demostrar
el derecho de propiedad que ejerce la actora sobre el bien inmueble cuya
reivindicación demanda.

En cuanto al segundo elemento y tercer elemento de la acción en

estudio, consistente en que, la demandada detente la posesión del bien
reclamado en reivindicación, entendida ésta de conformidad con lo
establecido en el artículo 736 del Código Civil del Estado, como la tenencia o
goce, por una persona, o por otra en su nombre, de un bien corpóreo o de un
derecho, respectivamente, con el ánimo de comportarse como propietarios
de ese bien o como titulares de ese derecho; y la identidad del bien
inmueble, es decir, que no pueda dudarse cuál es la cosa que se pretende
reivindicar y a la que se refieren los documentos fundatorios de la acción
respecto a la ubicación, superficie y linderos, se advierte que, en el presente
caso no se encuentran acreditados.

Al respecto, cabe mencionar que los elementos enunciados mantienen

una relación estrecha entre sí, por lo tanto, su estudio conjunto no irroga
perjuicio alguno a las partes del Juicio, ya que, no es importante el orden que
se siga, sino que, se aborden los puntos medulares en que se apoya la Litis
a analizar.

Ahora bien, se considera que tales elementos no se satisfacen, porque

en la especie, con las pruebas ofrecidas y desahogadas en juicio, resultaron
ser ineficaces para justificar este supuesto legal, pues al efecto, la parte

4
actora en su escrito inicial de demanda, manifiesta que la señora
ELIMINADO haciendo uso de la furtividad, en el mes de agosto del año
2015 dos mil quince se posesionó de manera ilegal del bien inmueble, sin
tener derecho ni título legalmente expedido que justificara tal conducta, o
bien, que mediara algún acto de traslación de dominio que haya celebrado la
actora con su aquí demandada, para que ésta última tuviera derecho de
estar en posesión del mencionado bien inmueble.

Luego para acreditar lo anterior, la parte actora ofreció la prueba

confesional tácita a cargo de la demandada, derivada a la falta de
contestación a la demanda y a su inasistencia a la prueba confesional
ofrecida a su cargo; sin embargo, debe considerarse en este aspecto, que la
confesional tácita como prueba establecida en el artículo 382 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, cuenta únicamente con valor indiciario, lo
cual obliga a que debe estar apoyada o adminiculada con otros medios
fidedignos, que analizados en su conjunto produzcan en el juzgador la
convicción suficiente para concluir que queda acreditada la verdad acerca de
este supuesto, debido a que, la confesión ficta para que cree convicción
plena, debe encontrarse adminiculada o corroborada con otra probanza,
independientemente de que no exista prueba en contrario que la desvirtúe.

Luego entonces, en el caso, la confesional ficta derivada de la falta de

contestación a la demanda y a la inasistencia a la confesional de posiciones,
por sí sola no crea convicción sobre la posesión que la demandada mantiene
sobre el bien inmueble a reivindicar, pues demás, cabe precisar que, en el
desahogo de la confesional de posiciones a cargo de la parte demandada, la
misma versó únicamente en cuanto a la posesión dada del inmueble ubicado
en ELIMINADO , sin establecerse superficie, medidas y colindancias del
mismo, pues las preguntas de las cuales se declaró confesa a la demandada
respecto a ello, fueron las siguientes: ELIMINADO En efecto, porque como
podrá advertirse, en ninguna de las posiciones señaladas, se estableció lo
relativo a la superficie, medidas y colindancias que le correspondía al bien
inmueble que se solicita reivindicar, por lo cual, la posesión que se dice
mantiene la parte demandada de éste, no quedó debidamente constatado
con dicha probanza y menos aún, con el resto del material probatorio que se
allegó en juicio, pues en principio debe considerarse que, los testimonios
rendidos por los C.C. ELIMINADO , tampoco manifestaron debidamente
sobre la identificación del inmueble que se dijo, la parte demandada
mantenía la posesión sobre éste, ya que, en este sentido a preguntas

5
expresas del abogado de la parte actora, la primer testigo señaló lo siguiente:
ELIMINADO .; ELIMINADO En cuanto al segundo testigo manifestó:
ELIMINADO Con lo anterior, se advierte que tal probanza no debe
contemplarse para constatar lo relativo a la posesión que se tiene del bien
inmueble, debido a que, no se expresó lo relativo a la debida identificación
del bien inmueble, para efectos de tener plena certeza de que, la posesión se
mantiene sobre la superficie, medidas y colindancias que cuenta la cosa a
reivindicar.

En ese sentido, no pasa desapercibido para el Juzgador, que al efecto

se ofreció y desahogó la prueba pericial en materia de topografía, en cuyo
dictamen el Ingeniero ELIMINADO , concluyó: ELIMINADO sin embargo,
tal probanza no fue perfeccionada con el correspondiente dictamen que
debería realizar el perito en rebeldía de la parte contraria, conforme lo
establecen los artículos 342 y 343 fracción I del Código de Procedimientos
Civiles del Estado, motivo por el cual, en términos de lo dispuesto por el
diverso numeral 345 del citado cuerpo de leyes, al ser una probanza con el
carácter colegiado, el dictamen del único perito que emitió su opinión pericial,
no debe otorgársele ningún valor en juicio.

Bajo tales consideraciones, se arriba a concluir que, en el presente

caso no se allegaron pruebas eficaces para demostrar que, la parte
demandada mantiene la posesión del bien inmueble que se describe en el
contrato fundatorio de la acción, pues para que se acrediten ambos
elementos en análisis, es claro que la identificación del inmueble es
indispensable en este tipo de juicios, por virtud, de contar con la certidumbre
de que, efectivamente la parte demandada se encuentra en posesión del
inmueble que se describe en el título de propiedad, ya que, al momento de
condenar sobre su entrega material y jurídica, debe establecerse
debidamente la ubicación, superficie, medidas y colindancias del bien
inmueble, pues en caso de tener discrepancias en este sentido, se haría
nugatorio llevar a cabo dicha entrega del mismo.

Luego entonces, conforme lo analizado en párrafos anteriores, se

concluye que la actora no acreditó su acción reivindicatoria y con fundamento
en lo dispuesto por el artículo 81 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado, es de absolverse a la demandada de todas y cada una de las
prestaciones señaladas en el escrito inicial de la demanda.

6
ELIMINADO Conforme al artículo 135 fracción I del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado, se condena a la actora
ELIMINADO de pagar a la parte demandada las costas judiciales previa su
regulación en ejecución de sentencia, lo anterior por no haber obtenido
sentencia favorable.

En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 23 fracción III de Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, se hace saber a
las partes que la presente sentencia una vez que cause estado, estará a
disposición del público para su consulta, cuando así lo soliciten, conforme al
procedimiento de acceso a la información, previa protección de datos
personales.

Hágase saber a las partes el derecho que les asiste para recoger los
documentos personales que obren en este expediente, en un plazo no mayor
a 6 seis meses contados a partir de la notificación, apercibidos que de no
hacerlo en el tiempo señalado, se les tendrá renunciando a ellos.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO.- Este Juzgado fue competente para conocer del presente

juicio; las parte actora ocurrió a juicio con personalidad; y la Vía Ordinaria
Civil en que se tramitó el presente juicio, fue la correcta.

SEGUNDO.- La acción reivindicatoria resulto improcedente toda vez

que la parte actora ELIMINADO no probó el segundo y tercero de los
elementos de la acción reivindicatoria; en tanto que, la parte demandada no
compareció a juicio y le fue declarada su rebeldía.

TERCERO.- En consecuencia, se absuelve a la demandada

ELIMINADO de todas y cada una de las prestaciones señaladas en el
escrito inicial de la demanda.

CUARTO.- Se condena a la parte actora a pagar a la parte

demandada las costas judiciales, previa su regulación en ejecución de
sentencia, lo anterior por no haber obtenido sentencia favorable.

7
 QUINTO.- En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 23 fracción III
de Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, se
hace saber a las partes que la presente sentencia una vez que cause estado,
estará a disposición del público para su consulta, cuando así lo soliciten,
conforme al procedimiento de acceso a la información, previa protección de
datos personales.

SEXTO.- Hágase saber a las partes el derecho que les asiste para
recoger los documentos personales que obren en este expediente, en un
plazo no mayor a 6 seis meses contados a partir de la notificación, apercibíos
que de no hacerlo en el tiempo señalado, se les tendrá renunciando a ellos.

SÉPTIMO.- Notifíquese personalmente.

A s í, lo sentenció y firma el C. Juez Tercero del Ramo Civil de esta

ciudad, Licenciado Juan Fernando Salazar Hernández, quien actúa con
Secretaria de Acuerdos licenciada Silvia Carolina Herrera Guerrero, en los
términos que así lo permitieron las labores del Juzgado. Doy fe.