Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
GERENTE
GASES DEL CARIBE S.A. E.S.P.
Barranquilla
CONTRATO: N°48122428
REF.- PLIEGO DE CARGOS N° 240-17-300039 DE FEBRERO 21-2017
Si bien es cierto que se practicó una presunta visita técnica el día 12 de diciembre de 2016
la cual fue suscrita por mi persona, y por el presunto técnico, no es cierto que hubiesen
permitido informarme de la visita con la finalidad de revisión técnica, y en forma extraña
procedieron a tomar mediciones en el medidor, a introducir destornillador para probar los
tapones plásticos argumentando que estaban vencidos, a lo que le manifesté que porque no
retiraban el medidor sin manipularlos y lo embalaran en una bolsa de seguridad para
guardar la cadena de custodia y no alterar el medidor, dándome por repuesta que ese era el
procedimiento, y procedieron a tomar fotos del mismo, acusándome de alterar el medidor
hecho que no es cierto, y que solo existen en la mente del operario mal intencionado y
mentiroso que suscribió la famosa acta. Dentro de las Presuntas irregularidades detectadas
enumeran en el acta de revisión y en el cual presuntamente se consignó la irregularidad
consistente EN LECTURA DESALINEADA EN LOS DECIMALES, TAPONES
PLASTICOS DE SEGURIDAD PERFORADOS; TORNILLOS DEL TALCO
PROTECTOR DE ODOMETRO (ELEMENTO ESENCIAL PARA LA MEDICION
DEL GAS) MALTRATADOS Y DESAJUSTADOS.
El presunto maltrato y desajuste del medidor puedo afirmar que fue producto del trato
descortés y malintencionado de los operarios cuando en una forma déspota y autoritaria
metieron destornillador y tiraron el medidor cuando lo retiraron en el interior del vehículo
como lo puedo demostrar con los testimonios de las personas que estaban presente el día
del procedimiento.
En cuanto a este punto si bien es cierto que la presunta revisión arrojo una presunta
irregularidad desde ya manifiesto que nunca he manipulado el equipo de medición ya que
este como accesorio del bien inmueble se encontraba ya instalado y es responsabilidad de la
Empresa informar al usuario los cambios del instrumento de medición (medidor), el cual
los operarios en el acta de visita manifiestan que esta fue firmada por mi hecho que no es
cierto como se demuestra con la copia del acta que aparece en el expediente hacen
observaciones del medidor. con respecto LECTURA DESALINEADA EN LOS
DECIMALES, TAPONES PLASTICOS DE SEGURIDAD PERFORADOS;
TORNILLOS DEL TALCO PROTECTOR DE ODOMETRO (ELEMENTO
ESENCIAL PARA LA MEDICION DEL GAS) MALTRATADOS Y
DESAJUSTADOS de donde se desprende que no ha habido manipulación del sistema de
medición , pero no por manipulación cuando los que chuzaron con destornillador los
tapones plásticos fueron los mismos operarios de Gases del Caribe, además es
responsabilidad de la Empresa la revisión segura que anualmente efectúan a los
consumidores de este servicio, que desde ya no lo acepto e impugno la acción dominante de
la empresa y desde ya no reconozco deber la mencionada factura, ni la presunta
contribución, así como los estudios de calibración y Revisión de metrología efectuada.
siempre he cancelado las facturas que me liquidaba la empresa. Con la decisión
Empresarial de la referencia nuevamente la Empresa hace uso de su posición dominante y
es así como a partir de las consideraciones precedentes, puede afirmarse que existe una
indefensión de relevancia constitucional cuando el administrado de forma sistemática es
sometido por las autoridades a una situación que produce efectivo y real menoscabo del
derecho de defensa por no existir materialmente dentro de la actuación iniciada en su contra
oportunidades para la oposición o contradicción de las imputaciones que sobre él recaen o
incluso existiendo formalmente los mecanismos de defensa éstos no tienen ninguna
incidencia en la decisión que adopta la autoridad en la medida en que con o sin la
intervención del afectado la administración adopta la decisión en contra de los intereses de
aquél. Así, cuando estas pautas fundamentales son inobservadas se está frente a un
ejercicio arbitrario del poder que hace que la indefensión tenga transcendencia
constitucional, puesto que es de tal intensidad que lesiona el núcleo o contenido esencial de
la garantía al debido proceso administrativo tornando en absoluto el poder de las
autoridades con lo cual se desconocen los límites jurídico impuestos por el orden
especialmente por el marco constitucional”.
DE LA DESVIACIÓN SIGNIFICATIVA.-
Cuando se presenta esta anormalidad y la Empresa no cumple con el deber de investigar sus
causas, pierde el derecho a percibir la suma de dinero que le cobra al Usuario y éste queda
exonerado de la obligación de pagar el precio cobrado.
No es, como parece entenderlo la Empresa, que ella pueda investigar las causas de la
Desviación significativa, sino que, por el contrario, se trata de una Obligación que debe
cumplir, tal cual, como se lo exige el legislador. Con mucha anterioridad la empresa debió
de ordenar revisión previa si notaba un desequilibrio en el consumo y lo facturado,
Veamos entonces, cuales son, las normas violadas con la conducta omisiva de la Empresa:
A El término señalado en el artículo 150 de la Ley 142 de 1994, debe contarse en la forma
en la cual lo cita expresamente la norma, esto es, desde cuando debió haberse entregado la
factura que debía contener el consumo no cobrado. Se precisa que esta Superintendencia no
podría establecer términos de interrupción que la Ley de manera expresa no concibe. De
conformidad con lo anterior, será de responsabilidad del prestador ejercer los controles y
medidas que sean necesarios o requieran para que la factura entregada a cada usuario
realmente corresponde a lo medido.
Ahora bien, el término del artículo 150 de la ley 142 de 1994, no operará en los casos en
que se compruebe dolo del suscriptor o usuario.
En relación con la excepción señalada, debe tenerse en cuenta el concepto de dolo del
usuario enmarcado dentro del aspecto volitivo del agente con la intención de causar un
daño. Así lo definió el Código Civil en su artículo 63: “El dolo consiste en la intención
volitiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro”. Desde el punto de vista penal,
el maestro Alfonso Reyes Echandía lo definió como: “la reprochable actitud de la
voluntad dirigida conscientemente a la realización de la conducta típica y antijurídica.”
Sin embargo frente a la determinación de si una conducta es dolosa o no, tenemos que
dicho aspecto, no encuentra dentro de las competencias que la Ley ha señalado para esta
entidad, ni dentro de las facultades asignadas para los prestadores de servicios públicos
domiciliarios. Y en este caso se me endilga una supuesta conducta de fraude al instalar una
línea fraudulenta hecho que no es cierto.
LO QUE SE SOLICITA.-
FUNDAMENTOS DE DERECHO.-
Solicito a Usted, tener como tal, los artículos 29 de la Carta Política y artículos 149,
150,152, 153, 154, 159 ss y cc. de la Ley 142/94
Oiré Notificaciones en la carrera 54 Nº 55- 117 de esta ciudad
ANIBAL RONCALLO