Montería, marzo 22 de 2023

Señores
CARIBEMAR DE LA COSTA S.A.S - E.S.P
AFINIA – GRUPO EPM

REFERENCIA: DERECHO DE PETICIÓN - RECLAMACIÓN ADMINISTRATIVA POR

VALOR DE TARIFA COBRADA.

Artículo 23 de la Constitución Nacional, artículos 153 Y 158 de la Ley 142 De 1994 y

el artículo 123 del Decreto 2150 De 1995.

JOHN JAIRO JIMÉNEZ ANGULO, mayor de edad, vecino y residente de esta ciudad,
identificado con cédula de ciudadanía Nº 72.018.165 expedida en Baranoa-Atlántico, en
calidad de propietario y usuario del suministro que presta esta empresa en el inmueble
ubicado en la Diagonal 19 N° 2 – 112 en el barrio la Granja de Montería, respetuosamente
me dirijo ante ustedes con el fin de que sea atendida y resuelta la siguiente Petición,
conforme lo dispone el artículo 23 de la Constitución Nacional, artículos 153 y 158 de la
Ley 142 de 1994, artículo 123 del Decreto 2150 de 1995, por aumento en la tarifa cobrada
por las razones de hecho y derecho que a continuación expongo:

FUNDAMENTOS FÁCTICOS
1. Actualmente soy propietario del inmueble ubicado en la Diagonal 19 N° 2 – 112 en el
barrio la Granja de Montería, en el cual llevo alrededor de 14 años viviendo de manera
regular.
2. En dicha vivienda, su empresa presta el servicio de suministro de electricidad, en la
cual soy puntual en los pagos de la factura correspondiente como servicio público
esencial y domiciliario que ustedes proveen satisfactoriamente.
3. El número del contrato con el ID de cobro es el siguiente: 4522136280-51 y el NIC
4522136.
4. Por ende, se les manifiesta que, se ha venido presentando una irregularidad, puesto
que en lo corrido del año 2023 la tarifa de cobro se ha venido incrementando de manera
estrambótica pasando de un valor de $219.730 para el mes de febrero a una suma de
$271.460 para el mes de marzo, tal como se aporta en el acápite de pruebas, es de notar
que en el mes de enero el valor del cobro fue por un valor de $212.140, es decir, el cobro
excesivo fue en el presente mes.
5. Así entonces se han tomado las precauciones en cuanto al cableado eléctrico, así
como concientización con los miembros de mi familia por el consumo eléctrico, por tanto,
el alza en la tarifa cobrada se ha venido dando de manera injustificada.

PETICIÓN
Basado en los hechos y circunstancias antes descritas, me permito solicitar a ustedes:

1. Se realice una visita de inspección en el contador de mi predio con el fin de verificar su

correcto funcionamiento.
2. Se dé una explicación justificada de la razón del aumento del costo de la factura
respecto al servicio de suministro de electricidad prestado por ustedes.
3. Se notifique oportunamente de la fecha de la visita con el fin de contar ese día con un
técnico que acompañe en el desarrollo de esta.
4. Que se responda de fondo a esta Petición, como lo establece el Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo CPACA o Ley 1437 de
2011 y sus concordantes.
5. Al momento de realizar la lectura del consumo mensual en el respectivo medidor,
solicitar al funcionario encargado para dicha actividad que entregue la evidencia de la
lectura a la persona que en el momento se encuentre en mi vivienda con el fin de verificar
que coincida con lo que realmente marca el medidor.
Ante lo precedente, manifiesto comedidamente que, si dicha petición no es resuelta
satisfactoriamente, me veré motivado a promover las acciones jurídicas pertinentes, así
como la respectiva queja ante la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios –
Superservicios, en pro de garantizar la protección de los derechos que mi poderdante
como usuario asume.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Para el presente conflicto, en virtud de los hechos redactados anteriormente, se elevará
Derecho de Petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución política de Colombia,
donde se expresa:
“Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por
motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución. El legislador podrá
reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos
fundamentales” (Const. P., art. 23, 1991).

Lo anterior, en concordancia con el artículo 29 de la Constitución Política de

Colombia, donde se expresa:
“El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa,
ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de
cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se
aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Toda persona se presume inocente
mientras no se la haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene
derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante
la investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas;
a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la
sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. Es nula, de
pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso” (Const. P., art. 29,
1991).

Lo preceptuado en la Ley 142/94 por la cual se establece el régimen de los servicios

públicos domiciliarios:
Artículo 9: Derechos de los Usuarios: Obtener de las empresas la medición de sus
consumos reales mediante instrumentos tecnológicos apropiados, dentro de plazos y
términos que para los efectos fije la comisión reguladora, con atención a la capacidad
técnica y financiera de las empresas o las categorías de los municipios establecida por la
ley.
Solicitar y obtener información completa, precisa y oportuna, sobre todas las actividades y
operaciones directas o indirectas que se realicen para la prestación de los servicios
públicos, siempre y cuando no se trate de información calificada como secreta o
reservada por la ley y se cumplan los requisitos y condiciones que señale la
Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios.
Concepto 236 de 2013 de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios
(S.S.P.D.):
La Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios emitió concepto en el año 2013
manifestando que las Empresas prestadoras de Servicios Públicos tenían que hacer a sus
usuarios la devolución de los dineros cobrados en exceso, la orden de devolución de
dineros cobrados en exceso por parte de las Empresas Prestadoras de Servicios (E.P.S.)
procede por parte de la S.S.P.D. previo el procedimiento de solicitud.

Concepto Unificado de la oficina asesora jurídica Superintendencia de Servicios

Públicos Domiciliarios (S.S.P.D.):
Explica el concepto que la factura de servicios públicos como cuenta, que una persona
prestadora de servicios públicos entrega o remite al usuario, por causa del consumo y
demás servicios inherentes en desarrollo de un contrato de prestación de servicios
públicos. De este modo, se desarrollará lo referente a su naturaleza, los requisitos que se
deben cumplir para la expedición de esta y por último el tema de cobros inoportunos y que
no se deben efectuar dentro de la misma.

Sentencia SU 1010 de 2008:

Expone la Corte que debe dejar en claro que la decisión adoptada en esta sentencia no
busca patrocinar la cultura del no pago ni tampoco el fraude en los servicios públicos. El
pago de los servicios públicos recibidos y consumidos constituye sin duda una obligación
a cargo de los usuarios y suscriptores, que encuentra un claro fundamento constitucional
en los artículos 95-2-9, 365 y 367 de la Constitución Política, y en la propia ley de
servicios públicos (Ley 142 de 1994).
Por su parte, el fraude en tales servicios o cualquier otra conducta contraria a la ley que
afecte su prestación, puede ser perseguida a través de las respectivas acciones penales,
a solicitud no solo de las empresas de servicios públicos sino también de los mismos
usuarios. Lo que en esta sentencia se protege, es el derecho de los usuarios y
suscriptores a no ser afectados con cobros que no corresponde a los consumos de
servicios y que no están autorizados por el ordenamiento jurídico.

Sentencia 2013-00416 de marzo 19 de 2015:

Para este caso la Corte hace aclaración del entendido en el Art. 146, inciso 2 y 3 de la Ley
142 de 1994 sobre Del Consumo y del Precio en el Contrato.

“Cuando, sin acción u omisión de las partes, durante un período no sea posible medir
razonablemente con instrumentos los consumos, su valor podrá establecerse, según
dispongan los contratos uniformes, con base en consumos promedios de otros períodos
del mismo suscriptor o usuario, o con base en los consumos promedios de suscriptores o
usuarios que estén en circunstancias similares, o con base en aforos individuales”.
Manifiesta la corte que dándose una situación en la cual se presente un inconveniente
para realizar las mediciones como establece el presente artículo se deberá proceder a
realizar la facturación teniendo en cuenta el consumo promediado de otros periodos del
suscriptor o si hubiesen otros suscriptores con situaciones o condiciones similares a este
se podría tomar estos como referencia, pero no podría ser arbitraria la empresa
prestadora del servicio y facturar sin hacer un análisis de fondo y no podría estipular
precios sin antes estudiar esas condiciones a las que hace referencia el articulo si se
quisiera promediar con diferentes suscriptores, aunque como primera medida para
adoptar las empresas deberían promediar y facturar según el consumo del mismo usuario
y este se realizaría teniendo en cuenta los periodos anteriores, para la Corte está es la
medida más adecuada ya que no es común que una persona presente una variación
significativa o relevante entre un periodo y otro con respecto al consumo, entonces
plantea que para la facturación en casos donde se presenten presuntas averías o que por
cualquier motivo no se pueda dar una medición exacta por parte de la empresa, la medida
a la que se debe recurrir primeramente es a promediar con respecto a periodos de un
mismo usuario.

SERVICIO PÚBLICO: EN GENERAL A LOS SERVICIOS PÚBLICOS:

De este modo, se expresa que la efectiva protección de los derechos de los usuarios
derivada del ejercicio de la función del control tarifario a las empresas de servicios
públicos carece de contenido jurídico si no se emite orden de devolver lo cobrado en
exceso. En otras palabras, lo que persigue la vigilancia y control es la correcta aplicación
del régimen tarifario es precisamente que, ante una situación irregular, la empresa corrija
su conducta conforme a lo que señale el órgano de control, con la condición que la
empresa puede dar las explicaciones que estime pertinente y se respete el debido
proceso administrativo, en desarrollo del artículo 106 y s.s. de la Ley 142 de 1994. Es
que, de otra manera, la función de vigilancia y control, sobre todo en materia tarifaria,
desprovista de la aplicación de correctivos, no sería nada.
En sentido general, el legislador colombiano ha sido claro y expreso en materia de
servicios públicos toda vez que ha dejado sentado la importancia del cobro del servicio
consumido; de esta manera, podemos decir que claramente hay una violación a la ley
teniendo en cuenta que a mi poderdante el cobro en la facturación no ha sido proporcional
a su consumo y atenta contra su patrimonio económico, donde se le exige el pago de una
obligación traducida en un título llamado factura, que corresponde a un servicio que no
fue consumido por ella.
Para concluir, el análisis de los fundamentos de esta petición lleva a que el consumo
facturado no es real y así mismo se evidencia una omisión en la revisión del contador,
principal medidor del consumo atendiendo que el prestador del servicio está obligado a
realizar las revisiones periódicas donde revise su funcionamiento.
Aunado a lo anterior, es menester resaltar que los prestadores de servicios públicos
domiciliarios, sin importar su naturaleza, no están facultados para imponer sanciones de
contenido pecuniario a sus usuarios con ocasión del incumplimiento del contrato de
condiciones uniformes o por cualquier otra causa. Esto encuentra su fundamento en la
siguiente: Superservicios, Concepto 584, agosto 18/20.

PRUEBAS
1. Fotocopias de las facturas de los meses de enero, febrero y marzo del año 2023
correspondientes al número de contrato con el ID de cobro: 4522136280-51 y el NIC
4522136.
2. Fotocopia de Cédula de Ciudadanía del suscrito.
ANEXOS
Las del acápite de pruebas.

NOTIFICACIONES
Al correo: johnbaranoa@hotmail.com; así mismo, en la dirección en la Diagonal 19 N° 2 –
112 en el barrio la Granja de Montería y a través del número 3225634635.

Cordialmente,
____________________________________
JOHN JAIRO JIMÉNEZ ANGULO
C.C N° 72.018.165 expedida en Baranoa-Atlántico