Expediente :

Cuaderno : Principal
Escrito : XXXX
SUMILLA : Demanda de Nulidad de
Acto Jurídico

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LIMA

ALEN TAPIA CUEVA, identificado con DNI Nº 47975373,

con domicilio real en Jr. Tiahunaco Nº 1384, Distrito de
San Juan de Lurigancho, Provincia y departamento de
Lima, ante usted con el debido respeto me presento y
digo:

Que, teniendo legitimidad e interés para obrar conforme al

artículo 193 del Código Civil, y en virtud al ejercicio de mi derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva art. 139, inc. 5 de la Constitución Política del Estado,
interpongo demanda de nulidad de acto jurídico por simulación, bajo las siguientes
pretensiones:

PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL:

1. Nulidad de Acto Jurídico

Solicito, la nulidad del acto jurídico1 de compraventa conforme a la Escritura

pública de fecha 10 de febrero del 2022, suscrita entre MILAGROS ARACELY
CORONEL VASQUEZ en calidad de vendedora y como compradores ROBERT
COTRINA WALTER Y RODE NOEMI JULIAN DEL VALLE por los derechos y acciones
de la propiedad inmueble inscrita en la partida registral P01230352, por las
siguientes causales:

1 El acto jurídico es la manifestación de voluntad para crear, regular, modificar o extinguir

relaciones jurídicas, ahora bien, los actos jurídicos tiene sus límites en el derecho, dicho
de otra manera, las personas pueden celebrar dicho actos jurídicos dentro del ámbito
que la ley les permite, si los particulares exceden el propio derechos los sanciona con
la nulidad que un lado se les suele denominar nulidades textuales las que aparecen en
los siete primeros incisos del artículo 219 del Código Civil; y que en el caso de autos ha
sido invocado por los actores en el inciso 4 y 5 siendo esta cuando su fin sea ilícito y
cuando adolezca de simulación absoluta.
 a) Fin ilícito, Simulación Absoluta y nulidad virtual, conforme a lo
establecido en el artículo 219° incisos: 4, 5 y 8 del Código Civil.

b) Por simulación absoluta, conforme al artículo 190° del Código Civil

Peruano.

PRETENSIÓN ACCESORIA DE LA PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL:

Se cancele el Asiento 00006 de la Partida Registral N° P01230352, del Registro de

Propiedad Inmueble de la Zona Registral del Callao, asiento en el cual se ha inscrito
la compra -venta, producto de una simulación.

DEMANDADOS, NOMBRES Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA:

1. MILAGROS ARACELY CORONEL VASQUEZ, identificada con DNI N° 46599081,

a quien se le deberá notificar en su domicilio fijado en el contrato: Av. Tomas
Valle N° 576, Distrito de los Olivos, Provincia y Departamento de Lima.

2. ROBERT COTRINA WALTER, identificado con DNI N° 41427128, a quien se le

deberá notificar en su domicilio fijado en el contrato: Mz. A Lt. 8 AA.HH 12 de
Diciembre, Distrito de Ventanilla, Provincia Constitucional del Callao y
Departamento de Lima

3. RODE NOEMI JULIAN DEL VALLE, identificada con DNI N° 45852027, a quien se
le deberá notificar en su domicilio fijado en el contrato: Jr. Cabo Miguel
Palma Ramirez Mz. B Lt. 3 AA.HH Cueva de los Tallos, Distrito de Ventanilla,
Provincia Constitucional del Callao y Departamento de Lima.

ANTECEDENTES:

Conforma a la escritura pública y la partida registral, mi ex conviviente doña

MILAGROS ARACELY CORONEL VASQUEZ, suscribió un contrato de compraventa
de derechos y acciones, con los codemandados ROBERT COTRINA WALTER y RODE
NOEMI JULIAN DEL VALLE sobre el inmueble ubicado en la Mz. P1 Lt. 12 del
Asentamiento Humano María Jesús Espinoza, Ventanilla, inscrita en la partida
registral N° P01230352.

¿DE QUÉ TRATA LA PRESENTE DEMANDA?

Sobre la declaración de nulidad del contrato de compraventa, respecto de la
escritura pública de fecha 10 de febrero del 2022, suscrita entre MILAGROS
ARACELY CORONEL VASQUEZ en calidad de vendedora y como compradores
ROBERT COTRINA WALTER Y RODE NOEMI JULIAN DEL VALLE, quienes compraron los
derechos y acciones del predio signado en la partida registral N° P01230352, por el
módico precio de S/ 45,000.00 Soles; en consecuencia, existe un acto jurídico
efectuado bajo simulación y nulidad, conforme a los causales indicados en el
artículo 190 del código civil y en los incisos 4,5 y 8 del artículo 219 código civil.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

1. Que, con doña MILAGROS ARACELY CORONEL VASQUEZ a comienzos del

año 2011 empezamos una relación sentimental (enamorados), y a partir del
año 2012 empezamos hacer convivencia, manteniendo desde aquella
fecha, una unión de hecho en forma voluntaria, ambos libres de
impedimento matrimonial, cumpliendo deberes y obligaciones similares a los
del matrimonio, durante más de 09 años continuos y en forma pública.

2. Que, durante todos estos años de vida convivencial, demostramos ante la

familia y sociedad, un estado aparente de matrimonio, con una estabilidad
familiar sólida, que produjo determinados efectos personales al punto de
haber procreado nuestro menor hijo THIAGO JESUS TAPIA CORONEL, nacido
el 13 de abril del 2020 y patrimoniales (bienes muebles e inmuebles), pues en
el año 2013 adquirí el bien inmueble ubicado en la Mz. P1 Lt. 12 del
Asentamiento Humano María Jesús Espinoza, Ventanilla, inscrito en la partida
registral N° P01230352, lugar donde en forma permanente y habitual
desarrollamos nuestras vidas en común.

3. Como lo reitero, en el año 2013, adquirí el inmueble sito en la Mz. P1 Lt. 12 del
Asentamiento Humano María Jesús Espinoza, Ventanilla, de los señores DIAZ
ZARATE HERMILA Y DIAZ ZARATE VICTOR RAUL. mediante Escritura pública de
Compra Venta, por el cual pague la suma de 30,000.00 soles, conforme se
puede apreciar de la constancia de entrega de dinero a los vendedores de
ese entonces; cabe señalar que dicho monto fue íntegramente cancelado
con mis recursos económicos, pues como lo demuestro con la copia del
contrato de préstamo de dinero realizado por el Sr. NICOLAS TAPIA
VERGARA, situación que siempre ha reconocido la Sra. MILAGROS ARACELY
CORONEL VASQUEZ, conforme se observa de los mensajes de
conversaciones telefónicas que se adjunta.

4. Por otro lado, el hoy demandado ROBERT COTRINA WALTER y su conviviente

RODE NOEMI JULIAN DEL VALLE tenían pleno conocimiento la forma de como
adquirí la propiedad del bien inmueble, puesto que el Sr. ROBERT COTRINA
WALTER fue quien saco un préstamo bancario de 10,000.00 soles a su
nombre, préstamo que mi persona cumplió en pagar en su totalidad y que
dicho dinero fue utilizado para la compra del bien inmueble. En
 consecuencia, los hoy compradores tenían pleno conocimiento que el
citado bien inmueble había sido comprado por mi persona, así lo confirma
en la grabación de conversación que en calidad de medio probatorio se
adjunta a la presente demanda.

5. Que, si bien en la práctica cubrí el pago de la adquisición del inmueble en

referencia, en conversación con mi convivienta decidimos poner el
inmueble a su nombre, con la finalidad de que ella, en nuestro entender, se
dedicara a los trámites en la municipalidad y posteriormente adquirir otro
inmueble a mi nombre, todo ello dentro de la confianza de haber estado
como una familia solida durante esos años

6. Ahora bien, con mucha decepción tome conocimiento que la Sra.

MILAGROS ARACELY CORONEL VASQUEZ, con escritura pública de fecha 10
de febrero del 2022, suscribió un contrato de compraventa total del
inmueble ubicado en la Mz. P1 Lt. 12 del Asentamiento Humano María Jesús
Espinoza, Ventanilla, inscrito en la partida registral N° P01230352 con absoluto
desconocimiento del valor real del mercado del metro cuadrado en el
distrito de Ventanilla; máxime aún, si el predio estaba construido y techado
de material noble de un piso.

7. La indicada compraventa, materia de la presente nulidad, recae sobre el

predio ubicado en la Mz. P1 Lt. 12 del Asentamiento Humano María Jesús
Espinoza, Ventanilla, inscrito en la partida registral N° P01230352 de los
registros Públicos del Callao.

8. Es pertinente establecer como lo dejo en constancia el notario público,

respecto a los medios de pago que respalde la compraventa del bien
inmueble por la suma de S/ 45,000.00, como se aprecia de la escritura
pública:

9. Un tema esencial se encuentra respecto al valor del bien inmueble, en el

periodo del 2020, el valor del metro cuadrado en el distrito de Ventanilla, era
en el monto de S/ 2,400.00 SOLES, en ese sentido queda de manifiesto, que
se estaría vendiendo ese bien, por menos de la MITAD DE SU VERDADERO
VALOR REAL y sobre todo faltando a la verdad que, entre el precio pactado
y el inmueble materia de la presente venta NO existe justa y perfecta
equivalencia, cuando a simple vista, el precio real de las acciones y
derechos del predio, es muy superior a la suma, que se dice se abonó por él
inmueble.

10. Complementando, lo expuesto en el párrafo precedente, es pertinente

atender la siguiente página web: https://rpp.pe/economia/economia/vas-
 a-comprar-una-vivienda-estos-son-los-precios-por-metro-cuadrado-en-lima-
noticia-998289

11. Considerando que la propiedad es de 120 metros cuadrados, en el 2020, el

predio en su totalidad arribo al monto total de 288,000.00 soles,
considerando que la transferencia del bien inmueble ha sido por 45,000.00
soles, es decir un monto muy por debajo del precio del bien por el cual lo
adquirieron los ahora propietarios, ante dicho hecho es preciso formular la
siguiente interrogante, ¿Es posible transferir un bien inmueble construido y
techado con material noble de un piso, por un precio menor al precio del
mercado?, ante estos hechos afirmamos que nos encontramos ante una
simulación2 de compraventa de bien inmueble.

2 Torres A. (1998) “Hay simulación cuando las partes de común acuerdo, con el fin de
engañar a terceros, celebran un acto jurídico aparente o un acto jurídico real ocultado
bajo apariencia”.
 Francesco Ferrara, señala que “La simulación es la
declaración de un contenido de voluntad no real,
emitida conscientemente y de acuerdo entre las
partes, para producir con fines de engaño la
apariencia de un negocio jurídico que no existe o es
distinto de aquel que realmente se ha llevado a
cabo”.

12. Señor Juez, ante lo expuesto, debe tenerse presente que el Derecho
protege las apariencias, va a tutelar como válido lo que al mundo jurídico
se le presente como válido, y en este sentido, va a considerarlo como
verdadero mientras no se demuestre lo contrario. Así también, el Derecho
protege a terceros que creyeron que ese acto era verdadero y no sabían
que ese acto era simulado, que era aparente. Teniendo en cuenta que el
Derecho protege las apariencias y por ende la simulación, es que las partes
pueden compelerse el cumplimiento del acto simulado, incluso demandarse
daños y perjuicios; puesto que las partes tenía la común intención de simular.
3

13. Por tanto, la venta tendida por ambas partes cuando a simple vista, el precio
real de dicho inmueble es muy superior a la suma, que se dice se abonó por
él, en consecuencia, NO EXISTE JUSTA Y PERFECTA EQUIVALENCIA, entre el
precio y su verdadero valor. Luego el Contrato de Compraventa NO ES REAL
y su monto objetivamente apreciado demuestra, una vez más, la EXISTENCIA
EVIDENTE DE UN ACTO JURIDICO QUE, ADEMÁS DE SIMULADO, ES UN ACTO
ILICITO a todas luces.

COMPRAVENTA: DEFINICIÓN
Casación Nº 76-2006-PUNO
En el Derecho Peruano la compraventa es consensual, que se forma
por el solo consentimiento o aceptación de las partes, esto es cuando
se produce acuerdo en la cosa materia de transferencia y el precio,
como lo establece el artículo mil trescientos cincuentidós y mil
quinientos veintinueve del Código Civil, lo que no debe confundirse
con el documento que sirve para probar tal contrato (Casación mil
trescientos sesentiocho - noventinueve); por ello, se perfecciona,
cuando las partes acuerdan la cosa y el precio, pudiendo las partes,
exigirse el otorgamiento de la escritura pública, como garantía de
comprobación, de la realidad del acto; la regla del articulo

3
Chang Hernández, Guillermo Andrés. (2005). “Simulación de los Contratos ¿Cuál es la
real eficacia jurídica del negocio simulado?” Lima. Actualidad Jurídica
 novecientos cuarentinueve del Código Sustantivo, esa de aplicación
cuando de por medio existe una relación obligacional, donde haya
contraprestaciones simultaneas, y en tanto no se haya fijado, el
precio, ni menos su pago; en su caso, no se podría considerarse
propietario al acreedor.

14. Que, por los motivos antes expuestos ha quedado, establecido que la
compraventa materia de Litis, recae en las causales de nulidad de acto
jurídico, toda vez que existe un fin ilícito4. Al respecto el Maestro Aníbal Torres,
sostiene que la causa final es la finalidad de perseguida por el sujeto que
celebra el acto jurídico. Es decir, existe una relación de causalidad entre el
fin perseguido y el acto jurídico que lo persigue.
15. En el presente caso es evidente que al momento de efectuar la
compraventa ficticia los compradores ahora demandados, afecto mis
derechos económicos respecto del predio, existe un acto de abuso de
derecho y mala fe contractual conforme al artículo II del Título Preliminar del
Código Civil y del artículo 1362.

16. Si interpretamos literalmente el artículo 190° del CC peruano con el artículo

193 y el numeral 5 del artículo 219, podemos llegar a la conclusión de que se
ha optado por la teoría de nulidad del contrato simulado, ya que se usa la
misma terminología alemana de la “apariencia” del contrato simulado
porque “no existe realmente voluntad para celebrarlo

17. Que, en relación a lo antes señalado también debemos dejar constancia

que en el presente caso se ha configurado la nulidad virtual o tácita, que se
origina cuando los celebrantes del acto jurídico contravienen a una norma
imperativa que tutela el orden público y las buenas costumbres, de estas
forma el inciso 8 del art. 219 del Código Civil, impone la sanción de nulidad
cuando se rompe la prohibición virtual, lo que en el fondo dispone es el texto
del artículo V del Título Preliminar dl Código Civil, que en los casos a que se
refiere su texto estamos ante un acto jurídico cuando su fin sea ilícito
conforme se aprecia del inciso 8 del mismo cuerpo de leyes.

4 El profesor Vidal Ramírez señala que: “el fin ilícito consiste en la orientación que se le da
a la manifestación de voluntad, esto es, que ésta se dirija, directa y reflexivamente, a
la producción de efectos jurídicos, vale decir a crear, regular, modificar o extinguir
relaciones jurídicas. De este modo el fin del acto jurídico se identifica con el contenido
específico de cada acto, es decir, con los efectos buscados mediante la manifestación
de voluntad, los cuales deben ser lícitos y por lo tanto, amparados por el ordenamiento
jurídico” (Editorial Portocarrero S.R.L – Curso Nulidad de Acto Jurídico).
18. Por su parte, el Dr. Rómulo Morales, comentando el artículo 190° del Código
Civil Peruano vigente, establece que la simulación del negocio jurídico,
puede ser considerada desde cuatro teorías doctrinarias:

 Primera teoría: Simulación es la declaración de un contenido de

voluntad no real, emitida concientemente y de acuerdo entre las
partes, para producir con fines de engaño la apariencia de un
negocio jurídico que no existe o es distinto de aquel que realmente se
ha llevado a cabo (FERRARA)”. La nulidad del contrato simulado
hallaría fundamento en la falta de voluntad de contenido: la
simulación sería uno de los casos en los cuales la declaración no
produce el efecto indicado porque la voluntad no corresponde a la
declaración (WINDSCHEID, SCIALOJA Y STOLFI) (…)

 Segunda teoría: Simulación ofrece el espectáculo de que las partes

emiten una declaración y una contradeclaración dentro del mismo
negocio, de suerte que ambas se neutralizan recíprocamente. No
debe creerse que existan dos negocios que se excluyen
sucesivamente. En el elemento de la declaración está contenida
también la contradeclaración –aunque se fije posteriormente por
escrito- y la una se neutraliza por la otra: de modo que el negocio en
conjunto conduce a un efecto nulo, puesto que lleva el resultado
dinámico que se deriva de la totalidad de las declaraciones que
comprende (KOHLER). Así, la simulación es el resultado de dos
declaraciones que se anulan entre ellas; aquella por virtud de la cual
se contrata y aquella en la que se manifiesta que se hace
aparentemente; la primera falsa desde un punto de vista ontológico
y potencialmente verdadera o relevante desde el punto de vista
jurídico; la segunda verdadera antológicamente pero legalmente
irrelevante. (…)

 Tercera teoría: La declaración simulatoria es querida y no sólo para

ocultar o engañar; se quiere crear una apariencia y para un fin
determinado (DE CASTRO Y BRAVO). El dato necesario y suficiente
que identifica la simulación es sobre todo la apariencia intencional
de un negocio que por acuerdo de las partes no se corresponde en
todo o en parte de su relación. La simulación integra por tanto una
hipótesis de ineficacia del contrato por voluntad de las partes
(BIANCA). (…)

 Cuarta teoría: la primera posición causalista expresa que el propósito

efectivo de las partes sería incompatible con la causa del negocio
simulado en cuanto excluiría la realidad del propósito típico del
 negocio. El negocio simulado no puede obtener tutela del
ordenamiento por falta de causa y por eso es considerado nulo. El
acuerdo simulatorio priva al contrato simulado de su causa, en la
medida en que manifiesta la voluntad de las partes en dar vida sólo
a una apariencia. De esta manera, por faltar la causa, el negocio o
contrato ostensible estará viciado de nulidad (PUGLIATTI). (…)5

19. El profesor Francesco Galgano indica que: “Hay simulación cuando los
contratantes crean, con su declaración, sólo la apariencia exterior de un
contrato, del cual no quieren sus efectos (…), o crean la apariencia exterior
de un contrato diverso del querido por ellos6”.

20. Al respecto señala el Dr. Lohmann Luca de Tena: Son notas características
de la simulación, las siguientes:
 El propósito de provocar, bien inocuamente, bien en perjuicio de la
ley o de terceros ajenos al negocio, una falsa creencia sobre la
realidad de lo declarado. (…) Lógicamente esta creación artificiosa
debe corresponderse con una finalidad concreta y característica de
toda simulación, que reside siempre en dar a entender que se quieren
unos resultados específicos (los del negocio que es objetivamente
celebrado), cuando en verdad no se quiere ninguno o se desea
esconder un propósito diferente (el que subjetivamente se desea) y
que queda sin expresión sensible y conocida. (…)

 La divergencia entre lo querido y lo que se declara debe ser

consciente. Es decir, a sabiendas de la existencia de dos realidades
diferentes, ambas conocidas: la verdadera y la falsamente querida,
una de las cuales está preordenada a no tener eficacia
jurídicamente reconocida. (…)

 Convenio o acuerdo de simulación. La simulación no puede realizarse

sin la previa disposición de un medio que preexista o coexista con el
negocio simulado: se trata del acuerdo simulatorio. Este acuerdo es
la inteligencia de los partícipes de la simulación (a veces con el
necesario concurso de terceros) para crear la apariencia, para crear
una estructura negocial válida, pero vacía (total o parcialmente, en
más o menos de lo declarado) de voluntad de resultado, porque la

5 Morales Hervías, Rómulo (2003) En: Código Civil Comentado. Tomo I. Lima: Gaceta
Jurídica, pp. 811 y 813.
6 GALGANO, Francesco (1992) El negocio jurídico. Traducción de Francisco Blasco y Lorenzo

Prats Valencia: Tirant Lo Blanch, p. 335.

 autorreglamentación de intereses manifestados de la figura negocial
no coincide con los intereses –todos o parte de ellos- apetecidos7.

21. Existen Otros autores nacionales, como el Dr. Juan Espinoza que sólo
considera como elementos de la simulación a: (…) la intención de engañar
y el acuerdo simulatorio. En la intención de engañar, se suele ver la causa
del negocio simulado, entendida tanto como fin o como justificación (la
razón de ser del negocio) Ello hace que haya una objetiva divergencia entre
lo querido y lo declarado, que es consciente, lo cual diferencia la simulación
con el error, por cuanto en este último dicha divergencia se produce de
manera involuntaria. En el acuerdo simulatorio se configura la manifestación
de voluntad de las partes a declarar una voluntad distinta a la
verdaderamente querida (…)8”.

22. La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de la República, en la Casación

n° 1688-2016-Lima, ha establecido

El Juez deberá realizar un análisis en conjunto de los

medios probatorios a fin de favorecer el
esclarecimiento de la verdad material, que si bien
pueden estar revestidos de actos lícitos cada uno de
ellos, en su totalidad pueden configurar un ánimo
fraudulento.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
CÓDIGO CIVIL:
 Sobre la simulación los artículos: 190 y 193.
 Causales de nulidad Art. 219.- El Acto Jurídico es nulo: incisos: 4, 5 y 8 del
Código Civil.

- Alegación de la nulidad Art. 220.-

La nulidad a que se refiere el Art. 2019, puede ser alegada por quienes
tengan interés o por el Ministerio Público. Puede ser declarada de oficio o
por el Juez, cuando resulte manifiesta. No puede subsanarse por la
confirmación.

7 LOHMANN LUCA DE TENA, Juan Guillermo, op. cit., pp. 364-366.

8 ESPINOZA ESPINOZA, Juan (2008) El acto jurídico negocial. Lima: Gaceta Jurídica, p. 321.
Código Procesal Civil:
- Art. 424° y 425°.- Requisitos y anexos de la presentación de la demanda.
- Art. 475, inc. 3 y 4.- Determina la vía procedimental.
- Art. 14 y 15, Determina la competencia del domicilio de la
- demandada.

COMPETENCIA.-

Es competente para calificar la presente demanda el Juzgado Civil de Ventanilla,

de conformidad con lo estipulado en el Artículo 547° del Código Procesal Civil y por
cuanto los demandados residen en la ciudad de Lima, conforme a los artículos 14
y 15 del Código Procesal Civil.

VÍA PROCEDIMENTAL.-

La presente demanda debe tramitarse en la vía del Proceso de Conocimiento.

MEDIOS PROBATORIOS.-

1-A. El Acta de Nacimiento de nuestro menor hijo con la demandada MILAGROS

ARACELY CORONEL VASQUEZ.

1-B. Copia Certificada de la Constancia de entrega de dinero a los Srs. DIAZ

ZARATE, HERMILA Y DIAZ ZARATE VICTOR RAUL en calidad de vendedores del
que fuera nuestro inmueble ubicado en la Mz. P1 Lt. 12 del Asentamiento
Humano María Jesús Espinoza, Ventanilla.

1-C. Copia certificada del documento de préstamo de dinero destinado a la

compra del inmueble ubicado en la Mz. P1 Lt. 12 del Asentamiento Humano
María Jesús Espinoza, Ventanilla, con la certificación de firmas ante Juez de
Paz de Pacopampa – Chota - Cajamarca.

1-D. Copia certificada de la escritura pública de fecha 10 de febrero del 2022,

suscrita por la Sra. MILAGROS ARACELY CORONEL VASQUEZ y los Srs. ROBERT
COTRINA WALTER Y RODE NOEMI JULIAN DEL VALLE, quien compran el predio
signado en la partida registral Nº P01230352 del Registro de Propiedad
Inmueble del Callao, donde consta inscrito el inmueble “Mz. P1 Lt. 12 del
Asentamiento Humano María Jesús Espinoza, Ventanilla.
1-E. Copia de la Minuta de compra venta suscrita por la Sra. MILAGROS ARACELY
CORONEL VASQUEZ y los Srs. ROBERT COTRINA WALTER Y RODE NOEMI JULIAN
DEL VALLE, quien compran el predio signado en la partida registral Nº
P01230352 del Registro de Propiedad Inmueble del Callao, donde consta
inscrito el inmueble “Mz. P1 Lt. 12 del Asentamiento Humano María Jesús
Espinoza, Ventanilla.

1-F. Copia literal de la Partida Registral N° P01230352 del Registro de Propiedad

Inmueble del Callao, de la misma que se solicita la nulidad del asiento
N°00006, la cual acredito que el acto de mala fe por parte de los
demandados.

1-G. Un usb de color xxxxxx, marca xxxxxx el mismo que contiene la grabación de
comunicación entre el suscrito y el hoy demandado ROBERT COTRINA WALTER,
en donde acepta y reconoce que el inmueble era de mi propiedad.

1-H. Extractos de conversación vía WhatsApp, en donde la demandante admite

que el inmueble no es de su propiedad.

1-I. Exhibición de los medios de pago, respecto a la compraventa de la presente

nulidad, que deberá ser efectuado por la demandada-compradora en la
audiencia de pruebas.

1-J. En merito a la pericia respecto del valor comercial de la propiedad (materia

del presente proceso) de 120 metros cuadrados, en el periodo 2022, que
deberá ser ordenada por el juzgado en el registro de peritos autorizados del
Poder Judicial.

ANEXOS.-
1. Copia simple del Documento Nacional de Identidad del suscrito.
2. Papeletas de habilitación de los letrados que autoriza la presente demanda.
3. 01 tasa judicial por ofrecimiento de prueba y cédulas de notificación.
4. Copia del Acta de Nacimiento de nuestro menor hijo con la demandada
MILAGROS ARACELY CORONEL VASQUEZ.
5. Copia Certificada de la Constancia de entrega de dinero a los Srs. DIAZ
ZARATE, HERMILA Y DIAZ ZARATE VICTOR RAUL en calidad de vendedores del
 que fuera nuestro inmueble ubicado en la Mz. P1 Lt. 12 del Asentamiento
Humano María Jesús Espinoza, Ventanilla.
6. Copia certificada del documento de préstamo de dinero destinado a la
compra del inmueble ubicado en la Mz. P1 Lt. 12 del Asentamiento Humano
María Jesús Espinoza, Ventanilla, con la certificación de firmas ante Juez de
Paz de Pacopampa – Chota – Cajamarca.
7. Copia certificada de la escritura pública de fecha 10 de febrero del 2022,
suscrita por la Sra. MILAGROS ARACELY CORONEL VASQUEZ y los Srs. ROBERT
COTRINA WALTER Y RODE NOEMI JULIAN DEL VALLE, quien compran el predio
signado en la partida registral Nº P01230352 del Registro de Propiedad
Inmueble del Callao, donde consta inscrito el inmueble “Mz. P1 Lt. 12 del
Asentamiento Humano María Jesús Espinoza, Ventanilla.
8. Copia de la Minuta de compra venta suscrita por la Sra. MILAGROS ARACELY
CORONEL VASQUEZ y los Srs. ROBERT COTRINA WALTER Y RODE NOEMI JULIAN
DEL VALLE, quien compran el predio signado en la partida registral Nº
P01230352 del Registro de Propiedad Inmueble del Callao, donde consta
inscrito el inmueble “Mz. P1 Lt. 12 del Asentamiento Humano María Jesús
Espinoza, Ventanilla.
9. Copia literal de la Partida Registral N° P01230352 del Registro de Propiedad
Inmueble del Callao, de la misma que se solicita la nulidad del asiento
N°00006, la cual acredito que el acto de mala fe por parte de los
demandados.

POR TANTO:
A usted, Señor Juez, solicitamos se sirva admitir a trámite la presente
demanda y, en su momento, declararla FUNDADA por el mérito de los argumentos
expuestos, con expresa condena de costos y costas.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 80°
del Código Procesal Civil, otorgo al Doctor Roger Vidal Ramos con registro
CAL Nº 46503, las facultades generales de representación a que se refiere el
artículo 74° del mismo cuerpo legal, declarando expresamente estar
instruido de los alcances de la representación que se está otorgando,
ratificando como domicilio procesal el indicado en la parte introductoria del
presente escrito, señalamos la Casilla Electrónica N° 3983 y fijo la Casilla
Física N° 4234 Estafeta Postal del Colegio de Abogados de Lima (Jr. Lampa
n° 1174 – Cercado de Lima)

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, conforme a los alcances de la resolución

Administrativa N° 000173-2020-E- PJ de fecha 25 de junio del 2020, dispuso
aprobar el "Protocolo Temporal para Audiencias Judiciales Virtuales durante
el Periodo de Emergencia Sanitaria”; para las audiencias, indicamos los
siguientes datos: Abogado: Roger Vidal Ramos:
ipdc.conadecivil@gmail.com, y de nuestra patrocinada
(mercedeslaratapia@gmail.com) casilla electrónica 3983 y celular:
995713048.

TERCERO OTROSÍ DIGO: Que, señalamos nuestro domicilio procesal cito Que,
señalamos nuestro Domicilio Procesal en jirón José de la Torre Ugarte 368, Of.
301 - Piso 3, distrito de Lince, departamento y Provincia de Lima, lugar donde
se nos hará llegar las futuras notificaciones de ley.

CUARTO OTROSI DIGO: Que, cumplo con acompañar copias del presente escrito y de
sus anexos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 133 del Código Procesal
Civil, así como las cédulas de notificación conforme a ley.

QUINTO OTROSI DIGO: Que, me reservo mi derecho de modificar y ampliar la

demanda conforme a lo establecido en el artículo 428° del Código Procesal Civil.

Lima, 15 de agosto de 2022.

ALEN TAPIA CUEVA

DNI Nº 47975373