Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia

Céspedes & Asociados (SUCRE – BOLIVIA)

TELEFONO: 76116622
http://cespedesasociados.com

EXCEPCIÓN A LA REGLA
Los incidentes y excepciones no son recurribles en casación por
corresponder a un procedimiento estrictamente incidental; sin embargo, se
ha establecido como excepción a la regla, la consideración en el fondo de
aquellas denuncias en las que se alegue incongruencia omisiva, a los fines
de verificar solamente, si es evidente la falta de pronunciamiento por parte
del Tribunal de alzada, sobre la apelación vinculada al tema incidental.

AUTO SUPREMO: N° AS/102/2020-RRC de 29 de enero de 2020

MAGISTRADO RELATOR: Dr. Edwin Aguayo Arando

SÍNTESIS DEL CASO

La parte recurrente señala que de conformidad a lo previsto por los arts. 171 y 335 núm.
1) del CPP, propuso prueba extraordinaria que demostraría y desvirtuaría la existencia del
ilícito acusado; sin embargo, el Tribunal de origen no dio curso a dicho petitorio lo que
mereció de su parte la respectiva apelación resuelta de manera infundada –según arguye-
por el Tribunal de alzada, vulnerando así su derecho a la defensa.

RATIO DECIDENDI

“…corresponde señalar con fines ilustrativos, que las Resoluciones emitidas por el
Tribunal de alzada sobre estos mecanismos de defensa –incidentes y excepciones-, no
son recurribles en casación por corresponder a un procedimiento estrictamente incidental;
sin embargo, este Tribunal ha establecido como excepción a la regla, conforme al
lineamiento jurisprudencial desarrollado por el Auto Supremo 037/2016-RRC de 21 de
enero, la consideración en el fondo de aquellas denuncias en las que se alegue
incongruencia omisiva como es el caso de Autos, a los fines de verificar solamente, si
evidentemente existe falta de pronunciamiento por parte del Tribunal de alzada, sobre la
apelación vinculada al tema incidental.
Ahora bien, con relación al reclamo de negativa por parte del Tribunal de Sentencia a la
incorporación y judicialización de pruebas extraordinarias, el Tribunal de alzada de
manera concreta se pronunció al respecto conforme se evidencia a fs. 311 y vta. del Auto
de Vista recurrido, indicando las limitaciones del recurso intentado; lo propio en cuanto al

https://cespedesyasociados.blogspot.com/
cesyasociados@gmail.com
Edificio Multicentro Céspedes Oficina 09 (Plaza 25 de Mayo N°25)
Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia
Céspedes & Asociados (SUCRE – BOLIVIA)
TELEFONO: 76116622
http://cespedesasociados.com
reclamo respecto al incidente de exclusión probatoria, encuentra respuesta
concretamente a fs., 311 de la citada Resolución.
Entonces, se tiene que el Tribunal de apelación más allá de las razones otorgadas al
apelante, se pronunció concretamente en cuanto a ambas problemáticas apeladas,
razones que no pueden ser consideradas como vicio de incongruencia omisiva que
aperture la competencia de este Tribunal de manera excepcional o vulneración al derecho
a la defensa o debido proceso; máxime si, al tratarse de excepciones e incidentes, con la
Resolución de alzada concluyó el trámite relacionado a estos reclamos, sin que este
máximo Tribunal de justicia ordinaria pueda ingresar a un análisis de fondo de esas
respuestas, al carecer de competencia para tal efecto…”.

PRECEDENTE
Artículo 138, Código Civil: “La propiedad de un bien inmueble se adquiere también por
sólo la posesión continuada durante diez años.”.
Auto Supremo Nº 986/2015 de 28 de octubre: “ (…) el art. 110 del CC, de manera general
refiere: “ la Propiedad se adquiere por ocupación, por accesión, por usucapión…”
asimismo en cuanto al tema de la usucapión el art. 138 del mismo cuerpo Sustantivo Civil
refiere: “La propiedad de un bien inmueble se adquiere también por solo la posesión
continuada durante diez años.” acudiendo a la doctrina podemos citar a Carlos Morales
Guillén, quien en su obra Código Civil, Comentado y Concordado, en cuanto al tema de la
usucapión refiere: “La usucapión es la prescripción adquisitiva del régimen anterior, o
modo de adquirir la propiedad de una cosa por la posesión de la misma, durante un
tiempo prolongado.”
Auto Supremo Nº 410/2015 de 09 de junio: “el art. 138 del Código Civil preceptúa que “La
propiedad de un bien inmueble se adquiere también por sólo la posesión continuada
durante diez años”; asimismo el art. 87 del mismo sustantivo civil establece que la
posesión es el poder de hecho que se ejerce sobre una cosa mediante actos que denotan
la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real, de igual
forma, este artículo señala que una persona posee por sí misma o por medio de otra que
tiene la detentación de la cosa, entendiéndose como detentador, a los inquilinos,
anticresistas, usufructuarios u ocupantes, quienes por su condición de transitorios, no
ejercitan posesión por si mismos sino para el propietario o verdadero poseedor del bien;
(…) (…) se deben cumplir con ciertos requisitos que son necesarios, es decir, que deben
concurrir los dos elementos de la posesión, que son: el corpus, que es la aprehensión
material de la cosa y, el animus, que se entiende como el hecho de manifestarse como
propietario de la cosa, posesión que debe ser pública, pacífica, continuada e
ininterrumpida por más de diez años; elementos que la diferencian del resto de las figuras
jurídicas como la detentación, ocupación y otros que solo constituyen actos de tolerancia
que no fundan posesión (…)”.
Auto Supremo Nº 308/2017 de 27 de marzo: “El art. 89 del Código Civil tiene el texto
siguiente: “(Cómo se transforma la detentación en posesión) Quien comenzó siendo
detentador no puede adquirir la posesión mientras su título no se cambie, sea por causa
https://cespedesyasociados.blogspot.com/
cesyasociados@gmail.com
Edificio Multicentro Céspedes Oficina 09 (Plaza 25 de Mayo N°25)
Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia
Céspedes & Asociados (SUCRE – BOLIVIA)
TELEFONO: 76116622
http://cespedesasociados.com
proveniente de un tercero o por su propia oposición frente al poseedor por cuenta de
quien detentaba la cosa alegando un derecho real. Esto se aplica también a los sucesores
a título universal”.
Auto Supremo Nº 192/2012 de 04 de septiembre: “...Esa intervención tiene lugar de dos
maneras: 1º. Por una causa que proviene de un tercero y 2º. Por una contradicción a los
derechos del propietario.”
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA DEL ARGENTINA/Sentencia del 3
de junio de 2014/caso: “Mimica, Ricardo Juan y otro c/ Tierra del Fuego: “La interversión
requiere así de actos de oposición y no de meras expresiones verbales, que sean lo
suficientemente precisos para significar la voluntad del tenedor de excluir al poseedor, y lo
suficientemente graves para poner en conocimiento de la situación al poseedor, para que
éste pueda hacer valer sus derechos. El acto de oposición es al mismo tiempo un acto de
afirmación de la posesión propia y de negación de la posesión ajena. Por otra parte, el
acto de oposición debe ser público, en el sentido de que deben llegar a conocimiento del
que sufre la interversión. En este sentido, no son suficientes las meras declaraciones de
voluntad, pues lo que debe exteriorizarse son hechos materiales. Es indispensable una
manifiesta rebelión contra el título actual y contra el poseedor a nombre de quien ocupaba
la cosa”.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA DEL
ARGENTINA/Sentencia del 7 de octubre de 1993/caso: Glastra S.A.C. e I. c/ Estado
Nacional y otros; “…no basta con que se acredite un relativo desinterés por el inmueble
por parte de los demandados, sino que es necesaria la cabal demostración de los actos
posesorios efectuados por quien pretende usucapir y que sean lo suficientemente idóneos
como para poner al propietario, que debe haber tenido conocimiento de ellos, en el trance
de hacer valer por la vía que corresponde los derechos que le han sido desconocidos…

DESCRIPTOR
Auto Supremo 037/2016-RRC de 21 de enero, la consideración en el fondo de aquellas
denuncias en las que se alegue incongruencia omisiva como es el caso de Autos, a los
fines de verificar solamente, si evidentemente existe falta de pronunciamiento por parte
del Tribunal de alzada, sobre la apelación vinculada al tema incidental.

DESCRIPTOR
DERECHO PENAL/ DERECHO PROCESAL PENAL/ RECURSOS/ RECURSO DE
APELACION INCIDENTAL/ SOBRE EXCEPCIONES E INCIDENTES

RESTRICTOR
EXCEPCIONALMENTE SON RECURRIBLES DE CASACIÓN LOS CASOS DE
DENUNCIA POR INCONGRUENCIA OMISIVA DEL AUTO DE VISTA
https://cespedesyasociados.blogspot.com/
cesyasociados@gmail.com
Edificio Multicentro Céspedes Oficina 09 (Plaza 25 de Mayo N°25)
Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia
Céspedes & Asociados (SUCRE – BOLIVIA)
TELEFONO: 76116622
http://cespedesasociados.com
TIPO DE RESOLUCIÓN
INFUNDADO

Referencia: RESUMENES DE JURISPUEDENCIA; TRIBUNAL SUPREMO DE

JUSTICIA 2020; Pag 67

TELÉFONO WHATSAPP 76116622

BLOGGER
SCRIBD

https://cespedesyasociados.blogspot.com/
cesyasociados@gmail.com
Edificio Multicentro Céspedes Oficina 09 (Plaza 25 de Mayo N°25)