Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia

Céspedes & Asociados (SUCRE – BOLIVIA)

TELEFONO: 76116622
http://cespedesasociados.com

CERTIFICADO MÉDICO EN DEMENCIA SENIL

Los certificados necesarios para confirmar la demencia senil deben ser
proporcionados por médicos especializados en psiquiatría. Estos certificados
deben ser claros y suficientes como evidencia. Además, se requiere un
diagnóstico específico y pruebas adicionales para evaluar el estado de demencia.
AUTO SUPREMO: N° 256/2020 de 6 de julio de 2020.

MAGISTRADO RELATOR: Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.

SÍNTESIS DEL CASO

La recurrente reclamó que el Auto de Vista no advirtió los datos, ni realizó una
interpretación real del recurso de apelación con relación a la capacidad mental y
demencia senil que padecía Agustín Silva Guzmán. Confundiendo la situación de testigo y
la de perito respecto al médico psiquiatra Mauricio Armando Peredo Vásquez. Sostiene
también que debió instarse estudio pericial del historial clínico de Agustín Silva Guzmán
como prueba de oficio de mejor proveer. La recurrente pretende anular la Escritura
Pública N° 906/2011 de 26 de septiembre donde su padre.
Agustín Silva Guzmán transfirió el inmueble ubicado en Villa Victoria en favor de la ahora
demandada con el siguiente argumento: “…mi padre Agustín Silva Guzmán falleció a
causa de cáncer facial melanoma y por tanto en la medida que avanzó su grave
enfermedad, lo primero que afectó es el cerebro y por tanto su capacidad de
discernimiento y entendimiento; además que por su edad fue diagnosticado de demencia
senil por tanto no tenía capacidad física ni mental para entender y querer lo que estaba
haciendo”.
RATIO DECIDENDI
“…no se establece un diagnóstico diferenciado psiquiátrico o neurológico que indique que
el paciente sufriría demencia senil o enfermedad mental tal como lo afirma la recurrente.
Situación que también es corroborada por la resolución de rechazo de denuncia R-
015/2014 de 12 de febrero dentro el proceso penal instaurado por la recurrente contra la
demandada (Y.S.G.) por el presunto delito de engaño a personas incapaces.
De lo expresado supra con base en el principio de verdad material inserto en los arts. 180.
I de nuestra norma suprema, 1 núm.16) y 134 ambos de la norma adjetiva civil. Los
certificados médicos evacuados por F.L.G. (médico cirujano) de fs. 8 y 32, L.A.M.G.
(oncóloga clínica) a fs. 32 vta., y M.J.V.A (Dolor Cuidados Paliativos) a fs. 1400, no
constituyen prueba contundente ni suficiente para demostrar que A.S.G sufría de
demencia senil, puesto que era necesario realizar un diagnóstico diferenciado, además de
pruebas complementarias para así de esa manera calificar el estado de demencia de
A.S.G., aspecto que es corroborado por este Tribunal Supremo en el Auto Supremo N°
653/2015-L de 12 de agosto que manifestó: “para realizar el diagnóstico senil se parte de
la sospecha clínica basada en signos de deterioro cognitivo y se recurre a estudios

https://cespedesyasociados.blogspot.com/
cesyasociados@gmail.com
Edificio Multicentro Céspedes Oficina 09 (Plaza 25 de Mayo N°25)
Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia
Céspedes & Asociados (SUCRE – BOLIVIA)
TELEFONO: 76116622
http://cespedesasociados.com
auxiliares como: valoración neuropsicológica, electroencefalograma, tomografía axial
computarizada (TAC), resonancia magnética (RM) y laboratorio clínico…”.
Consiguientemente, la parte actora no cumplió con la carga de la prueba que invoca el art.
1283 del Código Civil concordante con el art. 136 del Código Procesal Civil, es decir,
probar los hechos constitutivos de su pretensión.
No advirtiendo este Tribunal Supremo vulneración al principio de congruencia interna, que
erróneamente acusa la recurrente”.

PRECEDENTE
Auto Supremo N° 653/2015-L de 12 de agosto que manifestó: “para realizar el diagnóstico
senil se parte de la sospecha clínica basada en signos de deterioro cognitivo y se recurre
a estudios auxiliares como: valoración neuropsicológica, electroencefalograma,
tomografía axial computarizada (TAC), resonancia magnética (RM) y laboratorio
clínico…”.
DESCRIPTOR
DERECHO CIVIL/ DERECHO CIVIL SUSTANTIVO/ CONTRATOS/INEFICACIA e
INVALIDEZ / NULIDAD Y ANULABILIDAD/ANULIDAD/ IMPROCEDENTE.
RESTRICTOR
POR NO RESPALDAR EL INFORME PSICOLÓGICO CON PRUEBA PERICIAL QUE
ACREDITE LA INCAPACIDAD DE QUERER O ENTENDER LA VENTA REALIZADA.
TIPO DE RESOLUCIÓN
INFUNDADO

https://drive.google.com/file/d/1ProIXQQCclLMmdjVmePZLfayw9F2tTMu/view?usp=sharing

(DESCARGA EL AUTO SUPREMO DE AQUÍ)

Referencia: RESUMENES DE JURISPUEDENCIA; TRIBUNAL SUPREMO DE

JUSTICIA 2020; Pag 51

https://cespedesyasociados.blogspot.com/
cesyasociados@gmail.com
Edificio Multicentro Céspedes Oficina 09 (Plaza 25 de Mayo N°25)