EDJ 2007/131070 AAP CUENCA DE 15 MAYO DE 2007

AP Cuenca, sec. 1ª, A 15‐05‐2007, nº 21/2007, rec. 14/2007

PTE.: Puente Segura, Leopoldo
ROJ: AAP CU 63:2007
ECLI: ES:APCU:2007:63A

Procedimiento: Recurso de apelación

Sentido del fallo: Estimación

Índice
ANTECEDENTES DE HECHO

FUNDAMENTOS DE DERECHO

FALLO

Documentos relacionados

ANTECEDENTES DE HECHO

Con fecha quince de diciembre del año dos mil seis, se dictó auto por el Juzgado de instancia en cuya parte dispositiva se establecía: "Dispongo acordar
el archivo del presente expediente de jurisdicción voluntaria promovido por el Procurador de los Tribunales Sr. Díaz Regañón Fuentes en nombre y
representación de D. Daniel , D. Victor Manuel , D. Luis Antonio , D. Vicente , D. Matías , D. Hugo , D. Emilio , D. Baltasar , D. Pedro Miguel , D. Jesús
María , dejando sin efecto el señalamiento que venía fijado para celebrar la Junta General Judicial (sic), todo ello al haberse efectuado oposición en legal
forma por quienes poseen interés legítimo, emplazando a los promoventes a que deduzcan estas peticiones ante la jurisdicción contenciosa si así les
conviniere".

II

Contra dicha resolución, se preparó y después interpuso recurso de apelación por D. Ricardo Díaz Regañón Fuentes, Procurador de los Tribunales y de
D. Daniel y otros, recurso que fue admitido por providencia de fecha uno de febrero del presente año, dándose traslado a la parte contraria a fin de que
pudiera oponerse al mismo y, en su caso, impugnar la resolución en aquellos extremos que pudieran resultarle desfavorables.

Con fecha veinte de febrero del presente año, Dª Milagros Castell Bravo, Procuradora de los Tribunales y de la Asociación de la Junta de Titulares
Propietarios del Coto de Caza de los Hinojosos, presentó escrito oponiéndose al recurso interpuesto de contrario e interesando la denegación de la
solicitud de la convocatoria interesada.

III

Remitidas las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial, recibidas con fecha trece de marzo del presente año, se procedió a su registro y a la
formación del correspondiente rollo, designándose ponente al Magistrado Ilmo. Sr. D. Leopoldo Puente Segura, habiéndose observado la totalidad de
las prevenciones legales y señalándose para que tuviera lugar la correspondiente deliberación, votación y fallo, el siguiente día quince de mayo del
presente año.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

No se aceptan los que se contienen en la resolución recurrida.

Aunque haciendo uso de un lenguaje que parece, a veces, más acorde con una obra cinematográfica que con un escrito forense ("nulidad del auto por
fraude procesal y aplicación diabólica de la ley"), interesa el apelante se revoque el auto recurrido al considerar, en síntesis, que no resulta aplicable lo
establecido en el artículo 1.817 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1.881 EDL 1881/1 , aún vigente, a aquellos supuestos en los cuales existiera por
parte del órgano de administración oposición a la Junta interesada por un número bastante de asociados.

En efecto, en el auto recurrido el juzgador de primer grado acuerda el archivo de las actuaciones al existir oposición a la convocatoria de la Junta
interesada, remitiendo a las partes, si así les conviene, al juicio declarativo que corresponda. Esta tesis, si no mefistofélica, nos parece, eso sí,

© Lefebvre 2023. Todos los derechos reservados. 1 OLLEROS OLLEROS

equivocada. Así, conforme repetidamente han venido señalando los órganos jurisdiccionales que se han ocupado de la cuestión, ciertamente, los
artículos 40 de la ley orgánica reguladora del derecho de asociación, 101 de la ley reguladora de las sociedades anónimas y 45 de la ley de sociedades de
responsabilidad limitada EDL 1995/13459 , determinan que los miembros de una asociación (o sociedad), con tal de reunir un cierto número o
porcentaje, podrán solicitar, bajo ciertas condiciones, se proceda a la convocatoria judicial de una Junta General extraordinaria, lo que deberá hacerse a
través de los trámites previstos para la llamada jurisdicción voluntaria. Sin embargo, como ya tuvimos ocasión de exponer en nuestra sentencia de fecha
veinte de septiembre de 2.006 , entre los requisitos necesarios para interesar la convocatoria judicial de la Junta se encuentra el haberla solicitado
previamente del órgano de representación correspondiente, y ante su negativa, explícita o implícita, queda expedita la "vía judicial". Por eso, han venido
señalando repetidamente nuestros Tribunales que, si es precisa la oposición del órgano de gobierno a la convocatoria solicitada para que pueda iniciarse
el procedimiento de jurisdicción voluntaria, esa misma circunstancia, --la oposición de los administradores en el expediente --, no puede servir también
para archivar el procedimiento remitiendo a las partes a la jurisdicción ordinaria. Muy bien lo explica, entre otros, el auto dictado por la Audiencia
Provincial de Madrid, de fecha 31 de enero de 2.006 , cuando señala que el propósito de la ley ha sido prestar apoyo judicial al derecho del accionista
(vale decir, partícipe o asociado) a reunirse en Junta General, cuando ese derecho haya sido vulnerado o desconocido por los administradores,
estableciéndose un procedimiento que de una manera rápida e inmediata y sin resquicio alguno para las tácticas dilatorias u obstruccionistas, conduzca
a la pronta celebración de la junta con superación de la pasividad de los administradores. Siendo ello así, este propósito u objetivo de la ley quedaría
totalmente frustrado si fuera de aplicación lo dispuesto en el artículo 1.817 de la ley de Enjuiciamiento Civil de 1.881 EDL 1881/1 , pues, en tal caso,
quedaría virtualmente enervada toda posibilidad de convocatoria judicial de junta general, ya que bastaría la oposición para dar lugar a un largo y
dilatado juicio declarativo cuya decisión final de convocatoria, en su caso, de la Junta interesada, ya no satisfaría las pretensiones de los solicitantes.

En consecuencia, se han omitido en este caso normas esenciales del procedimiento, generadoras de indefensión para la parte que solicita la
convocatoria, procediendo declarar, en consecuencia, conforme a lo pedido, y de acuerdo con las previsiones contenidas en los artículos 238 y 240 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial EDL 1985/8754 , la nulidad del auto recurrido, con reposición de las mismas al momento inmediato anterior para que
por el juez de instancia, con plena libertad de criterio, se proceda resolver sobre la procedencia o no de la convocatoria interesada y, en su caso, el orden
del día que será objeto de la misma. Cuestión esa sobre la que nosotros no podemos pronunciarnos ahora en primer instancia y per saltum, máxime
cuando lo que repetidamente se interesa en el recurso, aunque no en su suplico, es que se declare la nulidad del auto recurrido.

II

De conformidad con lo establecido en el artículo 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil EDL 2000/77463 , no procede hacer imposición de las costas de
esta alzada.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación

FALLO

Que debemos estimar como estimamos íntegramente el recurso de apelación interpuesto por D. Ricardo Díaz Regañón Fuentes, Procurador de los
Tribunales y de D. Daniel y OTROS contra el auto de fecha quince de diciembre del pasado año que, en su virtud, debemos declarar NULO, con
reposición de las actuaciones al momento inmediato anterior a su dictado para que por el Juez de instancia, con plena libertad de criterio, proceda a
resolver acerca de la procedencia de la convocatoria interesada y del orden del día que, en su caso, corresponda; todo ello, sin hacer imposición de las
costas de esta alzada.

Cúmplase lo establecido en el artículo 248.4º de la ley orgánica del poder judicial EDL 1985/8754 al tiempo de notificar esta resolución.

Así lo acuerdan y firman los Ilmos. Sres. del margen. Doy fe.

DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.

Fuente de suministro: Centro de Documentación Judicial. IdCendoj: 16078370012007200064

© Lefebvre 2023. Todos los derechos reservados. 2 OLLEROS OLLEROS