SUMARIO No. 276-2005. OF. 3º.

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO, DE LA CIUDAD DE

HUEHUETENANGO.

CARLOS OTONIEL MEJÍA ORELLANA, de datos de identificación personal conocidos dentro del presente
juicio sumario identificado en el acápite del presente memorial; Respetuosamente comparezco al
tribunal a interponer A) RECURSO DE NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY Y B) RECURSO DE NULIDAD
POR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución emitida por ese tribunal con fecha nueve
de marzo del año dos mil seis; haciendo para el efecto la siguiente:

E X P O SI C I O N:

A) Estoy notificado de la resolución emitida por ese tribunal con fecha veintiuno de julio del año dos mil
seis, mediante la cual el tribunal en su numeral romano V) resuelve que no se tiene por interpuesta la
denominada excepción perentoria de AUSENCIA EN LA DEMANDA DE ACOTAMIENTO DE LA PARTE DE
TERRENO QUE PRETENDE EL ACTOR LE DESOCUPEN LOS DEMANDADOS, en virtud de que la misma
reviste las características de excepción previa de demanda defectuosa.

B) En contra del numeral romano V), de la referida resolución interpongo A) RECURSO DE NULIDAD POR
INFRACCIÓN A LA LEY Y B) RECURSO DE NULIDAD POR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO en virtud de lo
siguiente: I) RECURSO DE NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY: en el presente caso bajo estudio, la
resolución que se impugna es susceptible de NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY, pues al resolver el
Tribunal que no se tiene por interpuesta la denominada excepción perentoria de AUSENCIA EN LA
DEMANDA DE ACOTAMIENTO DE LA PARTE DE TERRENO QUE PRETENDE EL ACTOR LE DESOCUPEN LOS
DEMANDADOS, en virtud de que toda vez que la misma reviste las características de excepción previa de
demanda defectuosa, y así debió oponerse, viola el artículo 118 del Código Procesal Civil y Mercantil,
párrafo segundo, precepto legal que faculta al demandado denominar las excepciones perentorias a su
libre pensamiento, toda vez que el referido código no las denomina, además tal excepción rechazada, no
oculta ninguna excepción previa, llana y sencillamente esta manifestando el demandado que el propio
demandante es categórico al afirmar que nosotros ocupamos sólo una parte de la totalidad de su finca,
pero omite acotar en forma concluyente qué medidas y colindancias posee la parte de terreno que dice
nosotros ocupamos ilegalmente, él, el actor, en forma vaga e imprecisa hace referencia a que nosotros
ocupamos una parte de su terreno, pero comete el error de no indicar cuál es esa parte de su terreno,
qué medidas laterales lo constituye, cuáles son sus colindancias, cuál es su área superficial; razón por la
cual es procedente acoger la excepción y darle el tramite legal correspondiente. El precepto legal citado
con antelación también se viola, toda vez que las excepciones perentorias planteadas, deben de
resolverse en sentencia y no de manera precoz o prematura como lo hace el tribunal, sin darme
oportunidad de probar la pretensión que busco a través de tal excepción, violando con ello el artículo 12
y 28 Constitucional, al extremo de estar el tribunal valorando lo actuado sin haber llegado a la etapa
procesal correspondiente, pues la excepción interpuesta solo puede ser examinada en su conjunto por el
juzgador hasta el momento de dictar sentencia, resolver prematuramente la misma es viciar el
procedimiento civil y dejarme en un estado de indefensión, pues se me limita el acceso al tribunal al no
darme oportunidad de demostrar mi pretensión de que nosotros ocupamos sólo una parte de la
totalidad de su finca, pero omite acotar en forma concluyente qué medidas y colindancias posee la parte
de terreno que dice nosotros ocupamos ilegalmente, él, el actor, en forma vaga e imprecisa hace
referencia a que nosotros ocupamos una parte de su terreno, pero comete el error de no indicar cuál es
esa parte de su terreno, qué medidas laterales lo constituye, cuáles son sus colindancias, cuál es su área
superficial; su exposición es tan precaria que el juzgador tiene la limitación de no saber en qué punto
cardinal de la totalidad de la finca del citado actor, lo cual lo demuestro con la excepción planteada, por
lo que al estar probado que el tribunal violó el artículo 118 en su párrafo segundo del Código Procesal
Civil y Mercantil y los artículos 12 y 28 constitucionales, el juez debe de DECLARAR CON LUGAR EL
PRESENTE RECURSO DE NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY planteado en contra de la resolución
emitida por ese tribunal con fecha veintiuno de julio del dos mil seis, y resolviendo derechamente debe
tener por interpuesta la excepción perentoria indicada. II) RECURSO DE NULIDAD POR VICIOS DEL
PROCEDIMIENTO: Al emitir el tribunal la resolución impugnada VICIA EL PROCEDIMIENTO que establece
el artículo 118 de su párrafo segundo del Código Procesal Civil y Mercantil; articulo que dice:".... Al
contestar la demanda, debe el demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la
pretensión del actor. Las nacidas después de la contestación de la demanda se pueden proponer en
cualquier instancia y serán resueltas en sentencia; en tal virtud el procedimiento correcto es resolver
teniendo por interpuesta la denominada excepción perentoria de AUSENCIA EN LA DEMANDA DE
ACOTAMIENTO DE LA PARTE DE TERRENO QUE PRETENDE EL ACTOR LE DESOCUPEN LOS DEMANDADOS;
para ser resuelta en sentencia, por lo que el tribunal debe de DECLARAR CON LUGAR EL RECURSO DE
NULIDAD POR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, y resolviendo derechamente, debe reponer las actuaciones
desde que se incurrió en nulidad, ordenando al resolver tener por interpuesta la indicada excepción
perentoria y ser resuelta en sentencia.

FUNDMENTO DE DERECHO:

"Podrá interponerse nulidad contra las resoluciones y procedimientos en que se infrinja la ley, cuando no
sean procedentes los recursos de apelación o casación". "Si la nulidad fuere declarada por vicio de
procedimiento, las actuaciones se repondrán desde que se incurrió en nulidad". "Cuando por infracción
a la ley se declare la nulidad de una resolución, el tribunal dictará la que corresponda. Esta nulidad no
afecta los demás actos del proceso y si fuere por una parte de la resolución no afecta las demás y no
impide que el acto produzca sus efectos." Artículos 613-316 y 617 del Código Procesal Civil y Mercantil.
"Las disposiciones especiales de las leyes, prevalecen sobre las disposiciones generales". Articulo 13 de
la ley del Organismo Judicial.

P R U E B A S:

Por ser cuestión de DERECHOS, se omita abrir a prueba este incidente.

P E T I C I Ó N:

A) Tener por recibido el presente memorial y se le de el trámite que en derecho corresponde.

B) Que por el procedimiento de los INCIDENTES, se admita para su trámite el presente RECURSO DE
NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY Y RECURSO DE NULIDAD POR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, en
contra de la resolución de fecha veintiuno de julio del año dos mil seis, dictada por ese tribunal dentro
del presente proceso.

C) Que se confiera audiencia a la otra parte por el plazo de dos días

D) Que por ser una cuestión de DERECHO, que se omita abrir a prueba este incidente.

E) Que llegado el momento procesal de resolver, se declare CON LUGAR EL RECURSO PLANTEADO DE
NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY, en contra de la resolución emitida por ese tribunal con fecha
veintiuno de julio del año dos mil seis; y resolviendo derechamente, se tenga por interpuesta la
excepción perentoria de AUSENCIA EN LA DEMANDA DE ACOTAMIENTO DE LA PARTE DE TERRENO QUE
PRETENDE EL ACTOR LE DESOCUPEN LOS DEMANDADOS, de conformidad con la ley. Así mismo se
declare CON LUGAR EL RECURSO PLANTEADO DE NULIDAD POR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, en contra
de la resolución emitida por ese tribunal con fecha veintiuno de julio del año dos mil seis; y resolviendo
derechamente, debe reponerse las actuaciones desde que se incurrió en la nulidad, ordenando se tenga
por interpuesta la excepción perentoria de AUSENCIA EN LA DEMANDA DE ACOTAMIENTO DE LA PARTE
DE TERRENO QUE PRETENDE EL ACTOR LE DESOCUPEN LOS DEMANDADOS, resolviendo en sentencia.
CITA DE LEYES: Artículos 1-4-5-6-7-12-14-25-26-27-28-29-30-31-44-50-51-60-61-62-63-64-65-66-67-68-
69-70-613-615-616-617 y 618 del Código Procesal Civil y Mercantil; 13-135-136-137-138-139-141-142 y
143 de la Ley del Organismo Judicial.

COPIAS: Acompaño cuatro copias del presente memorial.

HUEHUETENANGO, TRES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL SEIS.

A RUEGO Y SUPLICA DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO FIRMA Y EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN:

LIC BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA

ABOGADO Y NOTARIO

COLEGIADO NO. 8200

LIC. BERNRDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.

ABOGADO Y NOTARIO.