Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia

Céspedes & Asociados (SUCRE – BOLIVIA)

TELEFONO: 76116622
http://cespedesasociados.com

INTERVERSIÓN DE TÍTULO
Para que se produzca la interversión de título, únicamente pueden ser
válidas las mejoras con carácter de utilidad al ser oponibles, cognoscibles y
excluyentes, teniendo como fin principal el incremento en el valor impositivo
de la cosa.
AUTO SUPREMO: N° 348/2020 de 07 de marzo de 2020.

MAGISTRADO RELATOR: Dr. Juan Carlos Berríos Albizú.

La intervención de título se refiere a un concepto legal en el ámbito de las

mejoras realizadas en una propiedad. Según la frase proporcionada, para que se
produzca la intervención de título, las mejoras deben cumplir con ciertos
requisitos específicos.

Carácter de utilidad: Las mejoras deben tener un propósito práctico y

beneficioso. No se considerarán para la intervención de título aquellas mejoras
que no aporten alguna utilidad real a la propiedad.

Oponibles: Esto significa que las mejoras deben ser conocidas y reconocidas por
las partes involucradas, es decir, tanto el propietario que realizó las mejoras
como cualquier tercero interesado. Deben ser transparentes y no ocultas.

Cognoscibles: Las mejoras deben ser identificables y comprensibles. Deben ser

fácilmente perceptibles y no causar confusión sobre su naturaleza y propósito.

Excluyentes: Las mejoras deben tener el efecto de aumentar el valor impositivo

de la propiedad, lo que implica que deben ser capaces de excluir a otros de
ciertos derechos o ventajas asociadas con la propiedad.

En resumen, la intervención de título se produce cuando las mejoras cumplen

con los requisitos de ser útiles, conocidas, identificables y excluyentes, con el
objetivo principal de aumentar el valor impositivo de la propiedad.

SÍNTESIS DEL CASO

El recurrente acusa que el Auto de Vista incurrió en violación al art. 138 del Código Civil,
debido a que no consideró que el referido artículo únicamente exige la posesión
continuada por 10 años para que el poseedor adquiera la propiedad de la cosa y en el
presente caso señala que tuvo una posesión quieta, pacífica y pública, realidad jurídica
que no habría sido considerado al emitir el Auto de Vista. Señaló también que durante 10
años la demandada no realizó ningún acto material, que perturbe o interrumpa su
posesión, para que los juzgadores consideren que hubo alguna interrupción de la
prescripción adquisitiva. Refrió que el Tribunal de Alzada al emitir el Auto de Vista no

https://cespedesyasociados.blogspot.com/
cesyasociados@gmail.com
Edificio Multicentro Céspedes Oficina 09 (Plaza 25 de Mayo N°25)
Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia
Céspedes & Asociados (SUCRE – BOLIVIA)
TELEFONO: 76116622
http://cespedesasociados.com
interpretó los alcances de la normativa que regula la usucapión, incurriendo en una
interpretación errónea e ilegal, aspectos que conllevaron a negar el derecho de acceder a
la propiedad.
RATIO DECIDENDI
“ …evidentemente el demandante vive en el inmueble objeto de litis por más de 10 años,
sin embargo, el demandante desde que ingreso al inmueble el año 2004 es detentador,
primero en calidad de inquilino y posteriormente el 14 de enero de 2009 como
anticresista, conforme se evidencia de las pruebas cursantes de fs. 36 a 40. Se tiene
también que el demandante por confesión espontánea (fs. 107 – 108) manifestó que la
demandada no perdió la posesión; asimismo, en el Acta de Audiencia de fs. 99 vta., el
abogado del demandante, expresó que la demandada no devolvió los $us 10.000 del
anticrético, porque presuntamente llegaría a ser por concepto de pago de compra venta
del inmueble objeto de litigio, aspecto que no logró probar y llegó a ser una simple
aseveración; de igual forma el demandante no logró demostrar las mejoras que habría
realizado en el inmueble, conforme se acredita incluso en el Acta de Audiencia a fs. 98,
donde el demandado tratando de justificarse señaló “los albañiles no dan factura” y que
por el tiempo transcurrido tampoco tendría facturas del materiales de construcción.
Demostrando en consecuencia que no existió una interversión de título, sin embargo a
efectos de que la parte demandante pueda comprender la adquisición prescriptiva o
usucapión decenal, es necesario aclarar que el demandante ingresó al inmueble en
calidad de detentador, en base a un título de mera tenencia, nunca lo poseyó, ni intervirtió
la calidad de su título; y como se señaló quién comenzó siendo detentador no puede
adquirir la posesión mientras su título no se cambie, sea por causa proveniente de un
tercero o por su propia oposición frente al poseedor, así lo establece el art. 89 del Código
Civil. Lo cual conlleva que la pretensión no cumplió con el requisito esencial de poseer el
inmueble como un verdadero propietario para declarar la usucapión decenal a su favor.
En tal sentido el supuesto agravio deviene en infundado (…)a través de la doctrina y la
jurisprudencia se ha establecido que para la procedencia de la posesión es necesario,
entre otros, la existencia de dos elementos constitutivos, uno objetivo, el otro subjetivo: a)
El corpus possessionis, es decir, el poder de hecho del sujeto sobre la cosa, el elemento
material de la posesión, b) El ánimus possidendi o intención de actuar por su propia
cuenta o de alegar para sí un derecho real sobre la cosa; ahora en el punto que antecede
ya se estableció que el demandante no cumple con uno de los requisitos el cual es el
animus domini, lo que impide ser considerado como poseedor”.

PRECEDENTE
Artículo 138, Código Civil: “La propiedad de un bien inmueble se adquiere también por
sólo la posesión continuada durante diez años.”.
Auto Supremo Nº 986/2015 de 28 de octubre: “ (…) el art. 110 del CC, de manera general
refiere: “ la Propiedad se adquiere por ocupación, por accesión, por usucapión…”
https://cespedesyasociados.blogspot.com/
cesyasociados@gmail.com
Edificio Multicentro Céspedes Oficina 09 (Plaza 25 de Mayo N°25)
Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia
Céspedes & Asociados (SUCRE – BOLIVIA)
TELEFONO: 76116622
http://cespedesasociados.com
asimismo en cuanto al tema de la usucapión el art. 138 del mismo cuerpo Sustantivo Civil
refiere: “La propiedad de un bien inmueble se adquiere también por solo la posesión
continuada durante diez años.” acudiendo a la doctrina podemos citar a Carlos Morales
Guillén, quien en su obra Código Civil, Comentado y Concordado, en cuanto al tema de la
usucapión refiere: “La usucapión es la prescripción adquisitiva del régimen anterior, o
modo de adquirir la propiedad de una cosa por la posesión de la misma, durante un
tiempo prolongado.”
Auto Supremo Nº 410/2015 de 09 de junio: “el art. 138 del Código Civil preceptúa que “La
propiedad de un bien inmueble se adquiere también por sólo la posesión continuada
durante diez años”; asimismo el art. 87 del mismo sustantivo civil establece que la
posesión es el poder de hecho que se ejerce sobre una cosa mediante actos que denotan
la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real, de igual
forma, este artículo señala que una persona posee por sí misma o por medio de otra que
tiene la detentación de la cosa, entendiéndose como detentador, a los inquilinos,
anticresistas, usufructuarios u ocupantes, quienes por su condición de transitorios, no
ejercitan posesión por si mismos sino para el propietario o verdadero poseedor del bien;
(…) (…) se deben cumplir con ciertos requisitos que son necesarios, es decir, que deben
concurrir los dos elementos de la posesión, que son: el corpus, que es la aprehensión
material de la cosa y, el animus, que se entiende como el hecho de manifestarse como
propietario de la cosa, posesión que debe ser pública, pacífica, continuada e
ininterrumpida por más de diez años; elementos que la diferencian del resto de las figuras
jurídicas como la detentación, ocupación y otros que solo constituyen actos de tolerancia
que no fundan posesión (…)”.
Auto Supremo Nº 308/2017 de 27 de marzo: “El art. 89 del Código Civil tiene el texto
siguiente: “(Cómo se transforma la detentación en posesión) Quien comenzó siendo
detentador no puede adquirir la posesión mientras su título no se cambie, sea por causa
proveniente de un tercero o por su propia oposición frente al poseedor por cuenta de
quien detentaba la cosa alegando un derecho real. Esto se aplica también a los sucesores
a título universal”.
Auto Supremo Nº 192/2012 de 04 de septiembre: “...Esa intervención tiene lugar de dos
maneras: 1º. Por una causa que proviene de un tercero y 2º. Por una contradicción a los
derechos del propietario.”
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA DEL ARGENTINA/Sentencia del 3
de junio de 2014/caso: “Mimica, Ricardo Juan y otro c/ Tierra del Fuego: “La interversión
requiere así de actos de oposición y no de meras expresiones verbales, que sean lo
suficientemente precisos para significar la voluntad del tenedor de excluir al poseedor, y lo
suficientemente graves para poner en conocimiento de la situación al poseedor, para que
éste pueda hacer valer sus derechos. El acto de oposición es al mismo tiempo un acto de
afirmación de la posesión propia y de negación de la posesión ajena. Por otra parte, el
acto de oposición debe ser público, en el sentido de que deben llegar a conocimiento del
que sufre la interversión. En este sentido, no son suficientes las meras declaraciones de
voluntad, pues lo que debe exteriorizarse son hechos materiales. Es indispensable una
manifiesta rebelión contra el título actual y contra el poseedor a nombre de quien ocupaba

https://cespedesyasociados.blogspot.com/
cesyasociados@gmail.com
Edificio Multicentro Céspedes Oficina 09 (Plaza 25 de Mayo N°25)
Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia
Céspedes & Asociados (SUCRE – BOLIVIA)
TELEFONO: 76116622
http://cespedesasociados.com
la cosa”.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA DEL
ARGENTINA/Sentencia del 7 de octubre de 1993/caso: Glastra S.A.C. e I. c/ Estado
Nacional y otros; “…no basta con que se acredite un relativo desinterés por el inmueble
por parte de los demandados, sino que es necesaria la cabal demostración de los actos
posesorios efectuados por quien pretende usucapir y que sean lo suficientemente idóneos
como para poner al propietario, que debe haber tenido conocimiento de ellos, en el trance
de hacer valer por la vía que corresponde los derechos que le han sido desconocidos…

DESCRIPTOR
DERECHO CIVIL/ DERECHO CIVIL SUSTANTIVO/ DERECHOS REALES/ USUCAPION/
IMPROCEDENCIA/ USUCAPION EXTRAORDINARIA/ POR NO DEMOSTRARSE LA
INTERVERSIÓN DEL TÍTULO DE DETENTADOR A POSEEDOR.
RESTRICTOR
AL INGRESAR AL INMUEBLE EN CALIDAD DE ANTICRESISTA
TIPO DE RESOLUCIÓN
INFUNDADO

https://drive.google.com/file/d/1M_YSfxgFr-n5iiH4zj3Yu3k_pY2coFsY/view?usp=sharing

(DESCARGA EL AUTO SUPREMO DE AQUÍ)

Referencia: RESUMENES DE JURISPUEDENCIA; TRIBUNAL SUPREMO DE

JUSTICIA 2020; Pag 60

https://cespedesyasociados.blogspot.com/
cesyasociados@gmail.com
Edificio Multicentro Céspedes Oficina 09 (Plaza 25 de Mayo N°25)