Caso Van Gend en loos

una empresa de shampoo y uno de sus componentes lo fabrica en Alemania. La

administración tributaria de los países bajos eleva el arancel aduanero que entró en
vigencia en 1960, sometido aquella importación al pago de dicho arancel de ese producto
y esto se encontraba prohibido por el articulo 12 del tratado.
La empresa recurrió al tariefcommissie, que a su vez acudió al tribunal de justicia de la
unión europea planteado la cuestión prejudicial por ser quien conoce en ultima instancia
de los recursos contenciosos en materia fiscal

Alega cada parte:

– Países bajos manifiesta que la empresa no tiene capacidad para reclamarle al juez
interno porque el tratado es entre naciones y este art 12 esta dirigido a los estados,
no reconociendo a los particulares la facultad para reclamar en la justicia interna
sobre una norma internacional
– Van Gend en loos dice que si bien es cierto que el tratado esta dirigido a los
estados, al no permitirle al particular hacer valer sus derechos en la jurisdicción
interna, se está obstaculizando el objeto del tratado

Sentencia:
Declara que el derecho europeo no solo genera obligaciones para los países de la UE, sino
también derechos para los particulares. En consecuencia, los particulares pueden alegar
estos derechos e invocar directamente normas europeas ante las jurisdicciones nacionales
o europeas. Por lo tanto, no es necesario que el país de la UE recoja la norma europea en
cuestión en su ordenamiento jurídico interno

Principio que emana este fallo:

Efecto directo:
permite a los
particulares
invocar
directamente
una norma
europea
ante una
jurisdicción
nacional o
europea
Efecto directo:
permite a los
particulares
invocar
directamente
una norma
europea
ante una
jurisdicción
nacional o
europea
Efecto directo: permite a los particulares invocar directamente una norma europea ante
una jurisdicción nacional o europea

Costa contra Enel

Entran en juego: el Tratado Constitutivo de la Comunidad Económica Europea y la ley 1643
de 1962.

Hechos: Costa era un abogado accionista de una empresa de electricidad, Italia estatiza la
empresa sin compensar a los accionistas. Costa considerando que no es legítimo lo que
realiza la empresa, no logra su reconocimiento por vía interna, deja de pagar la cuenta de
la electricidad y Enel lo ejecuta.

El tratado constitutivo de la CEE en el art. 37 habla del deber del estado de eliminar los
monopolios estatales por lo que se deduce que si nacionalizan la empresa y se genera el
monopolio, va en contra de la ley comunitaria. El art. 53 establece que el estado debe
abstenerse de crear normas que importen abastecimiento propio que perjudiquen a los
demás estados (en el caso en particular se ve que impide a otros estados invertir en la
electricidad).
El juez de última instancia italiano opta por pedir al Tribunal de Justicia de la CEE (hoy en día TJUE)
que opine sobre el tema, por vía de cuestión prejudicial. Lo plantea erróneamente ya que pide que
se exprese si la ley interna es contraria a la comunitaria. Entonces el Tribunal dice que de todos
modos entiende que quiso preguntar cómo se debe interpretar la norma.

¿Qué alega cada parte?

- Costa manifiesta que no paga porque lo desconoce como sujeto activo de derecho ya que la ley
italiana que estatiza la empresa, va en contra del derecho comunitario.
- El gobierno de Italia dice que no hay que aplicar el derecho comunitario sino la ley nacional y que
el tribunal Nacional tiene que aplicar la ley nacional.

Sentencia
El Tribunal de Justicia de la CEE (hoy TJUE) resuelve que debe aplicar el derecho comunitario
porque los estados que conforman la comunidad, al decidir crearla, le dieron competencias y
facultades que le son propias, máxime que la Comunidad esta para durar en forma indeterminada;
por lo que un Estado no puede desconocer la norma comunitaria porque así atenta contra el fin de
la comunidad. Y este nuevo derecho comunitario se integra al derecho de cada estado miembro
que impone derechos y obligaciones a todos los ciudadanos por lo que no puede existir un acto
unilateral que interfiera en este derecho comunitario. Por ende, la norma del derecho comunitario
es superior a la de derecho interno

Principio que emana del fallo COSTA C/ENEL

Supremacía del Derecho comunitario: hace prevalecer frente a cualquier disposición nacional,
anterior o posterior, y con independencia de su rango. Esto supone que, en caso de conflicto entre
una norma nacional y una norma comunitaria, habrá que aplicar la norma comunitaria.

I´Etat C/ SIMMENTHAL
Entran en juego: el Tratado Constitutivo de la Comunidad Económica Europea y la ley
1.239 de 1.970.

Hechos: La administración de la Hacienda del Estado le reclama el pago de unas tasas a

Simmenthal por la importación de carne vacuna. Así entra en pugna el Tratado
Constitutivo de la Comunidad Económica Europea con el acto administrativo de imponer
tasas arancelarias a este producto (ley 1239/70).
El tratado de Roma establece que todo lo sancionado previamente y que sea contrario a
dicha norma, cae de pleno derecho y que los siguientes tratados deben atenerse a este.

El caso llega por medio de la cuestión prejudicial llega al TJUE ante la pregunta de si En el
caso de que la administración estatal instruyera sobre una ley o acto administrativo
posterior, contrario a la normativa del Tratado, debía esperarse a que se derogue el acto
por vía legislativa o administrativa o bien esperar a que los Tribunales Constitucionales de
los diferentes estados de la Unión Europea, declarasen este acto como inconstitucional.
La sentencia del TJUE
Establece que si un acto interno de un estado es contrario a la normativa de la UE, este no
debe aplicarse y no es necesario que lo declare un tribunal u otro acto administrativo, sino
que cae de pleno derecho. Las aplicaciones de las tasas eran incompatibles con el Tratado,
y entonces la Hacienda debe devolverle a Simmenthal loque ya había pagado por ese
concepto.
El rol del juzgado es garantizar la vigencia de derecho comunitario e impedir la adopción
de nuevos actos legislativos nacionales incompatibles con este derecho, por lo cual los
nacionales pueden acudir a los Tribunales sin la necesidad de que previamente se declare
la inconstitucionalidad o se derogue el acto en cuestión. No se puede invocar el
principio de ley posterior porque tiene primacía el derecho comunitario. La ley posterior
nacional interna no invalida el derecho comunitario anterior, por el principio de
supremacía.

Principio que emana del fallo I´ETAT C/ SIMMENTHAL

Supremacía del Derecho comunitario: hace prevalecer frente a cualquier disposición
nacional, anterior o posterior, y con independencia de su rango. Esto supone que, en caso
de conflicto entre una norma nacional y una norma comunitaria, habrá que aplicar la
norma comunitaria. Los órganos jurisdiccionales nacionales no deberán aplicar la norma
nacional contraria sino que siempre deberán implementar la disposición comunitaria.