Alicia León Jiménez Derecho Procesal Civil Internacional

SEMINARIO 1

COMPETENCIA JUDICIAL
INTERNACIONAL
SUPUESTO NÚM. 1:
En la mayoría de las situaciones jurídicas que presentan carácter internacional aparece una
cláusula de sumisión a unos determinados tribunales.
Atendiendo a tus conocimientos previos de DPCI y basando tu respuesta en el Reglamento
1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo de 12 de diciembre de 2012 relativo a la
competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia
civil y mercantil, determina si es posible incluir o no dicha cláusula:

a) Una empresa con sede social en Santiago de Compostela contrata la compra de

mercaderías con otra empresa con sede social en Berlín. En el contrato se contemplaba una
cláusula de sumisión a los tribunales alemanes.

Siendo de aplicación el Reglamento 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo de 12

de diciembre de 2012, en el artículo 7.1.b nos indica que en los contratos de compraventa de
mercaderías, será la competencia del lugar del Estado miembro en el que, según el contrato,
hayan sido o deban ser entregadas las mercaderías; por lo tanto, no sería posible incluir dicha
cláusula de sumisión a los tribunales alemanes dado que resulta contraria al artículo
mencionado del Reglamento.

b) El conductor del vehículo X (con matrícula española) demanda al conductor del vehículo
Y (con matrícula francesa) por los daños causados en un accidente de circulación en el País
Vasco. Demandante y demandado se ponen de acuerdo en que sean competentes los
tribunales españoles para conocer el caso.

Teniendo como base que el concepto de materia delictual o cuasidelictual, en el sentido del
artículo 5, número 3, del Reglamento no 44/2001, relativo a la competencia judicial, el
reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, abarca
todas las demandas dirigidas a exigir la responsabilidad de un demandado y que no estén
relacionadas con la materia contractual en el sentido del artículo 5, número 1, letra a), de
dicho Reglamento, podemos aplicar pues, el artículo 7.2 del Reglamento 1215 por lo que la
competencia en materia delictual o cuasidelictual, correspondería al órgano jurisdiccional del
lugar donde se haya producido el hecho dañoso; esto es, los tribunales españoles.
Sí que podría incluirse.

1
Alicia León Jiménez Derecho Procesal Civil Internacional

c) María, nacional española con domicilio en Madrid, contrata en una agencia de viajes
noruega un crucero por los fiordos noruegos, tras recibir publicidad en su correo electrónico.
En el contrato se estipula que son competentes los tribunales noruegos para conocer cualquier
controversia.

Dado que Noruega no es un país miembro de la Unión Europea, no será posible aplicar la
competencia judicial que establece el Reglamento 1215 ya que no es vinculante; por lo tanto
la cláusula sería válida.
No obstante, sí podría aplicarse el Convenio de Lugano, del que España y Noruega son parte,
pudiendo aplicar el artículo 16.1 que nos indica que ”la acción entablada por un consumidor
contra la otra Parte contratante podrá interponerse ante los tribunales del Estado miembro
vinculado por el presente Convenio en que estuviere domiciliada dicha parte o ante el
tribunal del lugar en que estuviere domiciliado el consumidor.”; debido a que nos hallamos
ante un contrato con consumidor, siendo María esta, y en aplicación de dicho artículo la
cláusula no sería válida y tendrían competencia los tribunales españoles.

d) María, propietaria de una casa en Santa Ponça, decide alquilar su casa como vivienda
habitual a Günter, nacional alemán. En el contrato se estipula la competencia de los tribunales
alemanes.

Nos hallamos en el Reglamento 1215 en un caso de competencia exclusiva, concretamente la

contenida en el artículo 24.1 de dicho reglamento, dado que nos hallamos ante un derecho
real inmobiliario, por lo que, tal y como dice el texto legal, la competencia exclusiva será de
los órganos jurisdiccionales del Estado miembro donde el inmueble se halle sito; por lo que
serían únicamente competentes los tribunales españoles, siendo no viable dicha cláusula.

SUPUESTO NÚM. 2:
Localiza la siguiente sentencia: Roj: STS 3188/2021 - ECLI:ES:TS:2021:3188
En relación con la misma responde las siguientes cuestiones relacionadas únicamente con el
recurso extraordinario por infracción procesal planteado:
1) ¿Qué normas se entienden infringidas?
En dicha sentencia nos encontramos con un recurso extraordinario por infracción cuyo
motivo para interponerlo fue “la infracción de las normas sobre jurisdicción y competencia
objetiva y funcional, art. 36, 66.2, 469.1.4 de la LEC (infringiendo el artículo 24 de la CE de
la LEC, y los arts. 21, 22 y 238 de la LOPJ)”. Esto es, la motivación se alegaba en la falta de
jurisdicción de los tribunales españoles ya que la cuestión sobre la que versaba el litigio era,
entendido por la parte que interpone el recurso, competencia exclusiva de la jurisdicción de
los Tribunales de la República Popular China.

2) ¿Consideras correcta la aplicación del arts. 22 LOPJ al supuesto?

En virtud del artículo 22 LOPJ, se aplica en favor de la competencia de los tribunales
españoles ya que dicho artículo es interpretado por la jurisprudencia, en reconocimiento de la
libertad de pacto establecido dentro de los límites señalados a la potencialidad normativa
creadora de las partes, en el sentido de que también permite la sumisión expresa a favor de la

2
Alicia León Jiménez Derecho Procesal Civil Internacional

jurisdicción de los Tribunales de otros Estados, aunque no sean miembros de la Unión

Europea.
Sin embargo, no se tiene en consideración la posibilidad de la aplicación del Reglamento
(UE) nº 1215/2012, de 12 de diciembre, aplicando únicamente las normas internas, sin hacer
caso a la jerarquía legal, ni a las normas que disponen la supremacía de dicho reglamento y el
consecuente desplazamiento de las normas internas; lo cual vemos que no se aplica al caso,
sino todo lo contrario.
De esta manera, podríamos encontrar una aplicación incorrecta del artículo 22 bis de la LOPJ
ya que no se ha tenido en cuenta por el Tribunal la aplicación del Reglamento 1215/2012 en
su totalidad, ya que en la sentencia se menciona dicha norma pero no se analiza su
aplicabilidad en cuanto a la competencia.

3) Analiza la aplicación al supuesto del Reglamento 1215/2012. Para ello es necesario

justificar si el supuesto de hecho cumple con el ámbito de aplicación de la fuente.
Respecto a la aplicación del Reglamento 1215/2012 en este supuesto debemos analizar si los
ámbitos de aplicación serían posibles: se cumple el ámbito de aplicación temporal ya que el
supuesto ocurre después de del 10 de enero de 2015; se cumple el ámbito de aplicación
personal ya que dicho reglamento se aplicará con independencia de la nacionalidad y el
domicilio de las partes; se cumple el ámbito material en tanto que nos hallamos ante un caso
sobre materias civiles y mercantiles; no obstante, el ámbito personal queda inconcluso ya que
nos encontramos con que China no es Estado Miembro, lo que debería analizarse a través del
artículo 25 del Reglamento, en el cual se establece una prórroga de la competencia mediante
un foro basado en la autonomía de la libertad de las partes. Este foro concretamente indica
que, a pesar de no estar domiciliados en un Estado miembro, si las partes contratantes
acuerdan, tácita o expresamente, someterse a los litigios que pudieran surgir o hubiesen
surgido a los órganos jurisdiccionales de un determinado Estado miembro. Excepto si el
acuerdo es nulo de pleno derecho en cuanto a su validez material según el Derecho de dicho
Estado miembro. Esta competencia será exclusiva, salvo pacto en contrario entre las partes.
Así pues, podemos establecer que la elección de las partes sobre la competencia judicial de
los tribunales para conocer de la resolución de compraventa ha sido correcta en aplicación del
artículo 25 del Reglamento, ya que se aplicaría el Reglamento sin importar la nacionalidad ni
domicilio de las partes en un Estado Miembro o un tercer Estado.
Así pues, la elección del foro determinada por el art. 25 debería primar y aplicarse en este
supuesto, cumpliendo con los elementos del acuerdo que dicho artículo establece,
convirtiéndose así en norma que prime y desplace a las internas, y siendo la norma que sirva
para poder aplicar el Reglamento 1215/2012.

3
Alicia León Jiménez Derecho Procesal Civil Internacional

SUPUESTO NÚM. 3:
Localiza en la prensa española algún ejemplo de supuesto reciente de inmunidad de
jurisdicción, contemplado en la Ley Orgánica 16/2015. El supuesto se expondrá en el
seminario.

Un ejemplo reciente de inmunidad de jurisdicción puede ser el que ocurre en el caso en el que
un juzgado de Palma ha archivado la demanda internacional de cubanos en el exilio,
interpuesta contra la hotelera Meliá en Cuba debido a la supuesta explotación indebida de
terrenos que fueron expropiados tras 1959. El tribunal ha entendido que la demanda
interpuesta está dirigida contra un país y tiene como objetivo la declaración de ilegalidad de
un acto de nacionalización de bienes. Dicha acción pretendida está protegida por la
inmunidad de jurisdicción que ostenta la República de Cuba conforme al artículo 4 de la Ley
Orgánica 16/2015 y provoca que el Estado cubano no pueda ser demandado ni enjuiciado por
órganos jurisdiccionales españoles, según ha mencionado la jueza del pleito.