Comentario sobre la Sentencia Simmenthal

Daniel Giménez Navarro Grupo K

En primer lugar, vamos a proceder con un breve resumen de la sentencia en cuestión

para su posterior comentario y reflexión.
El litigio principal opone, por un lado, a la Amministrazione delle Finanze dello Stato y
a la Sociedad Anónima Simmenthal, con base también en Italia, por el otro. En un juicio
anterior el Pretore de Susa, que es el órgano jurisdiccional competente de la nación,
había planteado una cuestión para responder a la incógnita planteada con respecto a la
compatibilidad de las tasas sanitarias italianas de carne vacuna con respecto a las del
reglamento comunitario aplicable -en este caso, el nº805/68 de 27 de junio de 1968-.
La primera sentencia del Tribunal de Justicia estableció la incompatibilidad entre ambos
reglamentos, por lo que el Pretore ordenó a Hacienda que se devolvieran las tasas
correspondientes más los intereses, pero la Administración se negó y, tras la publicación
de una ley respecto a la materia -posterior a las normas comunitarias-, condicionó al TC
italiano a exigir una cuestión de inconstitucionalidad a la mencionada ley -por lo que al
primer juez no le era permitido resolver el pleito- debido a la recientemente añadida
jurisprudencia a dicho tribunal. Tras esto, el Pretore planteó al TJCE una demanda
prejudicial debido a la aparente contradicción entre la jurisprudencia de ambos
tribunales.
Finalmente, el TJCE resolvió la cuestión a favor de Simmenthal esgrimiendo como
argumentos que el derecho comunitario surge efecto en todos los países en el momento
de su entrada en vigor y que deja inaplicado toda legislación nacional que se contradiga
con él, pues en caso contrario se negaría el compromiso efectivo de los Estados
Miembros, personificado en el Tratado. A su vez, también vincula a los jueces a aplicar,
en la medida de sus competencias el derecho comunitario de forma plena y eficaz,
aunque exista legislación nacional posterior.

En mi opinión, esta sentencia da aparente solución a una cuestión que se ha planteado

desde que dos ordenamientos jurídicos distintos se enfrentan entre sí. El hecho de que se
imponga la supremacía del derecho comunitario europeo sobre cualquier derecho patrio,
escudándose en que el primero es la encarnación del acuerdo entre los estados que
conforman la UE me parece de vital importancia, de ahí que se haya llevado una
función integradora dentro de los ordenamientos de cada país miembro para que no
sucedan contradicciones como la expuesta anteriormente.