Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Formulario I: Evaluación del estudio diagnóstico

EVALUACIÓN CUALITATIVA DE UNA PRUEBA DE DIAGNÓSTICO

Nombre del juez: XXXX Fecha: XXXX

Título: “Prueba de detección de deglución a pie de cama de Toronto (TOR-BSST): desarrollo y validación de
una herramienta de detección de disfagia para pacientes con accidente cerebrovascular”

Autores: Martino R. et al. - 2009

Prueba de índice de descripción breve: - Prueba de detección de deglución junto a la cama de Toronto (TOR-BSST)
- evaluación de la deglución

Breve descripción prueba de referencia: VFS

Artículo Descripción + - ?
1. ¿Se interpretaron la prueba de referencia y la prueba índice de forma independiente +
(ciega)?
2. ¿Se aplicó la prueba índice independientemente de la información relevante sobre +
los datos clínicos del paciente con respecto a la condición objetivo?
3. ¿Se aplicó la prueba de referencia a todos los pacientes que recibieron la prueba +
índice?
4. ¿Fue el período entre la prueba de referencia y la prueba índice lo suficientemente corto +
como para estar razonablemente seguro de que la condición objetivo no cambió entre
las dos pruebas? (dentro de las 24 horas en caso de ictus agudo y de 7 días en otras
enfermedades neurológicas)
5. ¿Fue válida la selección de la población de estudio? +
6. ¿Se presentan los datos con suficiente detalle para calcular las características +
apropiadas de la prueba?
7. ¿La población de estudio fue apropiada para evaluar el uso propuesto de la +
prueba índice?
8. ¿Se describió detalladamente la prueba índice para poder reproducirla? +
9. ¿Se utilizaron definiciones satisfactorias para los resultados de las pruebas de referencia normales/ +
anormales y los resultados de las pruebas índice normales/anormales?

1
10. RESULTADOS

Relación entre los resultados de la prueba índice y los resultados de la prueba de referencia: N = 59
(todos los pacientes)
Prueba de referencia Total
Enfermedad + Enfermedad -

Prueba de índice de resultados + 21 12 33

Prueba de índice de resultados - 02 24 26
Total 23 36 59

Parámetros para la prueba de índice.

Parámetro Valor
Sensibilidad 0.931→91,3%
Especificidad 0,667→66,7%
Prevalación (oportunidad previa) 0,389→39,0%
Valor predictivo test positivo (VW+) 0,636→63,6%
Prueba negativa de valor predictivo (VW-) 0.923→92,3%
Prueba positiva de razón de verosimilitud (LR+) 2.74
Prueba negativa de razón de verosimilitud (LR-) 0,13

Resultados en el subgrupo relevante:

Relación entre los resultados de la prueba índice y los resultados de la prueba de referencia: N =
24 (pacientes agudos)
Prueba de referencia Total
Enfermedad + Enfermedad -

Prueba de índice de resultados + 13 04 17

Prueba de índice de resultados - 00 07 07
Total 13 11 24
* (sustituido por un 0,5 real para fines de cálculo)

Parámetros para la prueba de índice:

Parámetro Valor
Sensibilidad 0.963→96,3%
Especificidad 0,636→63,6%
Prevalación (oportunidad previa) 0.542→54,2%
Valor predictivo test positivo (VW+) 0.765→76,5%
Prueba negativa de valor predictivo (VW-) 0.923→92,3%
Prueba positiva de razón de verosimilitud (LR+) 2,75
Prueba negativa de razón de verosimilitud (LR-) 0

Relación entre los resultados de la prueba índice y los resultados de la prueba de referencia: N =
35 (pacientes en rehabilitación)
Prueba de referencia Total
Enfermedad + Enfermedad -

Prueba de índice de resultados + 08 08 dieciséis

Prueba de índice de resultados - 02 17 19

Total 10 25 35

2
Parámetros para la prueba de índice:
Parámetro Valor
Sensibilidad 0,8→80,0%
Especificidad 0,68→68,0%
Prevalencia (oportunidad previa) 0,457→45,7%
Valor predictivo test positivo (VW+) 0,5→50,0%
Prueba negativa de valor predictivo (VW-) 0,895→89,5%
Prueba positiva de razón de verosimilitud (LR+) 2.5
Prueba negativa de razón de verosimilitud (LR-) 0,294

APLICABILIDAD EN EL SISTEMA NACIONAL DE SALUD

11. ¿Se pueden aplicar los resultados a la situación holandesa? (por ejemplo,
disponibilidad de instalaciones de diagnóstico)

[X] Sí
[] No
[] Información insuficiente en el artículo para responder a esta pregunta.

12. ¿En qué niveles se pueden aplicar los resultados?

(múltiples opciones posibles)

[X] población general (p. ej., cribado poblacional)

[X] primera línea
[X] segunda línea
[] hospital académico
[] hospital periférico
[X] tercera línea (centro de rehabilitación, residencia de ancianos)

CONCLUSIÓN

13. Conclusión en relación con el artículo y el valor de la prueba diagnóstica.

El TOR-BSST ofrece un método preciso para identificar a los pacientes con accidente cerebrovascular y disfagia en el entorno
agudo y de rehabilitación con la confianza de que los pacientes con una prueba de detección negativa no tendrán disfagia.