Antecedentes Nacionales:

En su tesis de investigación titulada "La inmunidad Presidencial y la acusación del

Presidente de la República del Perú por la comisión de delitos en el ejercicio de su
mandato", presentada por Palomino en 2016 que, durante la búsqueda del título de
abogado, investigó el tema de la exención de la investigación presidencial y el impedimento
de imputar al presidente por actos ilícitos cometidos durante su mandato. Esta situación ha
generado una incertidumbre relacionada con el amparo excesivo otorgado por la
Constitución de 1993 bajo el concepto de "permanente incapacidad moral", también
conocida como "Inmunidad Presidencial". Además, la ausencia de disposiciones penales en
la Constitución dificulta la posibilidad de presentar cargos contra el presidente por delitos
relacionados con su función. Como conclusión de su investigación, Palomino enfatiza la
importancia de analizar el tipo de acción cometida para determinar la compensación
adecuada en estos casos.
En su tesis de investigación titulada " Tirado, Ronald. (2018). Necesidad de distinguir el
daño Moral con daño a la Persona en nuestro Ordenamiento Jurídico y establecer criterios
para la Determinación del Monto Indemnizatorio en el Daño Moral [Tesis de mestría,
Universidad Pedro Ruiz Gallo] recueprado de: https://hdl.handle.net/20.500.12893/7383 ",
desarrollada en Perú por Tirado en 2018 que, con el objetivo de adquirir el grado
académico de maestría en las ramas del derecho civil y comercial, se planteó la
investigación para precisar y definir la definición de términos como el daño moral en el
estado peruano. El propósito principal fue diferenciarlo de diversos tipos de daño e
implantar juicios para establecer el importe de la compensación que conlleve. En
conclusión, Tirado sustentó que el daño moral sucede cuando se quebrantan los derechos
esenciales de un sujeto de derecho, como lo es el propio Estado.
En su tesis de investigación titulada "Propuesta de un mecanismo de cuantificación del
daño a la persona y daño moral en el marco de la responsabilidad civil en el Perú", que, con
el objetivo de adquirir el Título Profesional de Abogado, se planteó una investigación con
el fin de diseñar un mecanismo para determinar la cuantía del perjuicio al individuo y el
daño moral. Este mecanismo se asentó en las evaluaciones de cuanto debería de ser la
garantía para sustentar el resarcimiento. En consecuencia, de la investigación, se toma
como conclusión que es fundamental establecer claramente los mejores términos de
indemnización aplicables en el ámbito de la responsabilidad civil.
Problemas hallados
Uno de los casos más importantes y que sigue en pie con respecto a el daño causado al
estado y por ende una indemnización correspondiente al estado peruano es el caso de
Alejandro Toledo, sin embargo, no es el único presidente que repercudió en contra del
Estado, ya que se han presentado numerosos casos en donde el funcionario público de más
alto rango, el presidente, no se hace responsable de los daños causados. Esto se demuestra
en la ausencia de indemnizaciones o en la asignación de montos irrisorios. La causa
subyacente de esta problemática radica en la falta de conocimiento por parte de los
profesionales del derecho penal en cuanto a los conceptos fundamentales de la
responsabilidad civil, así como en las dificultades para cuantificar los daños no
patrimoniales involucrados en dichos casos.
Un claro ejemplo lo demuestra la siguiente jurisprudencia:
En la Casación N° 949-95, Arequipa, se estableció inicialmente una equiparación entre el
daño moral y el daño que aqueja a los derechos de la personalidad. No obstante, es
importante aclarar que el deterioro de daño moral no es más que una subcategoría del
perjuicio a la persona, el cual abarca un espectro más amplio de situaciones. No se limita
únicamente a los efectos emocionales, las conmociones o la firmeza emocional de la
persona, sino que además comprende el impacto en el libre desarrollo y ejercicio de los
derechos inherentes a la persona, como la facultad de ser libre, gozar de buena salud,
preservar la vida y otros similares. La similitud entre el daño moral y el daño a la persona
se debe a que algunos mantienen el pensamiento que el reconocimiento de nuevos aspectos
del daño resarcible, como el daño a la salud o a la libertad, implica una ampliación de la
protección del daño moral. Desde esta perspectiva, el daño moral englobaría todos aquellos
perjuicios que no tienen un componente económico y que afectan la esfera emocional, los
derechos que se relacionan con la imagen, el bienestar, las aspiraciones y cualquier otro
aspecto fundamental de la personalidad de cada individuo. En resumen, estos daños
seguirían siendo considerados como parte del daño moral en general.
Siguiendo el margen del ejemplo de jurisprudencia planteado se comprende que cuando el
Estado actúa para recibir una indemnización, en donde se suele requerir una cantidad de
dinero "por todo concepto" y las sentencias tienden a otorgar compensaciones en términos
generales. No obstante, lo correcto sería identificar y fundamentar cada uno de los tipos de
daños, como el daño emergente, el lucro cesante y el daño a la persona, para solicitar el
monto correspondiente. Esto es fundamental para garantizar una administración de justicia
adecuada en beneficio a la sociedad en general.
Sin embargo, se hace muy complejo determinar la cuantificación para la identificación de
qué tipo de daño se hizo según, aún con los términos ubicados en la legislación peruana, en
apertura de dichos términos tenemos: Título IX: Inejecución de obligaciones donde los
artículos importantes para esta investigación son: 1318- Artículo 1318.- Dolo,
Indemnización por dolo, culpa leve e inexcusable 1321, Artículo 1322.- Indemnización por
daño moral.
Referencias:
1.-Palomino, J. (2016). La inmunidad Presidencial y la acusación del Presidente de la
República del Perú por la comisión de delitos en el ejercicio de su mandato [tesis de título,
Universidad César vallejo] recuperado de:
https://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12692/1971/Palomino_RJO.pdf?
sequence=1&isAllowed=y
2.- Tirado, R. (2018). Necesidad de distinguir el daño Moral con daño a la Persona en
nuestro Ordenamiento Jurídico y establecer criterios para la Determinación del Monto
Indemnizatorio en el Daño Moral [Tesis de mestría, Universidad Pedro Ruiz Gallo]
recuperado de: https://repositorio.unprg.edu.pe/handle/20.500.12893/7383
3.- DellaRossa, A. (2019). propuesta de un mecanismo de cuantificación del daño a la
persona y daño moral en el marco de la responsabilidad civil en el Perú [Tesis de título,
Universidad de Lima] recuperado de:
https://repositorio.ulima.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12724/9457/Della_Rossa_
%20Alexandra.pdf?sequence=6&isAllowed=y