LOS CONFLICTOS DE LEYES

EL REENVÍO

1. EL CASO FORGO
El protagonista de este caso fue un individuo de apellido Forgo.
Falleció sin dejar herederos directos a quienes pudiera transmitir su fortuna que se encontraba
en Francia. Por lo tantos unos parientes lejanos de Forgo se presentaron ante los tribunales
franceses para reclamar la herencia.
Los tribunales franceses aplicaron la regla de conflicto francesa respecto al “derecho
sucesoral”, que señalaba como ley aplicable, la ley “último domicilio” del “de cajus”. Pero
dichos tribunales entendían que Forgo, no estaba domiciliado en Francia, por cuanto Forgo que
había ingresado ilegalmente a Francia a la edad de 5 años, nunca se preocupó por legalizar su
domicilio en Francia. Por lo que, al fallecer a los 63 años de edad, se encontraba en calidad de
inmigrante ilegal.
El reenvío en el caso Forgo, se produjo por un problema de interpretación de domicilio. Pues,
para la regla de conflicto francesa, Forgo domiciliaba en Bavaria; en cambio para la regla de
conflicto de Bavaria, Forgo domiciliaba en Francia. Pues, la diferencia entre el domicilio legal
adoptado por el ordenamiento francés y el domicilio de hecho del ordenamiento de Bavaria,
influyó en la aplicación del derecho. En otras palabras, el Juez francés efectuó una calificación
suigéneris, por cuánto calificó a un factor de conexión.
2. PRECISIONES SOBRE EL REENVÍO

a) DEFINICIÓN:
Procedimiento en el cual el juez del foro designa la ley aplicable en base a factores de conexión
extranjeros, los mismos que han sido designados previamente por la regla de conflicto del foro.
b) COMPARACIÓN CON LOS CONFLICTOS DE SISTEMAS
En la hipótesis teórica del conflicto de sistemas, se ve la posibilidad que el juez del foro aplique
una regla de conflicto extranjera, dejando de lado su propia regla de conflicto.
En el reenvío se aplica una regla de conflicto extranjera, previa aplicación de la regla de
conflicto del foro. Es decir, intervienen aquí dos reglas de conflicto.
3. CONTROVERSIAS DOCTRINALES

- Una primera objeción fue referente a la utilidad del reenvío: Los críticos aducen que el
reenvío carece de utilidad alguna para el derecho internacional privado, por cuánto se
confunde la función de la regla de conflicto con la función del derecho interno aplicable.

- Una segunda objeción se refiere que el reenvío constituye un abandono de la soberanía, por
cuánto la solución del caso se estaría dejando en manos de la regla de conflicto extranjera.

- La tercera objeción está referida que le reenvío se está aplicando en virtud del principio de
la “cortesía internacional”.
- La cuarta objeción según los críticos, es que el reenvío constituye un “un círculo vicioso”
por cuánto la regla de conflicto es dejada en suspenso.
4. CLASES DE REENVÍO

a) Reenvío de primer grado: Cuando la regla de conflicto extranjera ha designado como ley
aplicable a la ley interna del foro.

b) Reenvío de segundo grado: Se produce cuando la regla de conflicto extranjera designa

como aplicable, no a la ley del foro, sino a la ley de un tercer país.

5. CONCEPCIONES DE LA DOCTRINA FRANCESA SOBRE EL REENVÍO

a) La concepción del reenvío – delegación: Cuando la ley extranjera es designada, el legislador

extranjero recibe de parte de la regla de conflicto del foro, la delegación de resolver el
asunto a través de leyes.

b) La concepción del reenvío reglamento subsidiario: Esta concepción fue elaborada por el
profesor Lerebours Pigeonire, quién parte de la idea de que debe existir una regla de
conflicto subsidiaria, paralelamente a la regla de conflicto principal.

c) El reenvío coordinación de sistemas: Se debe respetar a la regla de conflicto extranjera, es

decir deberá consultársele previamente antes de aplicar el derecho interno extranjero.

6. LIMITACIONES A LA UTILIZACIÓN DEL REENVÍO

a) Limitaciones en el reenvío de segundo grado: Cuando la regla de conflicto extranjera

designa como aplicable a la ley de un tercer país, y la ley de ese tercer país designa a su vez
como aplicable a la ley de un cuarto país y así sucesivamente, se teme que al final la ley
aplicable no guarde relación con el caso.

b) Exclusión del reenvío en los contratos internacionales: Los contratos son elaborados en base
a la voluntad de las partes, por lo que los juristas concuerdan que la aplicación del reenvío
en este campo, generaría incertidumbre.

7. EL REENVÍO EN EL DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO PERUANO

En el artículo 2048 del C. C. establece: “Los jueces aplicarán únicamente el derecho interno
del Estado declarado competente por la norma peruana de Derecho Internacional Privado”.
A partir del caso Forgo, comienza a existir la idea que el derecho de todo Estado está
conformado por el derecho interno y por el derecho “externo” (regla de conflicto).
Aunque en el artículo 2048 del C. C., solo se menciona al “derecho interno”, existe en dicha
norma una concepción dualista de la que hablamos. En efecto, dicha norma se refiere
implícitamente al “derecho internacional” o derecho externo. En consecuencia, la aplicación
del Reenvío queda prohibida en el derecho internacional privado del Perú. Pues, la premisa que
se aplicaría únicamente al derecho interno “de un Estado”, equivale a “la prohibición de
aplicar el derecho externo de dicho Estado”.