“I CURSO DE CAPACITACION EN TECNICAS DE

IDENTIFICACION VEHICULAR E INVESTIGACION DE

ROBO DE VEHICULOS-MODALIDAD VIRTUAL”
 2

“Año del Bicentenario del Perú: 200

años de Independencia”

ASIGNATURA:
LEGISLACION VINCULADA
A LA FUNCION
POLICIAL

TEMA:
“GARANTIA DEL DEBIDO
PROCESO EN EL PROCESO
PENAL”
CASO:
CASACIÓN N° 1274-2018
LAMBAYEQUE

DOCENTE:
S2 PNP JHON JAIRO ZAMORA
SILUPÚ

PARTICIPANTES:
 Cap. PNP. PALACIOS CHUMBE, Zosimo Eloy
 Tnte. PNP. HUAMÁN PEÑA, Luís Martín
 ST2. PNP. ARELLANO PACHERREZ, José Luís
 ST3. PNP. LLEMPEN GABRIEL, Humberto
 S1. PNP. ROÑA CORDOVA, Edy Belén
 S1. PNP. ZAPATA ESTRADA, Edgard Joel
 S2. PNP. BARDALES SALAZAR, Siara Romina
 S2. PNP. CHUMACERO ESPINOZA, Junior Elías
 S2. PNP. HUARHUA CALLAÑAUPA, José Luís
 S2. PNP. SANCHEZ CAMPOVERDE, Yimmy
 2

INDICE

I. INTRODUCCION----------------------------------------------------------------------------3-4

II. DESARROLLO DEL TEMA-------------------------------------------------------------5-12

III. ANALISIS DEL TEMA-------------------------------------------------------------------13-14

IV. CONCLUSIONES------------------------------------------------------------------------15-16

V. BIBLIOGRAFIA------------------------------------------------------------------------------17
 3

I. INTRODUCCION

Al iniciar sobre este tema señalaremos que el debido proceso, se encuentra

claramente reconocido en La constitución política del Perú en su Artículo 139

inciso 3, donde establece que son principios y derechos de la función

jurisdiccional, la observancia al debido proceso y la tutela jurisdiccional

efectiva.

Esto quiere decir que toda persona tiene derecho a un juicio justo y

transparente en el cual se respeten los derechos y las garantías que le

asisten, la investigación debe ser dirigida por el titular del ejercicio de la

acción penal, quién al término de la misma, debe formular acusación

debidamente fundamentada, desarrollándose luego el enjuiciamiento público,

oral, contradictorio y finalmente debe emitirse la resolución donde se

concluye con una sentencia que puede ser de carácter condenatoria o

absolutoria.

En el Decreto legislativo N° 957 Nuevo Código Procesal Penal, articulo 404

precisa que las resoluciones judiciales son impugnables sólo por los medios

y en los casos expresamente establecidos por la Ley y que los recursos

impugnatorios se interponen ante el juez que emitió la resolución que se

contradice o rechaza.

Casi la totalidad de la doctrina junto con la legislación y la jurisprudencia

considera que el recurso de casación es un medio impugnatorio

extraordinario (no es una segunda instancia como en el caso del recurso de

apelación), que tiene por objeto anular una sentencia judicial que contiene

una incorrecta aplicación de la ley o que ha sido dictada sin observar las

formalidades de esta.

La presente casación N° 1274 – 2018 Lambayeque, de fecha 10 de octubre

del 2019, trata sobre la Recalificación jurídica y congruencia procesal donde

indica que va ligado al aspecto factico y no típico de lo propuesto en la

acusación fiscal.

En este caso la defensa técnica del Sr. Cirilo Carrasco Carrasco, indica que

se habría vulnerado el debido proceso, derecho de defensa, principio de

 4

congruencia y correlación, al haberse variado la calificación jurídica del tipo

penal; esto es, haberse condenado por el delito de favorecimiento a la fuga

en su forma dolosa y variarse la condena a una de forma culposa sin que

haya actuado medio probatorio alguno.

 5

II. DESARROLLO DEL TEMA

A. ORIGEN DE LA GARANTIA DEL DEBIDO EN EL PROCESO PENAL

A.1. ANTECEDENTES.

El origen del debido proceso inicia en Inglaterra con la Carta Magna del 15

de Junio de 1215, donde barones ingleses presionaron al rey y hacen firmar

al monarca Juan sin Tierra ante su inconformidad por los abusos que

sufrieron y desde entonces el concepto ha ido evolucionado en su noción

protectora del individuo y luego en 1542 a través de las Leyes de Indias, se

incorporó el principio de celeridad en los procedimientos judiciales, es así

que en el siglo XVII, la evolución más conocida del debido proceso se ubica

en las enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos, todo estos

antecedentes descritos permiten dimensionar la evolución del concepto de

debido proceso.

B. CONCEPTO DEL DEBIDO PROCESO PENAL

Es un derecho fundamental que engloba numerosos principios y garantías que

son indispensables de observar en diversos procedimientos para que se obtenga

una solución sustancialmente justa, cumpliendo los requisitos prescritos en el art.

139, inciso 3 de la Constitución Política del Estado Peruano.

B.1. PRINCIPIOS Y GARANTIAS DEL DEBIDO PROCESO

B.1.1. DERECHO AL JUEZ NATURAL

Es un principio del debido proceso donde indica que todos los

ciudadanos deben ser juzgados por los tribunales ordinarios (civiles)

establecidos por la Constitución Política del Perú y que está totalmente

prohibido la creación de tribunales especiales para un caso específico.

B.1.2. DERECHO A UN JUEZ IMPARCIAL

Es una virtud esencial que debe tener todo juez que consiste en no

tener preferencia por ninguna de las partes que intervienen en el

proceso.
 6

B.1.3. DERECHO AL DEBIDO PROCESO EN SEDE ADMINISTRATIVA , El

derecho al debido proceso, y los derechos que contiene son invocables,

por tanto, están garantizados, no solo en un proceso judicial penal sino

también en el ámbito del procedimiento administrativo .

B.1.4. DERECHO AL DEBIDO PROCESO ENTRE PRIVADOS, se aplica a las

personas jurídicas de derecho privado entre ellas, las asociaciones que

se encuentran sujetas a los principios, valores y disposiciones

constitucionales, como cualquier ciudadano o institución (pública o

privada) que tiene la obligación de respetarlas, más aún cuando éstas

ejercen la potestad disciplinaria sancionadora.

B.1.5. DERECHO DE DEFENSA. Protege el derecho a no quedar en estado

de desamparo en cualquier etapa del proceso judicial o del

procedimiento administrativo sancionatorio.

B.1.6. PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD, Establece que una decisión

que no se dicta sin respetar el principio de proporcionalidad no será

razonable.

B.1.7. DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES

JUDICIALES, El análisis que hacen los jueces en una determinada

resolución deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y

aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados

en el trámite del proceso.

B.1.8. PRINCIPIO DE INTERDICCIÓN O PROHIBICIÓN DE LA

ARBITRARIEDAD,

Este principio significa que se encuentra prohibida toda actuación

arbitraria del Estado, incluyendo al propio Tribunal constitucional.

 7

C. CASACIÓN N° 1274-2018 LAMBAYEQUE-PERU

RECURRENTE: CIRILO CARRASCO CARRASCO

INTERPUESTA: Contra la sentencia de vista de fecha 06/08/2018 que resuelve

declarar nula la sentencia del 26/04/2018, que resuelve

condenar a Cirilo CARRASCO CARRASCO a una pena de 4

años de pena privativa de la libertad suspendia en un año con

reglas de conducta y una reparación civil de s/1000 soles cuya

forma de pago ha de realizarse de manera solidaria con el

sentenciado Alindor CORONADO QUISPE

C.1. FUNDAMENTOS DE HECHO

C.1.1. ETAPA INTERMEDIA

El representante de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa

de Lambayeque en esta etapa se decidio el archivamiento de la

presunta comisión del delito contra la administración pública en la

modalidad de cohecho pasivo propio, en agravio del Estado a favor

del accionante Cirilo Carrasco Carrasco y Alindor Coronado Quispe

y formulando la acusación como coautores del delito contra la

administración de justicia en la figura de favorecimiento a la fuga el

13 de Octubre del 2017 en la audiencia de control de acusación en

contra de los antes mencionados.

C.1.2. ETAPA DE JUICIO ORAL

El 19 de marzo del 2018 durante la audiencia de juicio oral, el

procesado Alindor Coronado Quispe se sometió a la conclusión

anticipada del proceso y aceptó los cargos siendo aprobado

mediante sentencia del 02 de abril del 2018 donde es condenado

 8

como coautor del delito contra la administración de justicia en la

figura de favorecimiento a la fuga en agravio del estado a 2 años de

pena privativa de libertad suspendida con una reparación de S/ 700

setecientos soles a favor de la parte perjudicada culminando este

proceso y respecto al encausado Cirilo CARRASCO CARRASCO

mediante sentencia de primera instancia del 26 de Abril 2018 es

condenado a 4 años de pena privativa de libertad suspendida por

un año de prueba como autor del delito contra la administración de

justicia en la figura de favorecimiento a la fuga, fijando como

reparación la suma de S/. 1000 mil soles a favor de la parte

agraviada.

La defensa del sentenciado Cirilo CARRASCO CARRASCO

interpuso recurso de apelación ante el tribunal superior, donde con

sentencia del 06AGOSTO 2018 decidiendo por unanimidad declarar

nula la sentencia del 26 ABRIL 2018 y condenando al recurrente

por el delito contra la administración de justicia en la figura de

favorecimiento a la fuga doloso en agravio del estado condenando a

4 años de pena privativa de libertad suspendida por un año de

prueba, sujeto a reglas de conducta y al pago de una reparación la

suma de S/. 1000 mil soles a favor del agraviado, haciéndolo de

manera solidaria con el sentenciado Alindor Coronado Quispe

C.1.3. TRAMITE DEL RECURSO DE CASACION

La defensa del sentenciado ante la sentencia emitida por el Tribunal

Superior interpuso recurso de casación, la cual fue concedido con

fecha 22 AGOSTO 2018 y mediante decreto se señalo fecha para la

calificación del recurso de casación el 10 DICIEMBRE 2018 es asi

que el 18 ENERO 2019 la sala penal permanente declaro

concedido el mencionado recurso de casación.

Mediante decreto del 07AGOSTO 2019, se señaló que el día

18SEPTIEMBRE 2019 donde se produjo la deliberación de la causa

 9

en sesión secreta y determinaron que el 10OCTUBRE 2019 se

realice la lectura de sentencia en audiencia pública.

C.1.4. MOTIVO CASACIONAL

Vulnerar el debido proceso, derecho de defensa, principio de

congruencia y correlación al haberse variado la calificación jurídica

de tipo penal, estos son, haberse condenado por el delito

favorecimiento a la fuga en su forma dolosa y variarse la condena a

una forma culposa, sin que se haya actuado medio probatorio

alguno

C.1.5. EXPRESION DE AGRAVIOS

La sentencia vulnero el dispositivo legal previsto en el artículo

397,425 inciso 2 y 3 literal b del código procesal penal, porque de

oficio ha otorgado al hecho incriminado una denominación distinta

sin que haya sido propuesto por la acusación fiscal o en el recurso

correspondiente.

C.2. HECHOS MATERIA DE IMPUTACION

C.2.1. CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES

El 13 JUNIO 2013, a las 19.42 horas, la PNP intervino a la persona

de Aderly Spencer de la CRUZ TERRONES, alias Picolo, en el

frontis del restaurante peña show Mi Juanita, ubicado en la Av.

Augusto B. Leguia N° 1425 – Chiclayo, por estar vinculado ala

organización criminal La Gran Familia y estar requisitoriada por el

segundo juzgado penal nacional de Lima por el delito de asociación

para delinquir, siendo puesto a disposición de la Policia Judicial de

Chiclayo y que por mandato superior fue puesto a disposición del

departamento de seguridad de estado el 15JUNIO 2013, a las

 10

09.30 horas por estar abocado a la citada organización criminal y

para su traslado a la ciudad de Lima.

C.2.2. CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES

Recepcionando al detenido el Sr. CAP PNP Alexander ROJAS

CACEDA en su calidad de Jefe con el SS PNP Víctor Manuel

VALDIVIEZO RAMOS en su condición de Comandante de guardia y

se dispuso su ingreso a la sala de meditación con los grilletes de

seguridad en las manos hacia atrás y designándose al ST1 PNP

CARRASCO CARRASCO Cirilo, de acuerdo al rol de servicio.

Siendo las 09.45 horas el ST1 PNP CARRASCO CARRASCO, hizo

abandono de su servicio con el pretexto de tomar desayuno y de

manera verbal dejo encargado el servicio al ST2 PNP Alindor

CORONADO QUISPE, sin ser autorizado por el jefe de Unidad y

comandante de guardia, situación aprovechada por el detenido para

fugarse de la sala de meditación de la Unidad de Seguridad de

Estado PNP.

C.2.3. CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES

Pese al haber iniciado la búsqueda del detenido fugado no se logro

su captura evidenciando la presunta comisión del delito de

favorecimiento a la fuga por parte de los efectivos policiales ST1

PNP CARRASCO CARRASCO y ST2 PNP Alindor CORONADO

QUISPE, quienes se encontraban encargados de la custodia del

detenido.

C.3. FUNDAMENTOS DE DERECHO

C.3.1. PRINCIPIO ACUSATORIO

Conforme con el artículo 159 de la Constitución Política del Perú,

corresponde al ministerio publico conducir desde su inicio la

investigación del delito y ejercitar la acción penal de oficio o a petición

de parte y una modificación sorpresiva por parte del juzgador

implicaría el alejamiento de lo que fue objeto de debate, dejando sin

 11

posibilidad alguna de ejercer defensa oportuna y eficaz a las partes

involucradas en el proceso.

C.3.2. PRINCIPIO DE CONGRUENCIA O CORRELACION DE LA

ACUSACION CON LA SENTENCIA.

Este principio va ligado al aspecto factico y no típico, delimitando las

funciones del fiscal y el juez en el proceso, toda vez que garantiza

que la calificación jurídica realizada en el marco de un proceso penal

sea respetada al momento de emitirse sentencia y quien fija el objeto

del proceso es el fiscal, en caso que el Juez que se desvincula de la

calificación hecha por el fiscal deberá advertir en el trasncurso del

debate y de ser necesario suspenderlo conforme lo prevé el articulo

374 numeral 1 del código procesal penal.

Por lo tanto no puede ser aceptada una sentencia fundada en una

errónea calificación jurídica, lo que vulneraria el principio de legalidad,

garantía constitucional establecida en el Articulo 9 de la Convencion

Americana sobre derechos humanos asi como el art. 2 inciso 24 literal

d de la Constitución política del Peru y el articulo II del Titulo

Preliminar del Código penal.

C.4. ANALISIS DEL CASO CONCRETO

El recurso de casación interpuesto por la defensa técnica del imputado

Cirilo CARRASCO CARRASCO, se declaró bien concedido en este

contexto se verifica que el Tribunal de instancia dio su análisis sobre la

base de que el accionante tuvo obligación funcional de custodiar al

detenido y por hacer abandono de su puesto, dejándolo encargado

verbalmente al ST2 PNP Alindor CORONADO QUISPE, situación

aprovechada por el detenido para darse a la fuga.

El tribunal superior de apelaciones concluye que en la conducta del

encausado hay negligencia y por lo tanto culposo, acotando que dicha

variación de dolo a culpa no fue perjudicial al encausado por el contrario

beneficiosa motivo por el cual la sala declaro de oficio la prescripción de

la acción penal en favor del encausado.

 12

Asimismo se indica que el Tribunal de apelaciones no llego a vulnerar el

principio de congruencia o correlación entre la acusación y sentencia, el

Numeral 1 del artículo 429 del código procesal penal, por lo tanto se

declara INFUNDADA LA CASACION interpuesta por la defensa del

sentenciado.

Además se indica que al efectuarse una recalificación jurídica más

beneficiosa se remitan los actuados al tribunal de apelaciones para

dilucidar el efecto extensivo en lo favorable al encausado Alindor

CORONADO QUISPE.

C.5. DECISIÓN

Se DECLARARO INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por

la defensa del imputado condenando al imputado con 4 años de pena

privativa de libertad suspendida por 1 año de prueba fijando reglas de

conducta al haberse acreditado un proceder culposo y de oficio que se

extinga la acción penal por prescripción en la causa seguida contra el

recurrente y confirmando una reparación civil de S/. 1000 mil soles a

favor del agraviado, haciendo el pago de manera solidaria con el

sentenciado Alindor CORONADO QUISPE, además se dispone remitir

los actuados al tribunal de apelaciones para dilucidar el efecto extensivo

en lo favorable al encausado Alindor CORONADO QUISPE sobre el fallo

de la sentencia.

.
 13

III. ANALISIS DEL TEMA

El 13JUN2013 a las 19:42, efectivos policiales intervinieron a la persona de

Aderly Spencer DE LA CRUZ TERRONES, alias “Picolo”, en el frontis del

restaurant “Mi Juanita” ubicado en la Av. Augusto B Leguía en Chiclayo, por

estar vinculado a la organización criminal “La Gran Familia” y estar

requisitoriado por el Segundo Juzgado Penal Nacional de Lima por el delito

de asociación ilícita para delinquir; en tal sentido fue puesto a disposición del

Departamento de la Policía Judicial de Chiclayo, que por mandato superior,

fue trasladado al Departamento de Seguridad del Estado por estar inmerso

en la investigación relacionado a la citada organización criminal.

Estando ya en el Departamento de Seguridad del Estado, se procedió al

ingreso del detenido a la sala de meditación, siendo designado para su

custodia al ST1 PNP Cirilo CARRASCO CARRASCO, tal es así que el día

15JUN2013 a las abandonó su servicio con la finalidad de desayunar,

dejando encargado del servicio de custodia de manera verbal al ST2 Alindor

CORONADO QUISPE; situación que fue aprovechada por el detenido para

violentar el cable de seguridad (CABLE DE ACERO Y CANDADO EN LA

PUERTA) y trepar hacia el techo del segundo piso, descolgándose por una

calle adyacente, logrando así su fuga de las instalaciones.

Que, personal policial al percatarse de la fuga, procedieron inmediatamente a

su ubicación, no logrando su captura; por lo que se evidenció la presunta

 14

comisión del delito de favorecimiento a la fuga contra los efectivos Cirilo

CARRASCO CARRASCO y Alindor CORONADO QUISPE.

Es preciso señalar que la Fiscalía Provincial Penal reunió los elementos

incriminatorios contra el ST1 PNP Cirilo CARRASCO CARRASCO, por el

delito de favorecimiento de fuga en FORMA DOLOSA, y así se le condenó,

sin embargo en un tribunal de mayor instancia determinó que dicha acción

cometida por el ST1 PNP fue culposa de acuerdo a las siguientes

afirmaciones:

- El ST1 PNP Cirilo CARRASCO CARRASCO se dirigió a tomar desayuno

por término de DOS HORAS cuando su OBLIGACIÓN era CUSTODIAR AL

DETENIDO.

- El ST1 PNP Cirilo CARRASCO CARRASCO dejó al ST Alindor

CORONADO QUISPE la custodia del detenido, lo que no se realizó en forma

verbal sino en forma escrita, pero DICHA ENCARGATURA NO DEBIÓ DE

OCURRIR, pues el primero tenía la OBLIGACIÓN DE CUSTODIA.

- Se determinó que el candado del calabozo estaba deteriorado, por lo que

la seguridad era VULNERABLE.

- Que al encargar al detenido el ST1 PNP Cirilo CARRASCO CARRASCO

no adoptó las medidas de seguridad adicionales, lo que se consideraría un

accionar NEGLIGENTE por lo tanto CULPOSO.

Que, la defensa del mencionado efectivo policial alegó que la variación de la

modalidad CULPOSA A DOLOSA constituiría un GRAVE atentado contra LA

GARANTÍA DE DEBIDO PROCESO Y DERECHO A LA DEFENSA; toda vez

que NO EXISTÍRIA NINGUN MEDIO PROBATORIO; sin embargo vía

recurso de casación La Corte Suprema de La República decidió declarar

INFUNDADO el recurso, debido a que la variación de modalidad no fue

perjudicial contra el ST1 PNP, al contrario por ser una acción culposa su

pena fue reducida.

 15

IV. CONCLUSIONES:

1. En el recurso de casación se invocan las causales e indican los errores de

derecho cometidos en la sentencia violatoria de una norma sustantiva o de

una garantía procesal.

2. Desde otro punto de vista, el principio de congruencia es la exigencia de

correlación entre acusación y sentencia, y que la sentencia debe tener como

fundamento el recuento de lo investigado en el desarrollo del proceso cuyos

aspectos son concretados en la acusación, la cual cumple la función

fundamental de delimitar el objeto de la relación jurídica, “puesto que la

sentencia como acto que concluye el proceso, debe proferirse en

correspondencia con los hechos que motivaron la acusación y los imputados

a quienes se formuló pliego de cargos”.

3. El medio de impugnación se caracteriza por que requiere interposición por la

parte agraviada porque constituye un acto voluntario del justificable, vale

decir se reconoce en principio de impugnación en cuya virtud la parte cuya

petición ha sido rechazada en todo o en parte y que en consecuencia solicita

al superior su modificación, refutando la resolución para provocar su reforma

o su anulación de modo que le conceda la petición o la parte de ella que la

resolución recurrida le ha denegado.

4. La razón por la que se puede interponer un recurso, desde el punto de vista

subjetivo es porque la parte no se encuentra conforme con el contenido de la

 16

decisión, para lo cual debe demostrar objetivamente en que consiste ese

agravio y las razones jurídicas por la que solicita sea reparado, y desde el

punto de vista del ordenamiento por que se considera socialmente valiosos

que algunas decisiones para recoger mejor las posturas de las partes y del

propio ordenamiento, sean revisadas por otro tribunal.

5. El agraviado a nivel del Ministerio Publico tiene la facultad de impugnar la

decisión del Fiscal Provincial que opina por él, No, ha lugar a la formulación

de denuncia vía queja, al amparo del artículo 12 de la ley orgánica del

Ministerio Publico si esto es así no existe razones para limitar al agraviado a

ejercitar el mismo derecho durante el proceso.

6. Al desestimar el juez una denuncia emite un auto sobre la no punibilidad del

hecho denunciado, negando de esa manera la promoción de la acción penal

la apelación evita que por negligencia o parcialidad del Juez y del Fiscal,

quede firme una resolución que impida investigar un hecho que puede

constituir un delito.

7. Si  bien es cierto la casación es un recurso extraordinario que tiene por

objeto anular una sentencia judicial que contiene una incorrecta aplicación de

la ley o que ha sido dictada sin observar las formalidades de esta, y es la

Corte Suprema de Justicia la entidad que expide dicha sentencia, en ese

sentido se observa que se ha realizado una calificación jurídica equivocada

lo que vulneraria el principio de legalidad el cual tiene como contenido básico

el sometimiento del poder público a la voluntad de la ley de esta manera, se

garantiza el sentido legal en los procesos, ya que se estuvieron emitiendo

sentencias con el tipo penal del delito de fuga de reo en la modalidad dolosa,

cuando en realidad está de debió se culposa.

8. Se vulneró el principio de correlación entre acusación y sentencia, ya que no

tenía relación el tipo penal descrito fuga de reo en la modalidad dolosa,

cuando en primera instancia se hablaba de modalidad culposa, la cual es

correcta.
 17

9. Cuando se quiera cambiar la tipificación jurídica del delito, las partes deberán

ser advertidas en el transcurso del debate y de ser necesario suspender para

ejercer el derecho de defensa, ya que de otro modo se estaría vulnerando.

10. Sí bien es cierto el efectivo policial que se encontraba a cargo de la custodia

del reo debió tomar las precauciones del caso, teniendo en cuenta siempre

maximizar las medidas de seguridad para así evitar posibles fugas esto se dio

en un contexto de una acción típica culposa ya que no puede ser configurada

dolo ya que el no tuvo la voluntad de querer que este reo se fugue, por otro

lado en su proceso no se respetó principios básicos del debido proceso

congruencia procesal, legalidad, correlación, entre otros. Es por eso que se

presenta el recurso de casación para declarar nula la sentencia ya que se

encontraban vicios dentro de esta sentencia ya expuestos en las conclusiones.

V. BIBLIOGRAFIA.

 CARLOS MATHEUS LOPEZ “Garantías del debido proceso”

 VICTOR BURGOS MARIÑOS “Principios Rectores del Nuevo Código

Procesal Penal Peruano”

 Dr. GIANCARLO CRESCI VASSALLO “Doctrina Jurisprudencial en materia

del debido proceso y motivación de las resoluciones judiciales”

 VÍCTOR MANUEL RODRÍGUEZ RESCIA “El Debido Proceso Legal y la

Convención Americana sobre Derechos Humanos”

 MARTÍN AGUDELO RAMÍREZ “El Debido Proceso”

 CARLOS ADOLFO PRIETO MONROY “El Proceso y el Debido Proceso”

 SERGIO GARCÍA RAMÍREZ “El Debido Proceso - Concepto general y

Regulación en la Convención Americana sobre Derechos Humanos”

 ELIZABETH SALMÓN • CRISTINA BLANCO “El derecho al debido proceso

en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”

 DICTÁMENES DEL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL ANTE LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN – ARGENTINA “El derecho al

debido proceso”

 LAURA GARCÍA LEAL “El debido proceso y la tutela judicial efectiva”

 18

 CARLOS GLAVE MAVILA “Apuntes sobre algunos elementos del contenido

del derecho al debido proceso colectivo en el Perú

 CÉSAR LANDA “Derecho fundamental al debido proceso y a la tutela

jurisdiccional”