Temario 5:

-Elabore un resumen de los temas presentados a continuación:

I. EL CASO DE LA VIUDA MALTESA
II. EL CASO DEL TESTAMENTO OLÓGRAFO HOLANDÉS
III. EL CASO DE FRANZ XAVER FORGO

DESARROLLO :

I.-EL CASO DE LA VIUDA MALTESA

Este caso importante para el Derecho Internacional privado se desarrolló en

Europa, en la Corte de Casación Francesa, dos personas anglo-malteses
decidieron casarse en el país de Malta, en ese país se estableció el domicilio
conyugal sin realizar ninguna convención nupcial, es entonces que la pareja de
esposos se establecieron al régimen de comunidad de bienes vigente en el
país de Malta. Un tiempo después los esposos deciden trasladarse a Argelia
que en ese entonces era una Colonia del país francés y allí el esposo logra
adquirir bienes inmuebles y lamentablemente en el año 1889 sin dejar un
testamento. En base a la aplicación del Derecho la Ley de Malta establecía
concedía a la viuda el derecho de usufructo equivalente a un cuarto de los
bienes que tuviera el marido. La viuda se presenta reclamando dicho derecho
establecido en los puntos 17 y 18 del del código de Rohan. En referencia, el
Derecho Internacional Privado francés nos indica que el régimen matrimonial
de bienes se rige exclusivamente por la Ley del primer domicilio común en este
vaso la ley anglomaltesa que fue invocada por la viuda pero la sucesión de los
inmuebles situados en Francia se regía por la Ley Francesa.

Se cuestionó entones si la cuarta parte del cónyuge pobre pertenece al

régimen matrimonial de bienes o si es una institución de derecho sucesorio. En
el primer caso se aplicaría la ley de Malta, en el segundo supuesto se aplicaría
la ley maltesa. Francía desconocía el derecho pretendido por la viuda. La Corte
de Apelación de Argelia definió la institución como perteneciente al régimen del
matrimonio, esto es, según la concepción de la ley Maltesa. Entonces se
calificó conforme a lex causae, principio del derecho internacional privado que
nos indica que se efectúa la Ley de lugar donde está radicada la cosa, quiere
decir que se expresa, se indica cómo se designa o toma validez la ley de lugar
donde está situado el bien.

II.-EL CASO DEL TESTAMENTO OLÓGRAFO HOLANDÉS

En el artículo 994 del Código Civil Holandés dispone una persona subordinada
o sometida a dicho régimen holandés no puede otorgar testamento ológrafo, ni
en el país de Holanda ni en el extranjero; debe hacerlo por un acto auténtico
observando las formas correspondientes al lugar donde se realiza el acto. Lo
que se cuestiona el caso de un holandés que otorga un testamento ológrafo en
Francia si la olografía es un problema de forma el testamento es válido, si se
contempla como un gran problema de capacidad el testamento debe ser
netamente nulo , ya que Holanda prohíbe a los holandeses otorgar testamento
ológrafo dentro y fuera de Holanda. Francia califica que la olográfica como un
problema netamente de capacidad es entonces que podemos direccionarnos a
diversas teorías para poder solucionar dicha controversia.

a. Una calificación acorde a la Lex Fori.

b. Calificación de acuerdo a la Lex Causae.
c. La teoría autárquica empírica (Rabel)
d. Teoría autárquica apriorísitca (Lea Meriggi)
e. Teoría de la coordinación.

a.Lex Fori.-

Significa que la ley del Juez que conoce el asunto. Cuando se presenta a un
juez un asunto. Cuando se presenta a un juez un asunto que reviste un
carácter internacional, este debe preguntarse sobre la ley aplicable a dicho
asunto. En algunos casos se aplicará la Lex Fori.

Tradicionalmente, la Lex Fori regula las cuestiones de procedimiento,

cualquiera que sea la Lex Causae. El ordenamiento jurídico competente para
calificar es el derecho civil del juez que conoce el pleito. La determinación del
derecho extranjero aplicable a una relación jurídica supone la previa
identificación de la ley competente, pero para ello debe calificarse la relación, y
esa función sólo incumbe a la Lex fori. Por otra parte, es indiscutible la
necesidad de coherencia que debe existir entre las categorías usadas en las
normas substanciales y las usadas en las normas substanciales y las usadas
en las reglas de Derecho Internacional Privado de un mismo ordenamiento
jurídico.

La crítica que puede formularse a esta teoría es que conduce a una limitación
de la aplicación del derecho extranjero.

b.Lex Causae.-

Designa la ley que regula el fondo del asunto, una vez designada por las
normas de conflicto de leyes. La calificación debe ser realizada por la ley que
es competente para poder regir en este caso la relación jurídica. Esta teoría
determina de por si un círculo vicioso, ya que es necesario previamente
calificar la realción jurídica para determinar la ley competente. El problema que
se plantea en la Lex Causae es que ésta puede remitir a otro derecho y por lo
tanto la lex causae tampoco es definitiva.

Si la ley establece que la norma del domicilio regula el estado y los derechos
de familia, el interprete solo hará la calificación de los derechos de familia
después de haber determinado la ley del país en donde está domiciliada la
persona. No obstante las limitaciones que los propios partidarios le impusieron,
la teoría tiene ciertos efectos negativos.

La calificación debe hacerse en base en el derecho extranjero designado

incluidos sus propios conceptos y categorías con lo cual se logra conservar la
interpretación de la relación jurídica concreta. En otras palabras , mediante esta
calificación se designa no solo una norma jurídica extranjera si no también al
derecho a que pertenece dicha norma jurídica , conforme al cual deberá
interpretarse esta última

El dilema como sabemos es el derecho aplicable y por lo tanto la solución de

fondo, depende de calificación que se haga a la posibilidad de heredar en
forma ológrafa.

- Si la posibilidad de heredar en forma ológrafa se considera una cuestión

de forma, se aplica la regla de conflicto francesa que conduce a la ley
del lugar de Redacción del testamento, que es la propia ley francesa ,
misma que considera al testamento válido.
- Si la posibilidad de heredar en forma ológrafa se considera una cuestión
de capacidad (La ley holandesa anterior al 19832 prohibía a los
holandeses otorgar testamentos ológrafos y consideraba esa limitación
como una cuestión de capacidad), se aplica la regla de conflicto
francesa que conduce a la ley de la nacionalidad del interesado, que es
la ley holandesa , misma que considera al testamento nulo.

III.-CASO FRANZ XAVER FORGO

En el año 1801, en Baviera, uno de los Estados Federales de Alemania nació

Franz Xavier Forgo quien a la edad de 5 años su mama lo lleva a vivir en
Francia ,en la localidad de Pau , ubicada en Aquitania una ciudad de Francia ,
en ese lugar nunca se realizó ningún requerimiento para adquirir un domicilio ,
conforme lo estableciía en ese entonces la Legislación Francesa.

Posteriormente,la madre de Franz contrae matrimonio con un ciudadano

francés adquiriendo ella la nacionalidad francesa.

Franz Forgo vivio toda su vida en Pau en adelante y contrajo matrimonio con
una adinerada francesa. Franz murió a los 68 años de edad. Al morir no tenía
esposa ni descendientes, solo parientes colaterales de lado materno.

Al momento de fallecer Forgo no dejó testamento pero si un gran patrimonio

compuesto por bienes muebles.

Los colaterales querían aplicar el derecho bávaro ya que según este ellos eran
los que heredan. Su pretensión estaba basada en el Codex Maximilianus
Bavaricus de 1756, según el cual heredaban los parientes colaterales a falta de
descendencia del causante pero el fisco francés basó su argumentación en las
leyes francesas específicamente en el art. 178 del Codigo Civil, sustentando
que la sucesión se regía por el derecho de lugar del domicilio de derecho de
Baviera, por ser en ese lugar donde tenía su domicilio de Derecho.

El fisco francés sostuvo que el código antes mencionado sometía la sucesión a

la ley del domicilio de hecho del causante osea la ley de Francia, entonces el
derecho civil francés disponía que ante la inexistencia de descendientes y de
conyugue heredara el fisco. No le correspondería derecho alguno a los
colaterales de la madre del causante.

El reenvió se produce cuando la norma del conflicto del foro (país en el que se
juzga el asunto) se remite a un derecho extranjero y la norma del conflicto de
ese derecho extranjero a su vez se remite osea, se reenvía a otros. Es un
mecanismo de solución a los conflictos negativos de jurisdicción, es decir, a
aquellos que nacen cuando en una relación de derecho privado con un
elemento extranjero relevante, surgen dos o más legislaciones de distintos
ordenamientos jurídicos nacionales y que ninguna de ellas se atribuye
competencia a sí misma para resolver el asunto, sino que cada una da
competencia a una legislación extranjera.

Solución del Caso:

- Se clasifican en reenvíos de primer grado o de retorno que es cuando la

norma de conflicto del foro se remite al derecho extranjero y la norma de
conflicto de ese derecho extranjero se vuelve a remitir al derecho del
foro.
- En reenvíos de segundo grado es cuando la norma del conflicto del foro
se remite al derecho extranjero y la norma del conflicto de ese derecho
extranjero se remite a otra de otro derecho extranjero diferente de los
dos anteriores.

En el caso de Xavier Forgo se trató de un reenvío de primer grado admitido por

el tribunal francés, quien finalmente aplicó su propia ley.