REFERENCIA: INFORME DE

INVESTIGACIÓN Nº 023/X2-3/K-
1.C.3/20.01.02 de 13 SET 16.

SUMILLA: DEDUCE NULIDAD DE TODO LO

ACTUADO POR PRESCRIPCION DE LA
CAUSAL Y TRASGRESIÓN AL DEBIDO
PROCESO POR GRAVES
IRREGULARIDADES EN LA TRAMITACIÓN
DE INVESTIGACIÓN.

SEÑOR GENERAL DE EJERCITO COMANDANTE GENERAL DEL EJÉRCITO.

ATENCION

SEÑOR CRL EP OSCAR VALQUI RAMIREZ

PRESIDENTE DE LA JUNTA DE INVESTIGACION PARA
SUPERVISORES Y TECNICOS DEL EJERCITO.

WILLIAMS GUTIERREZ MORALES identificado con Registro CAL N° 60283

abogado defensor del TCO1 T/MAN MORAN INFANTE Harry Teobaldo, con

motivo de la Investigación Administrativa que se ha aperturado a Ud., muy

respetuosamente me presento y digo:

PETITORIO:

Al amparo de lo dispuesto del Artículo 10° en el numeral 1 de la Ley Nº 27444

(Ley de Procedimiento Administrativo General), así como del CAPITULO III

DE LA PRESCRIPCION Artículo 67° y 68°, de La Ley N°29131 “Ley de Régimen

Disciplinario de las FFAA” y el Articulo IV PRINCIPIOS Cumplimiento del debido

procedimiento del TITULO PRELIMINAR de La Ley N°29131 “Ley de Régimen

Disciplinario de las FFAA, deduzco la NULIDAD ABSOLUTA de todo lo

actuado con motivo del Procedimiento Administrativo Disciplinario que la

inspectoría de la II DE, aperturo a mi patrocinado y que concluyera como "autor''

de la presunta Infracción Muy Grave contenida en el Anexo III. Índice 5,

DEBERES/FUNCIONES/OBLIGACIONES, Infracción 5 “Incumplimiento deliberado

de normas y disposiciones de carácter general o institucional”, por haberse

trasgredido el debido proceso al existir graves irregularidades en el desarrollo

de la investigación, razones por los cuales todo lo actuado deberá declararse

NULO DE PLENO DERECHO y por consiguiente se concluya con el procedimiento

administrativo de la Investigación realizada, por haber PRESCRITO LA

SUPUESTA INFRACCION MUY GRAVE atribuida y para ello invoco los

siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

PRIMERO.- DESNATURALIZACIÓN DE LA REALIZACIÓN DEL INFORME

PRELIMINAR Nº 023/X2-3/K-1.C.3/20.01.02 de 13 SET 16, EL CUAL TOMÓ

COMO REFERENCIA EL ACTA DE ENTREGA N° 005/S-4/BC 40 DEL DÍA 29

DE OCTUBRE DEL 2008 EL CUAL NO FUE DEVIDAMENTE ANALIZADO.

1. En el RE 30-2 Investigaciones de Inspectoría Edición 2016 que regula todos

los procedimientos de Investigación de las Inspectorías a nivel Ejercito, se

establece que en el Informe de Investigación, donde en forma textual se

establece lo siguiente: "Al producirse un hecho que vulnera las normas y

disposiciones de personal, seguridad, administración, disciplina, etc y/o

desprestigien la imagen institucional; asi como, cuando atenten contra la

seguridad del personal, el cual se formula con la finalidad de que el

Comando de la GU y/o Escalones superiores, tomen conocimiento

preciso del hecho en cuestión y adopten las acciones administrativas que

estimen convenientes; determinándose si es necesario se apertura un

Proceso de Investigación por el Sistema de Inspectoría . El Oficial

Investigador, al tomar conocimiento del problema, de inmediato realizará

un breve análisis para determinar si merece practicarse una

investigación, teniendo en cuenta su trascendencia o gravedad y las

limitaciones para ejecutar la investigación. Como resultado de este

análisis formulará la recomendación apropiada al Comando interesado sí

amerita o no investigación mediante una Investigación Preliminar .

Establecido el marco legal al que debe ceñirse estrictamente un Informe

Preliminar, vemos con sorpresa que la inspectoría de la II DE, mediante el

INFORME PRELIMINAR Nº 023/X2-3/K-1.C.3/20.01.02 de 13 SET 16, No ha

cumplido a cabalidad tal disposición, incurriendo en causal de nulidad

insalvable, previsto en el Artículo 10° numeral 1 de la Ley Nº 27444 (Ley de

Procedimiento Administrativo General), CAPITULO III DE LA PRESCRIPCION

Artículo 67° y 68°, TITULO PRELIMINAR Articulo IV PRINCIPIOS Cumplimiento del

debido procedimiento, en razón de que como su propio nombre y definición

detallada líneas arriba, el Oficial Investigador en lugar de haber realizado el

análisis respectivo del problema existente para determinar si merece

practicarse una investigación, ha desnaturalizado el mismo y por el contrario,

ha OMITIDO TENER EN CUENTA ELEMENTOS DE CONVICCIÓN Para

haber recomendado se dé inicio a un Informe de Investigación, cuando no

 debió realizarse dicha investigación POR HABER PRESCRITO LA

INFRACCION MUY GRAVE.

2. Efectivamente, la desnaturalización del Informe Preliminar ha llegado a tal

extremo que cuando la misma norma de la IGE dispone que una vez

realizado el análisis, el Oficial Investigador formulará la recomendación

apropiada al Comando interesado si amerita o no investigación; sin embargo,

ello No se ha cumplido. Así tenernos que, aparentemente para el Oficial

investigador NO CONSIDERO QUE LA INFRACCION MUY GRAVE A LA

CUAL SE LE ESTARIA ATRIBUYENDO A MI PATROCINADO YA HABRÍA

PRESCRITO Y NO DEBERIA DE REALIZARSE NINGUNA ACCION DE

INVESTIGACION envista que los hechos ocurrieron el día 29 de Octubre del

2008 y hasta el inicio de las Investigaciones realizadas por este hecho en

la Inspectoría de la II DE, se realizaron el 14 de setiembre del 2016,

habiendo transcurrido siete (7) años con 11 meses 16 días y deacuerdo a

la LEY N°29131 “LEY DE RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LAS FFAA, en el

Artículo 68° Las Infracciones tipificadas en la presente Ley prescriben por el

transcurso de los siguientes plazos:

Infracciones Muy Graves: Cinco (5) años.

Desde la comisión de la supuesta Infracción Muy Grave. Habrían transcurrido

(7) años con 11 meses 16 días, es decir HABRIA PRESCRITO DICHA

INFRACCION Y NO REUNÍA LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA

REALIZAR UNA INVESTIGACION POR EL SISTEMA DE INSPECTORIA.

SEGUNDO.- NO HABER PODIDO EJERCER MI DERECHO DE DEFENSA

DURANTE LA TOMA DE MIS MANIFESTACIONES DURANTE EL PROCESO

DE INVESTIGACIÓN REALIZADO EN LA INSPECTORIA DE LA II DE.

1. Durante la realización de mis declaraciones testimoniales realizada en la

Inspectoría de la II DE, los días 11 y 25 de Julio del 2016, según como consta

en los folios 122, 123, 124,125 y 126 del INFORME PRELIMINAR Nº 023/X2-

3/K-1.C.3/20.01.02 de 13 SET 16, el cual pone en evidencia que el suscrito

NO HA PODIDO EJERCER SU DERECHO DE DEFENSA al no haber podido

contar con la presencia de un abogado que vele y haga respetar mis derechos

EL CUAL PONE EN TELA DE JUICIO EL RESPETO AL DEBIDO PROCESO.

Y COMO REITERO SI ESTA VERSIÓN SALE A LA LUZ DEL PODER

JUDICIAL Y MINISTERIO PÚBLICO, TÉNGALO POR SEGURO,

QUE ACTOS DE ESTA NATURALEZA, VAN A ACARREAR

RESPONSABILIDADES DIRECTAS Y MEDIÁTICAS POR AVALAR

CONDUCTAS QUE LEJOS DE QUE SE CUMPLAN PLAZOS Y EL

DEBIDO PROCESO, SE RECURRE A ARGUCIAS QUE SALTAN A

LA VISTA Y QUE, DEFINITIVAMENTE DEBEN ACARREAR LA NULIDAD

DE TODO LO ACTUADO. Es evidente que jurídica y materialmente, era

imposible que "HA VULNERADO EL DERECHO DE DEFENSA Y EL

DEBIDO PROCESO", y se dé inicio a un Informe de Investigación,

atentando al contra el debido proceso.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

- LEY N° 27444 LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL

Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo

1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con

respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.
1.2. Principios del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los
derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que
comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a
obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del debido
procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo.
La regulación propia del Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea
compatible con el régimen administrativo.

- CODIGO PROCESAL CIVIL

NULIDAD DE LOS ACTOS PROCESALES
Artículo 171 Principio de Legalidad y Trascendencia de la nulidad.-
La nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo,
puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos
indispensables para la obtención de su finalidad.

- LEY N°29131 “LEY DE RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LAS FFAA”

Articulo IV Principios
El régimen disciplinario se sustenta en los Principios siguientes:
Cumplimiento del Debido Proceso.- Las Infracciones son sancionadas con estricta
sujeción a los procedimientos establecidos en la presente Ley y su reglamento,
respetándose las garantías y derechos del debido proceso administrativo
disciplinario.

Capítulo III de la prescripción

Artículo 67° Prescripción. Por la prescripción se extingue la posibilidad de aplicar
sanción por una infracción ocurrida, debido al tiempo.
Artículo 68° Plazo. Las Infracciones tipificadas en la presente Ley prescriben por el
transcurso de los siguientes plazos:
a. Infracciones Leves: Sesenta (60) días hábiles.
b. Infracciones Graves: Dos (2) años.
c. Infracciones Muy Graves: Cinco (5) años.

MEDIOS PROBATORIOS:

- El mérito de la copia simple del Memorándum N° 191 /X2-3/K-1.c.3/20.01.02

de fecha 14 de Setiembre del 2016. Con el que demuestro la fecha cierta en

 la cual al suscrito le comunican la apertura de un proceso de Investigación

por el Sistema de Inspectoría de la II DE.

- El mérito de la copia simple del ACTA DE ENTREGA N° 005/S-4/BC 40 de

fecha 29 de Octubre del 2008. Con el que demuestro la fecha cierta en la

cual presuntamente el suscrito habría cometido la Infracción Muy Grave

tipificada en la Ley N°29131 “Ley de Régimen Disciplinario de las FFAA”

Anexo III. Índice 5, DEBERES/FUNCIONES/OBLIGACIONES, Infracción 5

“Incumplimiento deliberado de normas y disposiciones de carácter general o

institucional”,

ANEXOS:

En calidad de Anexos cumplo con adjuntar los siguientes:

1-A.- Copia Simple de mi DNI

1-B.- Copia Simple de mi CIF.

1-C.- Copia simple Memorándum N° 191 /X2-3/K-1.c.3/20.01.02 de fecha 14 de

Setiembre del 2016

1-D.- Copia simple del ACTA DE ENTREGA N° 005/S-4/BC 40 de fecha 29 de

Octubre del 2008.

POR TANTO:

A Ud., señor General solicito admitir la Nulidad planteada y previa verificación

de lo actuado en el Informe de Investigación, se resuelva de acuerdo a Ley,

declarándose NULO todo lo actuado consiguientemente se concluya con el

procedimiento administrativo de la Investigación realizada

Primer otrosí digo.- Independientemente de todas estas gravísimas

irregularidades advertidas por la defensa de mi patrocinado, el cual no significa

en lo mínimo convalidar estas falencias. Con los cuales existen suficientes

elementos de juicio para que lo actuado deba ser declarado nulo y sin efecto

legal alguno el contenido del Informe de Investigación.

Segundo Otrosí digo.- Finalmente, nos permitimos manifestar

que doctrinariamente el debido proceso es un derecho humano abierto de

naturaleza procesal y alcances generales. Para resolver de forma justa las

controversias que se presentan ante las autoridades judiciales. Esto con la

finalidad de proteger a las personas y asegurar la justicia. De otro lado, las

sanciones administrativas son. Como las penales, una expresión del poder

punitivo del Estado y que tienen en ocasiones, naturaleza similar a la de

éstas. Unas y otras implican menoscabo, privación o alteración de los

derechos de las personas, como consecuencia de una conducta ilícita. Por lo

tanto, en un sistema democrático es preciso extremar las precauciones para

que dichas medidas se adopten con estricto respeto a los derechos básicos

de las personas y previa una cuidadosa verificación de la efectiva

existencia de la conducta ilícita. Asimismo, en aras de la seguridad

jurídica es indispensable que la norma punitiva, sea penal o administrativa,

exista y resulte conocida antes de que ocurran la acción o la omisión que la

contravienen y que se pretende sancionar.

Tercer Otrosí digo.- En ese orden de ideas, con relación al debido proceso

en sede administrativa, el Tribunal Constitucional en la STC

4289-2004-AA/TC expresó en los fundamentos 2 y 3, respectivamente, que"( ...

) el debido proceso, como principio constitucional, está concebido como el

cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben

aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos, a fin

de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus

derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos .. .": y que

"El derecho al debido proceso y los derechos que contiene son invocables y,

por lo tanto, están garantizados no solo en el seno de un proceso judicial,

sino también en el ámbito del procedimiento administrativo, Así, el debido

proceso administrativo supone. en toda circunstancia, el respeto por parte

de la administración pública o privada, de todos los principios y derechos

normalmente invocables en el ámbito de la jurisdicción común o especializada, a

los cuales se refiere el artículo 139 de la Constitución (juez natural, juez

imparcial, derecho de defensa, etc.)".Indudablemente existe abundante

jurisprudencia para que en sede administrativa por El HECHO DE NO

CUMPLIRSE DE ACUERDO A LEY, LO ACTUADO SEA DECLARADO

NULO. Al respecto, me permito traer a colación el extracto de la Sentencia

02098-2010- PA/TC expedida por el Tribunal Constitucional que dice: " ... 16.

El contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa queda

afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes

resulta impedida, por concretos actos de los órganos judiciales o

administrativos sancionadores, de ejercer los medios necesarios, suficientes y

eficaces para defender sus derechos e intereses legítimos y de contar con el

tiempo razonable para preparar su defensa. 17. Con relación al derecho al

debido proceso en el ámbito del proceso administrativo sancionador la

jurisprudencia especifica que entre los derechos fundamentales de naturaleza

procesal, destaca el derecho de defensa, el mismo que se proyecta como un

principio de interdicción de ocasionarse indefensión y como un principio de

contradicción de los actos procesales que pudieran repercutir en la situación

jurídica de algunas de las partes de un proceso o de un tercero con interés. Al

respecto este Tribunal ha sostenido que "( ... ) el derecho de defensa consiste

en la facultad de toda persona de contar con el tiempo y los medios

necesarios para ejercerlo en todo tipo de procesos, incluidos los administrativos,

lo cual implica, entre otras cosas, que sea informada con anticipación de

las actuaciones iniciadas en su contra" (Exp. Nº 0649-2002-AA!TC,

fundamento 4).18. Asimismo a través de reiterada jurisprudencia constitucional

se tiene que "[El] estado de indefensión ( ... ) no sólo opera en el momento en

que, pese a atribuírsele la comisión de un acto u omisión antijurídico, se le

sanciona a un justiciable o a un particular, sin permitirle ser oído o formular sus

descargos, con las debidas garantías, sino a lo largo de todas las etapas del

proceso y frente a cualquier tipo de articulaciones que se puedan promover"

(Exp. 02209-2002-AA, fundamento 12)".

Lima, 17 de Setiembre del 2018