EXPEDIENTE SANCIONADOR: Nº 01446-2023-ATU/DFS-PAS

SUMILLA: RECURSO DE APELACIÓN contra Resolución Sub

Directoral N°523034879-2023-ATU/DFS-SS-PAS de fecha 14
de setiembre de 2023, por no cumplir con las formalidades de
ley y ser arbitraria. SOLICITANDO declare su Nulidad por
haberse configurado Violación del Debido Proceso.

SEÑOR AUTORIDAD DE TRANSPORTE URBANO DE LIMA Y CALLAO (ATU)

SUD-DIRECCIÓN DE SANCIONES. –

EMPRESA DE TRANSPORTE Y TURISMO HUAYCÁN S.A., con RUC

N°20142548209, con domicilio en la AV. José Carlos Mariátegui UCV 6, Lote 18, Zona
“F”, distrito de Ate, debidamente representado por su Gerente General Raúl Torres
Quiquia, identificado con DNI N° 06551809, con poder debidamente inscrito en los
Registros Público de Lima y Callao, ante usted con el debido respeto me presente y
digo:

I.-PETITORIO:

Que, dentro del término de ley, de conformidad a lo dispuesto por el Decreto

Supremo 016-2020-MTC del 18.07.2020 que crea el cuadre de infracciones y
sanciones por incumplimiento de los lineamentos sectoriales para la prevención del
COVID - 19 en la prestación de servicio terrestre, concordante con el Art. 3º de la
Ordenanza 1974 que modifica la Sección Sexta de la Ordenanza 1599 (Arts. 82º,
83º, 89º y s.s.) aplicables a este procedimiento sancionador, y los Art. 10º, Art. 106º y
Art. 202º del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General (Ley 27444 ) y
estando a la potestad y facultades asumidas desde el 01 de julio del 2020 con
respecto al procedimiento administrativo sancionador (PAS) de actas de control e
imputaciones de cargo amparados en la ley 30900 que crea la Autoridad de
Transporte Urbano para Lima y Callao (ATU).

Acudimos a su Despacho, a fin de interponer RECURSO DE APELACIÓN contra la Resolución

sub Directoral N°523034879-2023-ATU/DFS-SS-PAS de fecha 14 de setiembre de 2023, con
imponer la sanción del 4 UIT y con suspensión de la autorización del servicio por 90 días, por
infracción N07; CON EL OBJETO QUE SU DESPACHO DECLARE SU NULIDAD POR NO HABERSE
RESPETADO LOS LINEAMIENTOS QUE INDICA EL ARTICULO 244° DEL TUO DE LA LEY DE
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL - LEY 27444 y el artículo 87 de la ORDENANZA
1599-MML; hecho que sin duda, me ha causado perjuicio y solicitado sea rectificado por su
Despacho amparando lo peticionado; de acuerdo a las consideraciones y fundamentos de
hecho y derecho que paso a exponer:
II.-FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Estando a lo señalado en el artículo 244° del TUO del lay 27444 - Ley de
Procedimiento Administrativo General indica el contenido mínimo el cual debe
contener el acta de fiscalización, siendo que si esta no se cumple acaecería la
nulidad de la misma conforme al artículo 10 de la misma norma; a lo indicado el
acta no cumple con las formalidades de ley, ya que conforme se puede apreciar
de la misma:

 Primero: En el acta se puede apreciar que esta no contiene el nombre completo del
fiscalizador, faltando uno de sus apellidos, no se cumple con el inciso 3 e la norma
antes señalada.
 Segundo: El acta de Fiscalización no contiene el código de operativo, código
indispensable a efectos de que el administrado tenga conocimiento del motivo
de la intervención
 Tercero: Asimismo, se tiene que el acta de fiscalización no fue firmada por el
coordinador de la Fiscalización.
 Cuarto: Tampoco, sea consignado la medida aplicarse; asimismo, se tiene que la
medida aplicarse por este tipo de infracción es el internamiento del vehículo, dicho
acto que no se hizo efectivo; lo que presumimos que la sanción que se impuso fue de
manera arbitraria, ya que el conductor del vehículo, informo que “al momento de la
intervención este no se encontraba en el lugar, debido a que POR NECESIDADES FISIOLOGICAS
TUVO QUE DEJAR ESTACIONADO EL VEHICULO, dejando al cuidado del automotor al
cobrador, a quien se le abría impuesto la infracción, quien le explico la situación al
fiscalizador, pero este de manera arbitraria hizo caso omiso a su descargo; asimismo, indico
que no se encontraba ningún pasajero al momento de la intervención”.

2 . - Que, con suma sorpresa hemos tomado conocimiento de la Resolución sub

Directoral 523034879-2023-ATU/DFS-SS-PAS de fecha 14 de setiembre de 2023, en
conjunto con el informe Final de Instrucción N° 423040036-2023-ATU//DFS-SF-PAS, la
misma que al verificar su contenido en forma arbitraria No respeta el debido
procedimiento sancionador, al no motivar, ¿ni sustentar de manera adecuada por qué?
De la imposición efectuada deriva del Acta de Control impuesta sin las formalidades de
intervención incurriendo en arbitrariedad, ilegitimidad y abuso de las facultades de la
administración al imponer una sanción de multa del 4 UIT, sin adjuntar el sustento ya sea
fotográfico o fílmico que acredite la comisión de la infracción como se debe proceder
para acreditar la infracción, transgrediendo lo dispuesto en el artículo 244 del TUO de la
Ley de Procedimiento Administrativo General - Ley 27444 y demás normas
administrativas vigentes, constituyendo estos actos imperfectos un flagrante recorte a mi
derecho a la defensa y una clara violación al debido proceso que debe con llevar a la
Nulidad de la Resolución de Sanción cuestionada, ya que por disposición normativa se
establece claramente que previa a la emisión de la sanción debe efectuarse un debido
emplazamiento con la prueba que acredite la comisión de la infracción (toma fotográfica,
intervención fílmica y/o acta de intervención), lo cual no ha efectuado la administración y
por tanto ha impedido ejercer con prioridad e información mi derecho a la defensa y
contradicción, por un acto de arbitrariedad de su despacho. Hecho que al haberse
configurado en forma flagrante constituye un error y vicio insubsanable, que transgrede
el debido procedimiento sancionador, independientemente del aspecto de fondo que de
conformidad a lo dispuesto por el Art 13° del TUO de la Ley 27444 – Ley de Procedimiento
Administrativo General (D.S.004-2019-JUS) se configura como un acto administrativo
NULO, debiendo ser declarado así por su despacho.

3.- Toda imposición de infracción, debe fundarse en una mínima actividad

probatoria de cargo, es decir, la carga de la prueba corresponde al que acusa; este
debe probar el hecho por el que acusa a una determinada persona, proscribiéndose
sanciones que se basen en presunciones de culpabilidad. Así, la presunción de
inocencia (Constitución Política del Estado Art. 2° Numeral 24° Párrafo E) constituye
un límite al ejercicio de la potestad sancionatoria del Estado, en sus diversas
manifestaciones, “siendo menester precisar que, para la existencia de una
seguridad jurídica, no solo basta el llenado del Acta de Fiscalización, sino que se
debe demostrar dicha comisión de infracción con pruebas objetivos y
contundentes en la cual se haya demostrado dicha infracción pasible de sanción”.
En tal sentido al no existir este procedimiento, se configura la vulneración de lo
prescrito por el artículo 230°, numeral 9 del TUO de la Ley del Procedimiento
Administrativo General - Ley N° 27444, esto debido a que la carga de la prueba
corresponde a la autoridad administrativa, pues en el procedimiento administrativo
sancionador se mantiene la inocencia del supuesto infractor, en referencia al
principio de presunción de la Licitud del administrado.

Por todas las consideraciones expuestas precedentemente, solicito la

admisión del presente recurso y en su oportunidad sea declarado FUNDADO dejando Sin
EFECTO y Nula la Resolución Sub Directoral Resolución sub Directoral 523034879-2023-
ATU/DFS-SS-PAS de fecha 14 de setiembre de 2023, y su correspondiente informe Final de
Instrucción N° 423040036-2023-ATU//DFS-SF-PAS por clara violación al debido proceso,
derecho de defensa y al procedimiento sancionador.

I. FUNDAMENTACION JURIDICA

 Art.10º del TUO de la Ley General del Procedimiento Administrativo – Ley

27444, que establece las causales de nulidad entre las cuales se encuentra en
transgresión a las leyes y reglamentos.
 Art. 244° TUO de la Ley General del Procedimiento Administrativo – Ley 27444,
que establece el contenido mínimo del Acta de Fiscalización.
  Art. 87 ORDENANZA 1599-MML

POR TANTO:

Señor subdirector pido acceda a la presente y se sirva considerando

lo expuesto declarar la nulidad de la resolución directoral antes referida.

III.- ANEXOS

1. Copia de vigencia poder

2. Copia del acta de control

Lima, 16 de setiembre del 2023