EXP.

: 03721-2013-0-0701-JR-CI-01
ESP. : Roberto Carlo Bocanegra Gómez
CUADERNO : Principal
SUMILLA : Escrito de Apelación

SEñ0R JLIEZ DEL PRIMER (1er) JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
CALLAO. •

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BELLAVISTA, debidamente representada por su Procuradora Pública Municipal

Patricia Marisol Estrella Tisnado, con DNI N°43375867, facultada mediante Resolución de Alcaldía N.° 232 -2020-
MDB/AL, d‹' fecha 29 de mayo del 2020, y con DOMICILIO REAL Y PROCESAL EN LA OFICINA DE LA
PR0CURAE\URIA PUBLICA MUNICIPAL- TERCER NIVEL DE LA MUNICIPALIDAD DE BELLAVISTA, UBICADO
EN EL JR. I RANCISCO BOLOGNESI N.° 498- BELLAVISTA - CALLAO, CON CASILLA JUDICIAL N° 4470
de la CENTRAL DE NOTIFICACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
CONSTITUCIONAL DEL CALLAO, y con CASILLA ELECTRONICA N° 104232, Del Sistema De Notificaciones
Electrónicas - SINOE Del Poder Judicial, donde se deberán de practicar las notificaciones de todas las
resoluciones que se expidan en el presente proceso, en los seguidos por AMERICA MOVIL PERÚ SAC., sobre
NULIDAD DE RESOLUCION O ACTO ADMINISTRATIVO; a usted con debido respeto nos presentamos y decirnos
lo siguiente.'

I. PlüTITORIO
Que, habiendo sido notificados con la Resolución N.° 16 de fecha 27 de octubre del 2020, que contiene la Sentencia
de primera instancia,’por lo que, dentro del plazo de Iey, interpongo RECURSO DE APELACIÓfI contra la Resolución
referida, al ‹amparo lo establecido en el numeral 2 del articulo 34º del Decreto Supremo N° 01 f-20J9-JL/S, a efectos
de que sea revocada y se declare Infundada en todos sus extremos, por su superior jerárquico en la instancia
superior. A continuación, los fundamentos de hecho y derecho, asi somo la expresión de agravios.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DEL RECURSO DE APELACION

PltlMERO. - . Que, lo mencionado en la sentencia materia de apelación carece de una debida motivación toda vez que
vulnera el inciso 5 del articulo 139º de la Constitución Politica del Perú y el inciso 6º del articulo 50º del TUO DEL
Código Procesal Civil que establecen la obligación de los jueces de motivar debidamente sus decisiones.
Al respecto debo señalar que al momento de expedirse la Resolución N.° 16 de fecha 27 de octubre del 2020 que
contiene la SEfITEfICIA que por el presente impugno, el Juzgador no ha tenido en consideración que en relación a que
en virtud ala fusión de AMERICA i0VIL PERU S.A.C. que absorbió a la empresa PERU TIM S.A.C., conforme se
observa del cambio de denominación social inscrita en los asientos A0001, B00010 y B00011 de la Padida N°
11170586 de los Registros Públicos de Lima. La misma que significa la EXTINsIda Y PERDIDA DE " PERSONALIDAD
JuRiDicA oe LA SOCIEDAD IftCORPORADA A LA NdEVA SO6IEDAD, /2S DECIR ú-A.•”..FLISIÓfI DE
EiYiPRESAS JLIRÍDICAMENTE INDEPENDIEfITES, LAS MISMAS QUE DECIDEN UNIR SdS
)-“PATRIMOflI0S Y F0Rí/iAR LiftA NLiEVA SOCIEDAD con la que desarrollar su actividad cumpliendo con los
requisitos prescritos por Iey. La misma que incluye los activos y pasivos de está, sin embargo del›tro de dicho
patrimonio transferido no se puede considerar (heredable) LA AUTORIZACIÓN DE lüSTALA0lÓfl DE ANTEflA
otorgada con fecha 12 de octubre deI2001, que se concedió a la fenecida empresa TIM PERÚ S.A.C, es desir
 la demandante debió renovar su autorización como persona jurídica y hacer el cambio de titularidad, puesto
que la fusión 0 adquisición está relacionado directamente al ámbito financiero de las sociedades fusionadas no
ei›contrándose dentro de la transferencia la vigencia de una autorización municipal, puesto que la citada autorización
se expidió en octubre del 2001 para la instalación de aquel tiempo y de forma Íl›dividual una antena de
telecomunicaciones.

A manera de ilustración señalamos que la fusión de sociedad se da por ejemplo cuai›do: Los accionistas de
una sociedad deciden entrar un proceso de fusión o adquisición con la intención de que la adquirente absorbe
las pérdidas generadas por la sociedad objetivo con la finalidad de dar un giro positivo a la situación
económica de esta última anterior a la fusión o adquisición, por lo que consideramos que dentro del proceso
administrativo seguido a la empresa demandante se sanciono correctamente mediante las Resoluciones de
Gerencia N° 082-2013-MDB/GM, Resolución Gerencial N° 166-2013-MDB/GDU yla resolución de Sanción Gerencial
N° 048-20f3-GDL/-SDB, al no contar con autorización actualizada y vigente para la instalación de antena de
telecomunicaciones, habiéndonos encontrado legitimados en sancionar con un monto de S/. 3,ó50.00 soles, al
haber incurrido en la infracción consignada con el 6ódigo A-35 CATEGORIA Vde la ordenanza Municipal fl° 011- 2017-
SDB referido a “Por colocar antenas en predios sin la respectiva autorización municipal” (Estación base de
telecomunicaciones ubicada en Av. Buenos Aires N° 1771 — Cercado de Bellavista.

SEGUNDO. Al respecto, resulta importante hacerse la interrogante de.' ¿Oué es una fusión por absorción? Es
cuando una o más empresas (empresas absorbidas) transfieren, a título universal, SUS PATRIM0flIOS a ofra
empresa (empresa absorbente). En la fusión por absorción se extingue la personalidad jurídica de la empresa
absorbida. Iva sociedad absorbente asume, a título universal, y en bloque, los patrimonios de las absorbidas. Numeral
2 del a/tícu/o 344º de la Ley N° 26887, Ley General de Sociedades.

FiJ8ION

Articulo 344.- Concepto y formas de fusión Por la fusión dos a más sociedades se reúnen para formar una sola
cumpliendo los requisitos prescritos por esta ley. Puede adoptar alguna de las siguientes formas:

1. La fusión de dos o más sociedades para constituir una nueva sociedad incorporanfe origina la extinción de la
personaIid‹sd ¡urídica de las sociedades incorporadas y la transmisión en bloque, y a título universal de sus
patrimonios a la nueva sociedad; o,

2.La absorción de una o más sociedades por otra sociedad existente origina la extinción de la personalidad juridica
de la sociedad o sociedades absorbidas. La sociedad absorbente asume, a titulo universal, y en bloque, los
patrimonios de las absorbidas.

En ambos ‹.asos los socios o accionistas de las sociedades que se extinguen por la fusión reciben acciones o
participaciones como accionistas o socios de la nueva sociedad o de la sociedad absorbente, en su caso.
TERCERO.- Que, el considerando noveno de la resolución impugnada, nos causa agravio en cuanto a que se hace
una endeble argumentación al señalar que por el sólo hecho de encontrarse dentro del expediente administrativo
una autorización municipal de instalación de antena a favor de TIM PERÚ SAC, correspondiente al mes de octubre
del 2001, ya que ese documento solo acredita autorización para una empresa ya FENECIDA. ya que la empresa
demandante actualmente no cuenta con la autorización municipal, esto no quiere decir que la AMÉRICA MOVIL
PERU SAC., no se encuentra legitimada y y no cuente con la autorización municipal, asimismo el juzgado no ha
considerado las normas societarias antes citadas. Conforme a lo señalado cabe mencionar que aun cuando
AMERICA M01IL PERU S.A.C. haya absorbido el activo y pasivo de la empresa TIC PERU S.A.C., el titulo autoritativo
recae en esla última, a mayor abundamiento, al haberse realizado la figura jurídica de fusión por absorción con lo
cual se extingue la personalidad jurídica de la empresa absorbida, en consecuencia la demandante se
encontraba en el deber de solicitar e/ cambio de titularidad 4e/ derecho otorgado, es decir, debió solicitar
autorización municipal a su nombre para instalar la antena de transmisión en los altos del predio ubicado en la Av.
Buenos Aires N 1771 - Cercado de Be//av/sfa - Callao, por tanto el argumento de la actora en este extremo carece de
sustento legal que enerve los e/elfos de la notificación de sanción impuesta.

Jurisprudencia:

Üt!S. 080-96-ORLC/TR (01/03/96)

“La fusión por absorción de dos sociedades para constituir una nueva persona juridica implica la disolución
y i,ierre de partidas de las personas jurídicas absorbidas así como la extinción de los poderes que
hubieran otorgado”.

El Directorio, en tanto órgano colegiado conserva los poderes de administración y de ejecución atribuidos
por la ley, más no los poderes para disponer o gravar, los mismos que deben constar en forma expresa e
indubitable tal como lo señala el principio de especificidad recogidos por los articulos t56 y 167º Inciso 1
de/ Código Civil”

CUARTO. - En relación al último párrafo del considerando decimo en el cual la judicatura cita que la demandada en
la 0rdenanz.a Municipal N° 013-2007-MDB en el artículo 28º señala “Tratándose de personas jurídicas fusionadas, la
obligación de cumplir la sanción se transmite a la adquiriente de su patrimonio a titulo universal”, con lo cual la
demandada estaria reconociendo que por la figura por fusión por absorción el adquirente asume los activos y pasivos
de la absorbida”. AI respecto, cabe resa/lar que el hecho de señalarse textualmente que la empresa fusionada seria
responsable de la sanción, no quiere decir ni lo señala textualmente que se entienda que se mantenga la vigencia o
se transfiera la titularidad de la autorización municipal de instalación de antena de telecomunicaciones. Resultahdo
indispensable haber solicitado el cambio de titularidad del derecho otorgad, por lo que dicho argumento no es
suficiente para mantener la vigencia de la autorización municipal.
¢líJltlT0. - Que, resulta necesario resaltar que “En consecuencia, de sonformidad a la norma y a la doctrina
transcritas la actora adquirió en bloque ya título universal el patrimonio de la empresa Tim Perú S.A.C. subrogándose
en calidad de beneficiario de los derechos subjetivos otorgados a ésta”. Es a mérito de esta afirmación que la acfora
sostiene que el procedimiento administrativo sansionador es NUL0, pues, toda vez que al adquirir en bloque y a título
universal el patrimonio de la empresa Tim Perú S.A.C. no hay duda de la legalidad de la instalación de la estación
base de telecomunisaciones fiscalizada, debido a que esta fue realizada por la citada empresa al amparo del derecho
subjetivo otorgado mediante la autorización de fecha J2 de octubre del 200a Expediente II° 7-742a-2403-f. flo
obstante en autos no existe medio probatorio alguno que la empresa Tim Perú S.A.C. haya realizado el trabajo de
instalasión de la estación base de telecomunicaciones fiscalizada, cuando lo hizo, razón por lo que a tenor de lo
establecido i.•n el artículo 200º del Código Procesal Oivil ante la Improbanza de la pretensión, los hechos alegados
se tei›drán por no verdaderos por tanto su demanda debe ser declarada infundada,

SEXTO.- Que, al imponerse a la actora la Notifisación de Infracción N° 200-2012-MUDIBE-DDU-DOP con fecha

08.NO\/.20J2 con Código de Infracción A-35 <Por colocar antenas en predios, sin la respectiva autorización> por la
comisión de la infracción detectada en la Av, Buenos Aires N.° 1771 - Cercado de Bellavista - Callao, se ha realizado
dentro del marco legal establecido, no habiendo la empresa AMERICA MOVIL PERU S.A,C, desvirtuado tal situación
de hecho, la Gerencia de Desarrollo Urbano expide la Resolución Gerencial N° 048-20J3-GDL/-FOB de fecha
25.ENE. 2013 resuelve sancionar a la demandante aplicando una sanción pecuniaria de multa equivalente a S/
3,650.00 (Tres Mil Seiscientos Cincuenta y 00/100 Soles)de acuerdo alo establecido en el Código A-35, Categoria V
de la Ordenanza Municipal N.° 013-2007-MDB, asimismo dispone realizar el desmontaje de la antena materia de
infracción. Debemos resaltar que el articulo 230º de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento administrativo General
establece los Principios de la Potestad Administrativa Sancionadora, estableciendo como uno de ellos el Principio de
Causalidad.’ “La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de infracción
sancionable” .

SEPTIMO. - En ese orden de ideas, es necesario señalar que el artículo 10 de la norma en comentario establece
cuales son los vicios del acto administrativo y que causan su nulidad de pleno derecho, dentro de los cuales ninguna
de las resoluciones administrativas que son materia de nulidad estarían incluidas. Queda claro que la administración
no ha imputado la responsabilidad solidaria subsidiaria de la infractora con la erripresa TIM PERU S.A.C. , la
responsabilidad objetiva recae en la actora que ha instalado una antena de transmisión sin contar con la respectiva
autorización municipal, asimismo, el extracto de la Sentencia del Tribunal Constitucional citado por la demandante,
no resulta relevante para el caso, toda vez que no se atribuye a la impugnante la infracción cometida por un tercero,
sino se le atribuye la infracción cometida por ella misma al instalar una antena sin contar con la autorización municipal
sorrespondiente, por tanto, el acto resolutivo impugnado no adolece de vicio que cause su nulidad de pleno derecho,
por lo cual se desvirtúan los argumentos de la demanda incoada.

0CTAV0.- Oue, de la revisión de los actuados en los párrafos precedentes, se solige que la administración no ha
imputado la responsabilidad solidaria ni subsidaria de la infractora son la empresa TIM PERU S.ü. C., la
responsabilidad objetiva recae en la demandante que instalado una antena de transmisión sin contar con la
respectiva licencia municipal, asimismo, el extracto de la Sentencia del Tribunal Constitucional citado por el
juzgador no resulta relevante toda vez que no se atribuye al demandante la infracción cometida por un tercero, si
 no se le atribuye la infracción cometida por ella misma al instalar una antena sin contbr con la autorización municipal
correspondiente; por tanto los actos resolutivos expedidos por esta entidad no adolece de vicio que cause su nulidad
en pleno derecho, por lo que en ese sentido queda desvirtuado los argumentos presentados por el demandante

III.- EXPREüi‹:Jü DE AGRAVIOS:

1. Que, la resolución materia de impugnación del presente recurso, causa agravio a nuestra patrocinada, por lo que
solicitamos a su judicatura revoque la sentencia impugnada, y tenga en considerasión nuestros argumentos, los
cuales hemos acreditado con el expediente administrativo y la instrumental probatoria suficiente para tales
e/ectos.

2. Se me agravia, porque no guarda relación lo fundamentado en la parte considerativa de la sentencia expedida

en autos que contiene incongruencias y contradicciones en cuanto a la valoración y apreciación no razonada
respecto de los medios probatorios ofrecidos por las partes, distorsionando las cuestiones de hecho corno de
derecho, así como lo decidido en la parte resolutiva que no se sujeta al mérito de lo actuado y al derecho.

IV.- FiJfiDAMEflTOS DE DERECHO:

a. Constitución Política del Perú vigente del año f993.

b. Si/ve de fundamento lo dispuesto por los Articulos 364º, Inciso 1°del Artículo 365º, 366º, primer párrafo del Articulo
367º, Inciso 1º del Artículo 368º, Articulo 37a°, Artículo 376º, Articulo 556°y Articulo 5J8°s/guienfesyconsordanfes
del Código Procesal Civil.

POR TAftTt7:

A usted señor juez, solicito se sirva tener por interpuesto el presente Recurso de Apelación, darle el trámite
correspondiente disponiendo la elevación de los autos ante el Superior Jerárquico, y resuelva DECLARAflD0 li\
iFiJi\iDA0A LA DEMAftOA li\iC0A0A Efl TODOS SUS EXTREMOS, por encontrarse de acuerdo a ley.

PRIMER 07R0Sl DIG0: Que, al amparo del numeral 7 del articulo 3J° del Decreto Legislativo N f326 del
Sistema \dministrativo de Defensa Juridica del Estado, delega la representación de la Procuraduría Pública
Municipal a favor del Abog. Nivardo Francisco Cano Rivera con Reg. CAL No. 8880, Abogado Alfredo Jesús
Flores B‹arrionuevo son Reg. CAS N° 556, abogado adscrito a la Procuraduría Púb/ica Nunic!pal de la
Municipalidad Distrital de Bellavista, para que pueda presentar diversos escritos referidos al presente proceso,
realizar les seguimientos respectivos, asistir a las diligencias, asistir a todas las audiencias prograrriadas,
presentar los rect/rsos impugnatorios a que hubiere lugar y demás diIigenc!as programadas o que se
programen.
 SEGUNDO 07R0SI DIG0. Oue, de conformidad con lo estipulado por el Artículo 47º de puesfra
Constitución Política vigente, concordante con lo establecido por el Inciso d) del Articulo 25º de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, la Municipalidad Distrital de Bellavista se ensuentra exonerado del pago de las tasas respectivas
incluyendo las cédulas de notificación.

Callao, 04 de noviembre del 2020.