BMA AV.

JOSÉ LEONARDO ORTIZ OF- 13

Cel.: 991552905 – aracelibarrantes148@gmail.com
Dra.: Barrantes Montero Araceli

Expediente : 01000-2020-0-1706
Escrito N. : 02
Especialista : Wilson Gonzales Samillan
Sumilla : ABSUELVO CONTESTACIÓN Y
CONTRADICCIÓN DE DEMANDA

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO CIVIL DE

CHICLAYO

MERY VICTORIA MORI TORRES VDA DE ALATA, identificado con DNI. N°

08149281, con domicilio real en la Av. Elías Aguirre 1094 - 1098, Departamento 502,
Chiclayo, señalando como mi domicilio procesal el ubicado en la Av. LEONARDO
ORTIZ N° 158 Of. 13, Chiclayo, correo electrónico: aracelibarrantes148@gmail.com,
casilla electrónica 40752, cel.: 991552905, ante Ud. expresamente me presento y digo:

I. PETITORIO:

Que, habiendo sido notificada mediante Resolución N° SEIS, y encontrándome dentro del
plazo otorgado, tengo a bien ABSOLVER LA CONTRADICCIÓN DE LOS
DEMANDADOS, conforme a los puntos que paso a detallar:

1. Señor Juez, la demanda de sucesión intestada la iniciamos el 14 de septiembre del año

2020 con pleno conocimiento de los demandados, tal como lo demostramos con los
pantallazos de las conversaciones que mantenía mí abogada la Dra. Araceli Barrantes
Montero, y con el hijo de mi esposo Daniel Antonio Alata Quispe – de profesión
ABOGADO, conforme puede verse, en donde se le dijo claramente que por las
disconformidades de las partes, se procedería a solicitarla judicialmente y continuar con
la división y partición de bienes, con ello estamos contradiciendo y advirtiendo la mala
fe de los demandados en su actuar.

1
 BMA AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ OF- 13
Cel.: 991552905 – aracelibarrantes148@gmail.com
Dra.: Barrantes Montero Araceli
2. Respecto al Segundo Punto los demandados mienten totalmente al pretender
desconocerme como pareja desde 1998 antes que me casara 2012 con su difunto
padre , sin embargo me divorcié con mi anterior esposo David Almaquio Duran rondan,
con fecha 05 de agosto del año 2010,a través de la Resol. De Alcaldía N° 0752-2010-
MDR, pero eso no significa que durante los años 98 al 2011 no haya vivido con el que
en vida fuera mi esposo Carlos Alberto Alata Maza, aunado a ello señor Juez es mi
anterior esposo hizo abandono de hogar desde el 10 de julio del año 1996 tal como lo
pruebo con la denuncia interpuesta ante la Comisaría Petithouars de Lima, eso quiere
decir que yo desde el año 1996 me encontraba sola, más con las fotografías que adjunto
puedo probar fehacientemente que los demandados mienten, si bien es cierto existe un
proceso de Unión de Hecho interpuesto ante el Primer Juzgado de Familia de Chiclayo
recaído en el Exp. 9372-2018, y que hasta la fecha no se ha avanzado como debería ser
por un error de la secretaría de dicho juzgado que no ha generado una cedula para el
demandado Carlos Alfonso Alata Quispe, pero si para su hermano Daniel Antonio
ALATA MAZA, y el proceso desde febrero del 2021 se ha visto estancado, sin embargo
eso no quita que los demandado puedan afirmar que dicho departamento que adquirí
juntamente con su padre ahora ellos pretendan desconocerme y querer ellos heredar
nada más.

3. Respecto al fundamento tercero es increíble como los demandados pretenden

desconocer los bienes y el vehículo adquirido con su padre, tal es así que el vehículo
está consignada la dirección de nuestro domicilio conyugal en Chiclayo, y estoy
registrada también como dueña de dicho vehículo como para que ellos vengan a decirle
cosas falsas a su juzgado intentando que yo quede como una persona mentirosa y
aprovechadora de supuestos bienes de mi difunto esposo, si bien es cierto mi esposo en
vida me demandó por divorcio la cual se dio porque entre nosotros existió una tercera
en relación quien fue la Sra TERESA DELGADO VIDARTE (amante de mi difunto
esposo) motivándolo a la demanda divorcio la cual nunca terminó en sentencia porque
murió sin embargo nuestra relación nunca se rompió del todo pues muy a pesar que se
interpuso la demanda de divorcio por ambas partes, mi esposo en vida y yo nos
seguíamos viendo como marido y mujer, seguíamos manteniendo vida conyugal, lo cual
no estábamos en la obligación de comunicarle a sus hijos puesto que ellos tampoco
estuvieron pendiente de su padre, pues sólo lo usaban para fines económicos, téngase en
2
 BMA AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ OF- 13
Cel.: 991552905 – aracelibarrantes148@gmail.com
Dra.: Barrantes Montero Araceli
cuenta que su hijo de mi difunto esposo Daniel Antonio Alata Quispe es abogado y
pese a conocer las Leyes quiere desconocer mi derecho primero como pareja de su
padre y luego como esposa, a pesar que por años nos hemos frecuentado y por parte mía
siempre fue mi trato de cordialidad y respeto con los hijos de mi difunto esposo e
incluso con la propia madre de ellos. Que, en nuestras reuniones familiares todavía me
pedían para llevar la comida que yo mandaba a preparar por los cumpleaños de la Nieta
de mi esposo y ellos eran los invitados.

4. En el fundamento cuarto ellos señalan que mi demanda es maliciosa y temeraria, y eso

es falso pues como le he señalado puntos arriba los demandados sabían que yo iniciaría
el proceso de sucesión intestada vía judicial y de manera continua solicitar la división y
partición de los bienes por no mantener una buena comunicación con ellos,
aprovechando los dos hijos de mi esposo que son conocedores de Ley y el Derecho me
exigía DANIEL ALATA QUISPE con prepotencia que él sea el encargado de la
Sucesión Intestada y existir esa rivalidad de parte de ellos de querer aprovecharse de
los bienes de su padre, más aun cuando ellos ya han recibido herencia en dos
oportunidades (02) de acuerdo a los que mi esposo me indico Yo Carlos Alberto
ALATA MAZA, como padre les done una propiedad el 08 de marzo del año 2002 y
también cuando se divorció de su madre Doña Antonia QUISPE PALOMINO, mi
esposo en vida les dejo su parte de herencia sin embargo son ambiciosos y desde que su
padre falleció a los tres días inmediatamente me llamaron para irnos al notario y
dividirnos los bienes, Yo le indicaba a Daniel ALATA que primero debíamos enterrar a
su padre y luego sentarnos a conversar como gente civilizada, que aún estaba con el
dolor encima de perder a su padre, y fue por la forma Grosera e insistente que me
empujaron a iniciar el proceso de Sucesión Intestada Vía Judicial ya que considere
vulnerable ante ellos y busque protección en el Poder Judicial, para que no me sigan
avasallando y vulneren mis Derechos de forma Mal intencionada y prepotente,
conforme puedo darme cuenta ahora inmediatamente y de forma maliciosa buscaron al
notario y solicitaron ellos la sucesión intestada, pero no han podido realizar la división y
partición de los bienes porque de la propiedad que ellos desean quedársela yo la
mantengo en una cautelar hasta que el 1er juzgado de familia de Chiclayo resuelva
reconocerme mi convivencia con mi difunto esposo, además debo precisar que el bien
materia de Litis se realizó la escritura pública N° 2431 con fecha 08 de julio del año
3
 BMA AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ OF- 13
Cel.: 991552905 – aracelibarrantes148@gmail.com
Dra.: Barrantes Montero Araceli
2011 cuando yo ya estaba divorciada y se elevó a registros públicos con fecha 19 de
diciembre del año 2011, conforme al N° Partida: 11148661.

5. Señor Juez, los demandados no saben o no quieren reconocer que con mi difunto esposo
hemos vivido ambos en Chiclayo, en las diferentes direcciones donde alquilábamos
antes de comprar el departamento en común, y cuando ya fuimos a vivir a dicho
inmueble las direcciones de nuestros DNI coinciden tal como adjunto en los
documentales, para ello adjunto los reportes de la misma Reniec donde su despacho
podrá corroborar que nuestras direcciones coinciden.

6. Señor juez hago de su conocimiento que esta mala acción de los demandados he tenido
a bien por mi lado como ciudadana peruana presentarle una carta a la notaria a cargo del
notario público Dr. Carlos Alberto Caballero Burgos, pero cuando he procedido a
dejárselo en su despacho no me lo han querido recibir la Doctora Pamela Zulueta (no
sé si así se escribe,) , incumpliendo el derecho que tenemos todas las personas a través
de transparencia saber de qué forma realizaron la Sucesión intestada y no me han
querido recibir mi documento, por lo que estaré tomando las acciones legales
pertinentes en contra de este mal accionar de la notaría.

Con todo lo antes señalado señor Juez, estoy demostrando que ambos demandados tenían
pleno conocimiento de mi vínculo primero como conviviente y luego como esposa de su
padre Carlos Alberto Alata Maza, y con ello demuestro que son ellos quienes están
actuando de muy mala intención y juegan con mi honorabilidad de mujer y madre.

MEDIOS DE PRUEBA Y ANEXOS:

1. A.- Pantallazos de conversaciones entre el demandado Dr. Daniel Alata Quispe con
mi abogada Dra. Araceli Barrantes Montero, de fecha 16 de septiembre del 2020, lo
cual es pertinente y conducente para este proceso, con ello demostramos que ellos
sabían que yo demandaría la sucesión intestada judicialmente.
1.B.- Copia simple de la inscripción del bien ante Registros Públicos, la
misma que se realizó con fecha julio del 2011 cuando yo me encontraba ya
divorciada completamente de mi primer matrimonio.
4
 BMA AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ OF- 13
Cel.: 991552905 – aracelibarrantes148@gmail.com
Dra.: Barrantes Montero Araceli
1.C.- Copia simple del Registro del vehículo el mismo que se encuentra
a mi nombre y nombre de mi difunto esposo, con ello desmiento lo que aducen los
demandados que su padre y yo no adquirimos nada en nuestra sociedad conyugal,
Pongo de su conocimiento que mi esposo pago la mitad del valor del Vehículo y la
otra mitad después de fallecido tuve que pagar de acuerdo a lo que mi esposo quedo
con la Policía.
1. D.-Copia de ambos DNI (de mi difunto esposo y el mío) en el cual consta la misma
dirección conyugal, además del reporte de RENIEC.
1.F.- Copia simple de la denuncia por abandono del hogar ante la
Comisaría de Petit Thouara – Lima de fecha 10 de julio del año 1996.
1.G.-Copia simple de la Resol. Municipal del año 5 de agosto del 2010 donde se disuelve
mí matrimonio por Separación Convencional y Divorcio Ulterior.
1.H.- arancel
1. I.- cedulas de notificación.

POR LO EXPUESTO:
A usted, Señor Juez, pido se sirva desestimar la contradicción de los demandados, saneado
el proceso proceda a continuar con el proceso.

Chiclayo, 10 de setiembre 2021