UNIVERSIDAD EMPRESIARIAL SIGLO 21

Carrera: Abogacía/trabajo práctico N°1-Derecho de Daños.

APELLIDO Y D.N.I LEGAJO

NOMBRE
CHACÓN LUCÍA 40.104.956 VABG111350
EMILIA.
 1- ¿Se puede decir que existe en la misma una responsabilidad por
daños? Fundamente. Además, identifique y fundamente qué principios del derecho
de daños fueron vulnerados.

Teniendo en cuenta la situación problemática, si existe un daño patrimonial, físico y moral,

nace una obligación de resarcir el daño injustamente causado a otro, en las condiciones que
fija el ordenamiento jurídico. En el momento de realizar Pablo el contrato no se le informo del
problema que tenía el edificio con el caño maestro de desagüe, por lo que trajo aparejado su
accidente que tuvo como consecuencias su interacción en estado de coma. Podemos observar
el obrar negligente del consorcio y de la inmobiliaria.

Mencionaremos también el Art. 1738: “La indemnización comprende la pérdida o disminución

del patrimonio de la víctima, el lucro cesante en el beneficio económico esperado de acuerdo a
la probabilidad objetiva de su obtención y la pérdida de chances. Incluye especialmente las
consecuencias de la violación de los derechos personalísimos de la víctima, de su integridad
personal, su salud psicofísica, sus afecciones espirituales legítimas y las que resultan de la
interferencia en su proyecto de vida”. Teniendo en cuenta esto la situación problemática deja
en claro la pérdida o disminución del patrimonio de Pablo y de su compañero. Como
consecuencia se violan los derechos personalísimos y su integridad personal, su salud
psicofísica, y perjudica sus proyectos de vida.

Los Principios del derecho de daños vulnerados:

Neminem leadere (no dañar al otro): Es una regla explicita y universal e implica una
presunción iuris tantun de que todo daño causado es antijurídico, salvo que exista una causa
de justificación.

Principio de prevención: Relacionado con la función preventiva del derecho de daños, se decía
en la doctrina que todo sujeto tiene el deber de tomar las medidas adecuadas a fin de evitar
daños no justificados, o aminorar la gravedad y magnitud de un daño ya causado. Con la
sanción del nuevo Código, este principio se establece como un deber concreto: el deber de
prevención.

En efecto, en forma específica se refieren al mentado deber los artículos 1710 a 1715 del
CCC30. En ellos se dispone de manera genérica que toda persona tiene el deber de prevenir un
daño.
Esa tarea preventiva se descompone en tres aspectos:

evitar causar un daño no justificado.

adoptar medidas para evitar un daño o disminuir su magnitud.

no agravar el daño ya producido.

Conforme al artículo 1711 del nuevo Código, esta función preventiva procede siempre que
exista la posibilidad de que se ocasione un daño por medio de una acción u omisión
antijurídica (no es necesaria la presencia de ningún factor de atribución que califique esa
conducta activa u omisiva).

El consorcio no tomo las medidas necesarias ni actuó con la celeridad que la situación
ameritaba para evitar los daños antes mencionados.

Principio de reparación plena: En primer lugar, debemos considerar que normalmente es

difícil que la recomposición sea posible y se logre colocar las cosas en el estado en que se
encontraban antes del evento dañoso; es una limitación propia del derecho. Sin embargo, este
principio viene a garantizar que –al menos– la reparación tenga cierta equivalencia con el daño
padecido por la víctima.

Los padres de Pablo consideran insuficientes el pago dispuesto en la sentencia ya que no

alcanza a cubrir los gastos médicos.

2- ¿Qué factores de atribución reconocen en el caso planteado? ¿Podría reconocer qué

circunstancias fácticas son alcanzadas por cada tipo de factor de atribución?

Factor subjetivo: la culpa consiste en la omisión de la diligencia debida según la naturaleza de

la obligación y las circunstancias de las personas, el tiempo y el lugar. Comprende la
imprudencia, la negligencia y la impericia en el arte o profesión.

-la Negligencia por parte del consorcio.

-la Impericia por parte de la inmobiliaria al no haber informado del problema con el caño
maestro y la consecuente posibilidad de inundación del departamento antes de firmar el
contrato.

Factor Objetivo: En el caso planteado se manifiesta el riesgo creado al momento en que tanto
la inmobiliaria como el encargado no le advirtieron a Pablo y su amigo de que el inmueble
contenía un vicio en su interior, condición sine qua non que hubiera hecho el no alquilar el
departamento.

3- Identifique la mayor cantidad posible de responsabilidades contractuales y

extracontractuales que surgen de la situación problemática
planteada. Conceptualice las mismas.

La distinción entre la responsabilidad contractual y la extracontractual o aquilina se mantiene

en relación a la distinta estructura del hecho generador del deber de reparar.

Responsabilidad contractual: surge del incumpliendo de una obligación preexistente.

Deber de buena fe: la inmobiliaria sabía del problema del caño maestro sin embargo no se lo
informaron a Pablo.

Vicios redhibitorios

Responsabilidad extracontractual: surgen de la violación del deber general de no dañar.

Para con el amigo de Pablo que iba a convivir con él para compartir gastos, que se vio obligado
a alojarse en un hotel hasta tanto pueda conseguir un departamento acorde a su presupuesto.

4- Para responder a la siguiente consigna deberá ingresar a Legis Student y revisa el

caso identificado con el número 80, título: “Jorge Pérez C/ ELECTRONIC HOUSE SA –
ORDINARIO – DAÑOS Y PERJUICIOS”. Plantilla 80. ¿Consideras que la situación
problemática de LEGIS encuadra en un caso de responsabilidad por daños? En caso
afirmativo, mencione los presupuestos que identifica en el caso. Fundamente sus
respuestas.

El caso planteado es un claro ejemplo de responsabilidad por daños. Identifico la antijuricidad

que es uno de los presupuestos de la responsabilidad civil. En consecuencia, para que exista la
sanción resarcitoria, se requiere que exista un daño que tenga relación de causalidad, un
factor atribución (subjetivo u objetivo) y antijuricidad. El CCyC regula en el art. N°1717,
“Antijuricidad. Cualquier acción u omisión que causa un daño a otro es antijuridica si no está
justificada”.

En este caso la antijuricidad se ve reflejado en la violación a lo establecido por el art. 23 párr. 2

de la ley 24.449 como el art. 22, que dispone la reglamentación del régimen de señalización y
prevención de accidentes.

Asimismo, tenemos el daño causado al vehículo producto del vuelco y la relación de causalidad
tal como lo estipula el Art. N° 1726 el cual textualmente dice “relación causal. Son reparables
las consecuencias dañosas que tienen nexo adecuado de causalidad con el hecho productor
del daño”, situación ésta que se ve reflejado dado que la operación que termino produciendo
el accidente, no se hallaba señalizada y tampoco había personal que indicase la presencia del
obstáculo, actuando así con culpa.