RESPONSABILIDAD CIVIL

CAUSA FUENTE DE OBLIGACIONES

Clase 30/09 – Nociones generales y antijuricidad:

La responsabilidad civil consiste en el deber de responder económicamente frente a

otro por el daño que injustamente se le ha ocasionado (postura a favor de la víctima),
puede ser que entre las partes se poseía un vínculo jurídico preexistente, o bien que el
daño sea producido por un hecho ilícito.

 Historia:
1. Derecho Romano: El primer precepto de hacerse cargo por algún acto se
hace por la Ley de Talión (ojo por ojo, diente por diente). Era una reacción
más vengativa pero no traía soluciones a nivel social. Sin embargo, esta
idea fue evolucionando a la Ley de las 12 Tablas, en la cual había una
compensación legal y voluntaria, las que serían aplicadas según el delito
que se cometa. El estado fijaba el monto de las compensaciones legales
y se interesaba por castigar a los culpables con acciones represivas.
Acá el fundamento de la responsabilidad era doble: la culpa y poder
mantener indemne el equilibrio de la justa repartición.
2. Otro hecho importante a la responsabilidad civil es la Lex Aquila, que
introduce el concepto de culpa para justificar la obligación de
responsabilidad de los actos.
3. En el Derecho Francés, en el Código de Napoleón, tenían como base
para la responsabilidad civil a la CULPA, NO HAY RESPONSABILIDAD
SIN CULPA. Esto era un limite al momento de poder hacer cargo a
alguien del hecho ilícito tenia que atribuirle la culpa mediante hechos.
4. En la Revolución Industrial apareció el factor objetivo de atribución,
donde había nuevas fuentes de riesgo y el daño se volvió anónimo, en
cuanto a quien lo producía, y las victimas se quedaban sin reparación. El
fallo que consagro esta idea fue el caso del remolcador de ¨Marie¨.
Entonces, se cambia el foco a la victima exclusivamente y buscar
resarcirlo, solidaridad, sin excluir a la culpa.
 Entonces el daño pasa a ser el núcleo de todo el sistema de responsabilidad
civil, siendo esencial su presencia y su falta de justificación, por lo que, el
fundamento de la responsabilidad es el daño de quien lo soporta. Se pasa de
tratar de buscar quien es el culpable a como poder reparar al que fue
perjudicado.
 En el Derecho de Daños, la obligación de resarcir no puede basarse
únicamente en la culpa como criterio de imputación, sino que existen varios
 criterios como la equidad, el riesgo, la garantía, etc. De manera que no se puede
responder sin un criterio legal apropiado y es por eso que no se busca un
culpable sino un RESPONSABLE que puede corregir los daños que se causaron
injustamente, sin tratar de ponerle un castigo.

En el Código la responsabilidad civil aparece del Art 1708 en adelante.

La función punitiva se quería sumar al Código,

pero no quedo ya que el problema de
determinar quién se llevaba el dinero, si el
Estado o la víctima. Sin embargo, aunque no
quedo general sí quedo en la Ley de Defensa al
Consumidor.
Funciones de la responsabilidad.
Las disposiciones de este Título son
aplicables a la prevención del daño
y a su reparación.

En los casos en que concurran las disposiciones de este Código y las de

alguna ley especial relativa a responsabilidad civil, son aplicables, en el
siguiente orden de prelación: a) Las normas indisponibles de este
Art 1709 Código y de la ley especial (primero siempre ley especial); b) La
autonomía de la voluntad; c) Las normas supletorias de la ley especial;
d) Las normas supletorias de este Código.

Ámbitos de la Responsabilidad civil:

a. Contractual (Responsabilidad obligacional): Se origina ante el incumplimiento

de una obligación preexistente, cualquiera sea su fuente. En sí, el sujeto
incumple con un deber especifico que es realizar la prestación que es objeto de
la obligación, ósea que hay un contrato previo. Ley de las Doce Tablas.
b. Extracontractual: Nace ante la comisión de un hecho ilícito, en donde el
dañador viola el deber genérico de no dañar a otro que es el principio general:
alterum non laedere, relación con la responsabilidad aquiliana.

Ha habido diferentes tesis, clásica o unitaria, en el Derecho Argentino el Código los

unifico a partir del Art 1716, ósea que tienen la misma base normativa, aunque cada
una tiene su propia
regulación. Deber de reparar. La violación del deber de no dañar a otro, o
el incumplimiento de una obligación, da lugar a la reparación
del daño causado, conforme con las disposiciones de este
Código.
Aunque haya unificación hay diferencias que todavía subsisten como la Antijuricidad,
va a ocurrir si se daña a otro (extracontractual) o si se incumple con la obligación
(contractual), el Discernimiento, los Factores de atribución y la actuación de
auxiliares, en el caso del contractual se basa en el Art 732 y en el extracontractual el
Art 1753. Dentro de los supuestos controvertidos están los llamados deberes de
protección, el transporte benévolo, accidentes deportivos, la responsabilidad
precontractual.

Función Preventiva Art 1710

Todas las personas tenemos el deber genérico a no dañar a otro, aunque hay una
limitación que es en cuanto a ella dependa ósea sus limitaciones. Entonces las
personas tenemos:

INC A: Evitar el daño injustificado. No todos los daños son prevenidos ya que hay
algunos que son previstos por el Código, excepciones.

INC B: Tratar de evitar o disminuir la magnitud del daño, adoptando de buena fe

conductas para evitarlo, pero si ya inicio tomar conductas que disminuyan el perjuicio
ya sea justificado o no. Aun cuando hay alguien que va a llevar a cabo el deber
genérico de no dañar, no se puede excluir a quien tiene el deber especifico que debe
llevar consigo todos los gastos haciendo posible que este ultimo sea demandado por el
que reparo el daño.

INC C: Impedir que se agrave/ profundice el daño y si es posible tratar de impedir de

que siga su curso.

 Esta función no fue fácilmente aceptada por el Derecho Argentino, fue ganando
paso gracias a la Doctrina de la tutela civil inhibitoria, a petición de quien tiene
fundado temor de sufrir un daño a quien puede evitar el daño, requería la
antijuricidad, la existencia de una amenaza de daño y que el acto sea previsible,
aunque no se exigía la prueba de factor de atribución. Otros supuestos fueron el
derecho personalísimo a la intimidad (art 1071 bis), en la protección ante ruidos
y molestias provenientes de los vecinos (art 2618) también como leyes
especiales como el derecho de propiedad intelectual o la protección del medio
ambiente. Así esta función fue ganando terreno, siendo incorporado en el
Código en 2014 en el art 1708 y en los Fundamentos del Proyecto de Código
Civil y Comercial:

¨… Cuando se trata de la persona, hay resarcimiento, pero también prevención

en muchos aspectos como el honor, la privacidad, la identidad...¨
 Acción preventiva. La acción preventiva procede cuando una acción u
omisión antijurídica hace previsible la producción de un daño, su
Art 1711
continuación o agravamiento. No es exigible la concurrencia de
ningún factor de atribución.

Para nuestra doctrina, una conducta potencialmente dañosa, pero licita, no habilita por
si la interposición de la función preventiva/ resarcitoria de la responsabilidad civil,
sino que necesita de ciertos recaudos/ presupuestos como:

A. Antijuricidad: La existencia de una conducta, activa u omisión, antijuridica.

IMPORTANTE
B. Nexo causal entre la conducta debida y el resultado perjudicial esperable.
IMPORTANTE
C. Daño resarcible. PUEDE ESTAR COMO NO.
D. Factor de atribución: No es tan importante como presupuesto.

El principio de reparación plena ha sido consagrado en el Art 1740 del Código.

Reparación plena. La reparación

El principio de la reparación plena se encuentra
circunscripto al resarcimiento de los daños que
son admitidos por el ordenamiento jurídico,
entonces es una plenitud jurídica de la
indemnización.
del daño debe ser plena. Consiste
en la restitución de la situación del
damnificado al estado anterior al
hecho dañoso, sea por el pago en
dinero o en especie.

ANTIJURICIDAD:

No se define ni por culpa ni por dolo y se hace de manera genérica, abarca todo lo que
no esta enumerado. Además, su análisis es objetiva, ósea que prescinde del dolo y
material, ósea que toda acción que afecta y no este en el Código como justificación.

 LA ANTIJURICIDAD EN EL ACTO ILICITO:

Para que haya responsabilidad el acto tiene que ser humano y bastara
demostrar un mínimo de participación subjetiva del agente, autoría para que
haya responsabilidad. Esto es así además porque los actos naturales como un
rayo no tiene la característica de ser licito o no. Por otro lado, para el
resarcimiento de un daño es fundamental saber si hubo autoría humana ya sea
un daño por el riesgo de una cosa o por un animal feroz (donde el hombre es su
guardián) hay auditoria del hombre mediata.
Ahora, el concepto de un acto ilícito ha sido definido por la doctrina ante el vacío
legal, siendo el de Bueres el más acertado definiéndolo como la acción
causativa de un daño, antijuridica, y adjudicable a un sujeto a base de un criterio
legal de imputación subjetivo u objetivo.
CLASE 4/10 – DAÑO

El daño es un elemento esencial de la responsabilidad civil, por lo mismo, sí o sí

tiene que existir para que haya responsabilidad civil. Su concepto es muy amplio
y subjetivo, aunque siempre ese daño debe tener apreciación pecuniaria, tiene
que poder evaluarse.
Las relaciones jurídicas pueden causar un daño pecuniario o un daño moral que
afecta la dignidad o el honor de la persona, acá está presente la relación
extrapatrimonial.
¿Qué pasa si me amputan la mano en un accidente? Me tienen que pagar
mucho más que el daño físico, hay una extensión del daño como el psíquico, el
daño moral, el lucro cesante, perdida de chance, etc.
Toda forma de daño ya sea de relación patrimonial o extrapatrimonial va a ser
forma de prueba.
El daño es un detrimento jurídico, es una lesión a los intereses patrimoniales y
los extrapatrimoniales, aunque no es la lesión en sí sino las consecuencias que
trae, por ejemplo, en el caso de la amputación si es una mano es grave, pero si
mi profesión es pianista entonces el daño es más grave aún.

Art 1737 Cualquier derecho o interés que tenga por objeto la persona, el
patrimonio o el derecho de incidencia colectiva y no sea reprobado por el
Código va a poder ser resarcible.

Requisitos. Para la procedencia de la indemnización debe existir un

Art 1739 perjuicio directo o indirecto, actual o futuro, cierto y subsistente.
Además, tiene que ser mensurable, personal y patrimonial o extra
(Profe)

Solo va a poder reclamar quien sufrió el daño, puede ser directo o indirecto,
además si es daño compartido.

LOS DAÑOS PARA QUE SEAN RESARCIBLES HAY QUE

COMPROBARLOS.
CLASE 7/10 – CONTINUACIÓN DE DAÑO.

CLASES DE DAÑOS:
A- Patrimonial y extrapatrimonial: Esta es la división más común, pero para el
profesor se puede dividir también en
B- Daño patrimonial: Resarcimiento pecuniario que pueden ser tres típicos
tipos como:
- La disminución patrimonial (Daño emergente ): El resarcimiento va a estar
medida en la disminución de mi patrimonio.
- Lucro cesante: Ganancia que se deja de obtener a causa del hecho
dañoso, ósea una ganancia futura y para comprobarlo tengo que ser
objetivo. Por ejemplo, si me cierran el local y supongo que van a venir
ciertos clientes, siendo ganancia perdida futura pero subjetiva, ahora lo
hago objetivo cuando demuestro con pruebas como puede ser las
reservas que ya tenía. Dentro de este el daño psicológico.
- Pérdida de chance: Perdida de ganancia especulante, en el caso anterior
seria que por semana tengo 100 clientes, pero si me cierran pierdo la
posibilidad de que vengan.
Tanto el lucro cesante como la perdida de chance no son excluyentes así
que puede reclamar ambas a la vez.
C- Daño no patrimonial: Resarcir dignidad de la persona
D- Daño punitivo: Junto con el lucrativo pueden ser patrimoniales pero la
indemnización del punitivo es un castigo diferenciando con lo general que es
resarcir económicamente.
E- Daño lucrativo: Es el único supuesto del Código que permite reclamar la
indemnización medida en la ganancia que tuvo la otra parte y no en la
medida de su daño.

Comparación del daño patrimonial y del daño punitivo:

-En este caso la ¨reparación¨ del daño punitivo es el castigo, que el sujeto no
vuelva a causar daño. Solamente en la defensa del consumidor puedo declarar
el daño punitivo, siendo yo el consumidor y el proveedor el que causa el daño.
Tendríamos que leer el Art 1 y 2 de la Ley a la Defensa del Consumidor (art 52
bis prevé el daño punitivo) y luego ir al Código.

Entonces para el daño punitivo:

o Tiene que haber como punto de partida/origen/antecedente un

daño resarcible, el cual no va a importar su valor.
o Tiene que haber una gravedad por parte del proveedor.
o El daño punitivo se cuantifica en la medida del patrimonio del
proveedor, tanto los mínimos como los máximos. No debe ser un
monto que impida al proveedor que siga funcionando.
CLASE 18/10 – RELACION DE CAUSALIDAD.

Concepto de la importancia de esta relación, y es que esta relación es uno de los

presupuestos esenciales e inexcusables de la responsabilidad, aunque no siempre es
necesario que exista entre ese daño y la conducta de la determinada persona. Bastara
que se hay producido en el ámbito propio de esa persona y dentro de una actividad
determinada que resulta titular la persona para que le sea imputable ese daño.

En el derecho civil es importante la relación causal ya que el daño es determinado por

hechos anteriores y consecuentes del daño y no producido por un hecho aislado.

En cuanto a sus funciones, son dos ya que a través del nexo causal podemos
determinar cuando se puede atribuir un daño a alguien o algo y también nos permite
ver la extensión del resarcimiento que va a obtener la víctima, si bien la reparación es
plena es con cierte limite y marco el cual está determinado por las consecuencias.

Teoría de la imputación objetiva, siempre se distinguió entre causalidad material y

jurídica. En la catedra se considera errado hablar de imputabilidad jurídica
distinguiéndola de la causalidad material. En nuestro país la doctrina más aceptada es
la de la causalidad adecuada, se trata de una distinción entre la autoría del daño y por
otro lado la autoría de la conducta dañosa. Las diferentes teorías acerca de la relación
de causalidad se estudian a mediados del siglo 19, cuando la revolución industrial
estaba en pleno desarrollo ya que empiezan los daños ocasionados por algo y no por
alguien, empieza la teoría de la equivalencia. Stuart Mill que el hecho dañoso es la
consecuencia de la suma de las acciones positivas y negativas. Teoría de la causa
próxima, Francis Beacon, según el derecho debe dedicarse a estudiar cual es la causa
del evento, buscando investigar la causa mas próxima. Teoría de la causa eficiente,
habla del hecho que tenga más volumen y mayor valor intrínseco para causar el daño y
teoría de la causa preponderante, influye mas en la causa del hecho dañoso. Por
último, está la teoría de la causalidad adecuada introduce el concepto de regularidad
de que el autor solo responde por las consecuencias regulares/ esperables de su
acción.

La causalidad en nuestro código, siempre nos basamos en la última teoría tanto en el

código derogado como el actual.

A las consecuencias las podemos clasificar en: Mediatas, Inmediatas y Casuales, estas
no se prevén como la muerte de un peatón.

Art 1726: las consecuencias indemnizables van a ser las mediatas y las inmediatas.

Art 1727. Inmediatas. Consecuencias después del hecho. Mientras que las mediatas no
tienen conexión directo con el hecho dañoso como puede ser perderme un viaje por
que me rompí la tibia, inmediata, en un choque. Mientras que la causal puede ser que
me operen mal cuando me rompí la tibia, esto no estaba previsto.

Las consecuencias remotas no son resarcibles ni figuran en el Código.

Previsibilidad contractual: Excepción a las consecuencias ya que las consecuencias y

la responsabilidad son previstos por las partes siendo encontrados únicamente en
contratos paritarios. Además, va a determinar la extensión de la responsabilidad de las
consecuencias.

La prueba de la relación causal: ART 1776

Hay muchas veces que probar la carga de la relación causal va a ser muy difícil por lo
que la doctrina habla de flexibilizar la carga probatoria.

Interrupción de la relación causal: La causa ajena, hay factore que pueden afectar este
nexo causal ya que pueden suprimirlo.
CLASE 12/8 – FACTORES DE ATRIBUCION. ANALISIS DE LOS SUBJETIVOS.

Continuación de daño: El daño punitivo solo existe en el marco de la ley de defensa del
consumidor que puede ser el incumplimiento de los deberes del proveedor, que tiene
que ser grave y que la cuantía viene de la mano del costo de riesgo.

Daño no patrimonial: Puede encajar con el final del art 1738 (espiritualidad con relación
de la subjetividad y el proyecto de vida). Originariamente no se reconocía resarcimiento
a este tipo de daños ya que decían que al no haber daño patrimonial no sabían como
reparar en dinero como puede ser sufrir la muerte de un hijo ¿Cómo se repara este
sufrimiento si solo le damos dinero? También se pasa por un castigo punitivo antes del
resarcimiento actual, la cual no es la misma que la patrimonial ya que no se logra una
cuantificación de valor económico, pero si se puede dar una cantidad de bienes que
ayuden al sujeto perjudicado para conseguir otros tipos de bienes para llevar adelante
su dolor (sustitución) La idea de reparar y volver al estado anterior no existe en este
tipo de daño, lo único que se aspira es dar bienes/dinero para que pueda cargar con su
dolor. En cuanto a la cuantificación se tiene que basar en jurisprudencia y la habilidad
del abogado.

Legitimación activa: La victima y en cuanto a los terceros hay que verlo para cuando un
tercero pueda reclamar un sufrimiento del hecho ajeno a reclamar su propio daño. Art
1741, entonces pueden ser los ascendentes, los descendientes, cónyuge o quienes
hayan convivido con él recibiendo trato familiar ostensible (convivientes/ quienes estén
o se sientan dentro del núcleo familiar pero siempre pública), son quienes pueden
reclamar el daño en caso de que la victima muera o tenga una afectación de su
capacidad, las cuales son causales ya que afectan a la salud, son perdurables y tienen
un grado de gravedad mayor (por ejemplo no puede llevar a cabo a su proyecto de
vida) y en cuanto a sus consecuencias habla de la afectación al modo de estar de la
persona y también afectación a todo el grupo que convivan con él.

Los herederos universales no pueden llevar adelante un reclamo de daño no

patrimonial directo, sin embargo, sí lo podrían hacer si la victima haya interpuesto la
acción previamente y los herederos lo pueden continuar.

Con interponer la acción se hace referencia a la demanda (diferentes posiciones de

autores) esto es la interpretación mayoritaria.

Analizar la prueba con código y libro, art 1745 y 1746, dos supuestos donde el código
ya presume el daño, sino que se limita solo a la cuantificación. Otra clase de
presunción es que el propio hecho justifica su existencia pero a veces no ayuda a su
extensión.
Factor de atribución: Ultimo presupuesto enn la función resarcitoria de la
responsabilidad.

Tiene como finalidad establecer quienes se consideran los sujetos que deberían hacer
el daño, la imputación que la ley hace para los designa para reparar y lo puede hacer
por un factor de atribución subjetivo, reproche o juicio moral sobre la acción del
individuo para cargarlo con la reparación y los institutos que establecen el reproche es
la CULPA/ DOLO o un factor de atribución objetivo, se prescinde totalmente del juicio
de valor ya no hay análisis que lleve al reproche así que no importa hablar ni analizar la
culpa o el dolo, entonces el fundamento va por la solidaridad social para llevar a cabo a
la responsabilidad, donde la sociedad tiene que dar respuesta a los daños que sufren
los integrantes, lo que llevo a la teoría del riesgo, teoría el deber de garantía y teoría de
seguridad; hay casos especiales como el abuso del derecho, la equidad, la
responsabilidad colectiva, etc.

Teoría del riesgo, aquella persona que saca provecho de la sociedad y afecta
potencialmente la generación de un daño

Teoría del deber de Garantía, hay ciertos sujetos por el vinculo con otros tienen que dar
respuesta por lo que hacen otros individuos.

Art 1721: Factor de atribución, en ausencia de normativa el factor de atribución es la

culpa, ósea en la regla subsidiaria y en caso de duda se aplica el factor de atribución
subjetivo

Lo que primero se debería hacer es buscar si hay algún factor de atribución objetivo
con relación de alguna de las tres teorías o los casos especiales, pero si no se puede ir
por el subjetivo. En la objetiva es más fácil de probarla ya que veo si hay relación de
causalidad e imputación, pero para probar la culpa va a ser más difícil.

En el subjetivo, para su reproche el dolo va a tener intencionalidad de la realización de

la conducta para su finalidad (dolo directo/indirecto) o con indiferencia ajena en los
intereses de los demás (dolo eventual), art 1724. El dolo al igual que la culpa van a
requerir que el acto sea voluntario. La actuación del dolo amplia las consecuencias, art
1728 además permite ampliar la extensión del daño.

En cuanto a la culpa, el mismo artículo 1724 da el concepto que es la omisión de la

diligencia debida según la naturaleza de ….

Art 1725 = Para poder probar la culpa hay que usar dos criterios que son la valoración
en concreto y la valoración en abstracto, si hay omisión en el ideal (abstracto) y ver que
hubiera esperado que el sujeto haga (concreto). También la culpa puede tener 3
manifestaciones: Negligencia, falta de las previsiones, la imprudencia, ocurre que hay
una omisión en el hacer que es la omisión en la conducta idónea y la impericia, la
omisión esta en el conocimiento técnico donde el sujeto se desvía o no cumple en la
idoneidad de un acto o saber técnico.

Prueba de la culpa, el código a veces lo puede presumir y lo interesante son las cargas
dinámicas donde el juez puede exigir al sujeto ¨culpable¨ pruebas de su no omisión de
la diligencia o su obrar idóneamente, según el y no solo cargar al demandante con la
prueba. Art

CLASE 25/10 – RIESGO CREADO – DAÑOS CAUSADOS POR EL

HECHO DE LAS COSAS Y POR ANIMALES.
Factores de atribución objetivo de la responsabilidad civil. El devenir del tiempo los
factores de atribución subjetiva, dolo y culpa, con la revolución industrial uno se dio
cuenta que había cosas inertes podían dañar cosas y que había factores objetivos para
la responsabilidad civil, abandonando la teoría que el único factor de atribución era el
dolo o la culpa. Los factores objetivos fueron introducidos en el Código derogado,
tienen relación con la teoría del riesgo creado (derecho francés) y en contra quien pone
esas cosas inertes que pueden crear daños.

Por ejemplo, cuando sacaron los techos en los comercios porque eran peligrosos, pero
ponen otros carteles que son mas grandes en las ceras que angostan su tamaño, quien
sufra un accidente por esta disminución de la vereda tiene todo el derecho de reclamar.
Otro ejemplo, mi perro hace sus necesidades en la vereda y otra persona se resbala y
se rompe el fémur, aun cuando yo como dueño tome todos los recaudos, tengo la
autoría de ese daño y me pueden adjudicar la responsabilidad.

Art 1757: Cuando se refiere a vicio hace referencia a perjudicar algo. Actividades
riesgosas por su naturaleza son, por ejemplo, los partidos de futbol. Responsabilidad
objetiva eso que hiciste, no hiciste o eso que pusiste te da responsabilidad frente al
daño y punto sin fijarse en la culpa o dolo. La actividad riesgosa no tiene eximentes
como puede ser las diferentes carteles donde indican que no se hacen responsable de
cierta actividad, los cuales no son eximentes al final y terminan siendo responsables
igualmente el sujeto determinable como puede ser que haya un cartel donde diga que
la empresa de paracaidismo no se hacen responsable de diferentes daños, lo cual no
puede ser un eximente ya que para algo voy a una empresa y me brinden seguridad
además de que por la misma actividad cobran.

Cuando la responsabilidad es muy discutida, como en los casos anteriores, se puede

repartir la culpa/ responsabilidad. El riesgo es la contingencia de todas las cosas, ya
que todas las cosas son riesgosas, pero eso no significa que también son peligrosas,
sino que las circunstancias van a hacer que ciertas cosas van a ser peligrosas a
diferencia de que cualquier cosa en cualquier circunstancia va a ser riesgosa. Algo que
puede ser meramente peligrosa es una central nuclear ya que, aunque este inerte
sigue siendo peligrosa como lo puede ser una antena también ya que atrae rayos.

Las cosas inertes como un volquete también pueden provocar daños; por otro lado,
están los vicios de la cosa como puede ser el freno de un auto, al fallar los frenos.

Cuando existe un daño y existe una relación de causalidad hay responsabilidad

objetiva sin importar los eximentes que haya recaudado el sujeto de la cosa a menos
que sea un caso fortuito, caso de los terceros por los que no deba responder y el uso
de la cosa contra la voluntad expresa o presunta del dueño o guardián.

Art 1758: El dueño o guardián son responsables concurrentes, el que se hace

responsable es el que saco provecho de la circunstancia, tenedor de uso y goce como
el que usa la ambulancia en su momento de trabajo y el tenedor ilegitimo sería el
ladrón. Una vez que la victima cobre ya no podrá volver a cobrar del otro.

Entonces las actividades riesgosas son aquellas que por su naturaleza o por la forma
de realizarse conllevan un riesgo propio o inherente, en este tipo de actividades quien
va a responder es quien la realice o saque provecho de ello. Por ejemplo, en una
minería seria quien lo realice y si son muchos, de todas formas, responderán todos.

Frente a lagunas jurídicas, lo que va a valer es la defensa de cada sujeto involucrado

en la situación. Por ejemplo, al vender un auto a una concesionaria y el auto choca con
otra persona y se tiene que hacer cargo el dueño del auto, quien sigue siendo el que lo
vendió a menos que haya hecho la denuncia de venta adjudicándolo a la concesionaria
con todas sus responsabilidades.

Art 1759: Daños causados por animales son comprendidos y regulados por el art 1757,
siendo así el animal considerado una cosa. Son cosas riesgosas para el Código,
siendo así sus acciones peligrosas también y por consecuencia habiendo
responsabilidad objetiva, así siendo dueño y guardián.

Doctrina de riesgo creado.

1729: Persona que excita de mala manera a un perro, por ejemplo, no puede alegar
cobrar una indemnización.

En el derecho romano existía el abandono de sus cosas, de todas formas, esto no

existía antes.
CLASE 28/10 – FACTOR OBJETIVO GARANTIA
En ciertos supuestos, como en responsabilidad directa, pueden co- existir la
responsabilidad objetiva como la subjetiva.

Hecho de los terceros que no tengo que responder es el caso fortuito. Pero hay casos
en los que si tengo que responder.

En la teoría del deber de garantía donde un sujeto se hace cargo de las acciones y
consecuencias del otro, este vínculo es voluntario, pero hay otra parte que puede existir
esta garantía pero que lo hace por medio de la ley y es impuesta, alguien tiene que dar
solución al daño de la víctima.

Art 1753 – Responsabilidad del principal por el hecho del dependiente; saber quien es
principal y quien es dependiente es fundamental y los presupuestos necesarios para
que se active, con el articulo vemos que hay tres presupuestos como la relación de
dependencia, el hecho dañoso y conectar el daño con la función siendo durante el
ejercicio o la ocasión atribuyéndolo al dependiente, pero sin imputarlo a él. La falta de
discernimiento del dependiente no excusa al principal. Entonces para que haya
responsabilidad del principal tiene que haber un hecho dañoso que provenga del
dependiente.

Un claro ejemplo, es el contrato de trabajo, pero también puede ser alguna relación de
jerarquía jurídica, siendo el principal tiene cierto poder sobre el otro individuo en función
de dirección o control. La sola presencia de la titularidad hace a la dependencia, la cual
no necesita que haya un contrato o este por escrito, siendo así la doctrina y la
jurisprudencia incluyen como relación de dependencia al aparente aun cuando nunca lo
haya sido.

Este articulo tiene su mayor sentido de uso para el ámbito extracontractual relación con
el art 732.

En ejercicio o con ocasión de la función (renglón del articulo) siendo que con ocasión
nos referimos cuando un taxista choca con un portón, donde no esta en ejercicio sino
en ocasión de su función, pero hay ciertos límites para esta ocasión ya que hay que
poder justificar la relación entre la ocasión para el daño, comprobando que hizo esa
función para la ocasión del daño

Art 1754 – Responsabilidad de los padres por el hecho de los hijos que se
complementa con el art 1755 que trae ciertas eximentes. Los presupuestos de esta
responsabilidad son la responsabilidad parental y que habiten con ellos; en este sentido
en la responsabilidad parental no importa el origen y si se encuentra suspendida o si se
delegó a otro; esto hace que sea responsabilidad objetiva sin ver el comportamiento de
los padres, sino que haya una relación filial. En cuanto a la convivencia, es presupuesto
es impuesto por que se supone que hay una educación del padre al hijo y su relación
filial. Los padres son solidarios porque es la misma causa fuente mientras que entre
padres e hijos la responsabilidad es concurrente ya que el hijo, el que causa el daño,
también debe tener cierta responsabilidad. Acá es importante el discernimiento para la
responsabilidad del menor.

Art 1755 – Cesación de la responsabilidad paterna, son eximentes para esta

responsabilidad. Algunos eximentes es si el hijo menor es puesto bajo la vigilancia de
otra persona, lo cual es conflictiva ya que si hacemos una leída rápida bastaría con que
el padre no este y que otra persona lo vea PERO la clave esta en la palabra vigilancia
ya que tendría que ser entendida como el desplazamiento de esa tarea de educación a
otra persona por parte del padre, un ejemplo de este desplazamiento es el instituto
educativo ya que hay una autoridad, disciplina, educación o cuando se llevan a los hijos
a un club o un instituto de inglés. Esta regla de cesación puede tener ciertas cláusulas
de indemnización como en el colegio cuando te hacen firmar algo donde no se hacen
cargo de ciertas cosas.

En el caso de incapacidad de uno de los padres puede haber una responsabilidad más
restrictiva ya que es más discutible si ese padre le puede dar esa educación que se
prevé en el articulo

Si el hijo, con una aprobación previa, si hacen trabajos por su cuenta los padres no se
hacen responsables

Art 1756: Los tutores y los curadores son responsables como los padres por el daño
causado por quienes están a su cargo, hasta ahí la responsabilidad es objetiva sin
embargo se pueden eximir si acreditan que se les ha sido imposible evitar el daño,
haciendo referencia a que el tutor/educador ha obrado con diligencia o idoneidad;
convirtiendo a la responsabilidad subjetivo-presumida (algunos autores lo siguen
considerando objetivo) ya que permite demostrar la idoneidad de sus acciones bajo su
cargo y la mera ausencia no es eximente. Otro factor subjetivo dentro de este artículo
es la responsabilidad de un establecimiento que tenia sobre una persona y probar su
negligencia bajo su cuidado ya sea permanente o transitoria.

CLASE 1/11 – OTROS SECTORES DE APLICACIÓN DE FACTORES DE

ATRIBUCIÓN. LA RESPONSABILIDAD COLECTIVA Y ANÓNIMA.
Factor objetivo de la equidad.

Los hechos involuntarios son en los que no hay discernimiento, discutido hace muchos
años sobre si es que hay que reparar ese hecho involuntario, en Vélez si habilitaba la
irresponsabilidad y responsabilidad mientras que en el actual solo se habla del
resarcimiento en los actos voluntarios; mientras que los actos involuntarios están
regulados en los artículos 260 y 261.

En Vélez se introducía la equidad. Mientras que en el

Art 1750 el acto involuntario solo será respondido por quien ejerce fuerza irresistible
sobre ese acto involuntario y en el marco de la equidad (principio que hace al derecho),
el cual es un concepto difícil de definir y a veces relacionado con justicia, pero no
siempre es así, sino que es apartarse de la ley material y dejarlo en manos de los
jueces para que lo tengan en cuenta para las sentencias que es algo más subjetivo ya
que se fijan en todas las características que se pueden dar en un caso específico. Sin
embargo, se tiene en cuenta que la equidad no es una fuente del derecho.

No hay ningún código que hable explícitamente de equidad, pero en casi todos se lo
tiene en cuenta a este principio

CUANDO SE PERCIBE EL DOLO TODO LO DICHO ANTERIORMENTE SE ESFUMA.

Tiene que existir un hecho involuntario y una relación causal para que se dé el principio
de equidad, la cual solo prospera a pedido de parte y facultad de los jueces no aplica si
hay dolo del responsable y no debería preponderar el patrimonio del victimario sobre el
de la victima

Abuso del derecho: En general se habla de ella en el artículo 10 del Código, diciendo
que mientras yo haga ejercicio de mi derecho y eso sea regular no hay abuso. La
buena fe, la moral, las buenas costumbres (que ambas partes estén presentes en la
firma). Uno se abusó de la situación y del desconocimiento.

Según la catedra, el abuso del derecho es un factor subjetivo ya que se aprovecha de

la victima y es el juez el que tiene que impedir o hacer cesas las consecuencias
jurídicas y tratar de volver las cosas a su estado anterior o indemnizar.

En los derechos del consumidor aparece mucho lo del abuso del derecho por una
relación jerárquica que se da entre proveedor – consumidor además entre los cuales se
da un contrato de adhesión como sucede en las compañías de seguro, de telefonía o
internet como puede ser las tarifas de las facturas que impone el Estado (gas, agua y
luz)

El abuso del derecho es un tema importante ya que despierta ciertos derechos, como el
abuso frente los derechos incausados en los que no importa de la intención del titular a
ejercerlos por ejemplo la no autorización de un papa sobre su hijo a no viajar y no se le
puede preguntar por qué ya que el ordenamiento no me obliga, lo cual se puede llegar
a pensar a estos derechos abusivos. Uno de los defensores sobre estos derechos era
Borda mientras que en contraposición esta Espota que se refugia en la doctrina
francesa.

En cuanto a los jueces, los derechos incausados se encuentran dejados de lado por su
absolutismo y por su relación estrecha con lo subjetividad de la opinión o pensamiento
propio de los jueces pero hay otros fallos que si reconoce estos derechos como la
facultad del no sometimiento a una practica medica sin que eso incurra al suicidio por
ejemplo, que por su religión o creencia propias no se dejan transferir sangre y eso
puede llevarlos a la muerte además que la ley no es concreta sino que esta la libre
autodeterminación.

Según la catedra, el derecho de daños frente el abuso del derecho antes de la reforma
del código 68´ se entendía que el abuso del derecho para que tenga consecuencia
jurídica se necesita que exista imputabilidad del sujeto y que mediante el ejercicio se
produzca un daño injusto.

El exceso a la normal tolerancia de los vecinos del art 1973 como puede ser que se de
un boliche al lado de mi caso donde no puedo dormir y hay disturbios, siendo que en
primera instancia hablo con el dueño, pero después están las demandas hasta llegar a
juicio siendo que el juez puede disponer la remoción del boliche o que cese el ruido ya
que el propietario estaba hace mucho, por ejemplo.

Riesgo creado y la garantía, tiene que ver con la responsabilidad del dueño o guardián
por la actividad riesgosa a terceros, todo esto son factores objetivos de imputación
como puede ser que se instale una fábrica de pólvora para pirotecnia, el cual debe
tener todo tipo de garantía por el riesgo creado

CLASE 4/11 – RESPONSABILIDAD CIVIL DE LAS PERSONAS

JURIDICAS. EL ESTADO NACIONAL.
En los casos prácticos hay que ver si el daño fue justificado, si hay una relación causal,
el factor de atribución. En la contestación al caso tengo que decir si hago lugar al
demandado y si hay responsabilidad civil, por parte de quien y justificar su
responsabilidad.

Pendiente del otro jueves: Establecimientos educativos, en general muchos los ponen
como un fundamento de garantía, pero hay una línea nueva que lo reconoce como
teoría de riesgo; aunque de ambas maneras no cambia la solución de fondo. Lo
importante es que el establecimiento es un supuesto especial ya que la única eximición
posible para romper el nexo causal es el caso fortuito ya que es para generar un marco
de cuidado fuerte. Relación con el art 1767: Para entender que es un establecimiento
educativo, siendo que el término es muy amplio, pero autoridad escolar en este
contexto hace ir en algo particular, que hace limitar los ejemplos, además tiene
importancia porque el establecimiento es el programa de estudios aprobado por el
Estado en un momento de enseñanza, esta definición aprobada y respaldada por la
jurisprudencia reduce mucho más el concepto de establecimiento educativo mientras
que los otros institutos como el de danza no esta resguardada por este articulo sino por
otros. La autoridad escolar no es el maestro/ director, pero se le puede aplicar
responsabilidad en cuanto haya un daño en el alumno además que el incumplimiento
de sus deberes los veo como un factor de atribución subjetivo ya que no actuó con
diligencia debida; por otro lado, el factor objetivo ya esta dado en la responsabilidad de
la autoridad escolar (dueño). Este articulo solo marca a los menores de edad, siendo
que, si el daño va a un mayor de edad no esta resguardado por este artículo, pero si
por otros. Esta responsabilidad alcanza, en cuanto a tiempo y lugar (se hallen y deban
hallarse), desde el ingreso con toda la actividad que conlleve lo mismo y la salida y
todo el acto que se relacione como ver con quien se va; el horario se puede extender la
responsabilidad en cuanto el establecimiento da actividades extracurriculares y en
cuanto a espacio, aun en las horas libres o cuando el alumno se escape sigue siendo
responsabilidad del colegio ya que el articulo dice deban hallarse, ya que aunque la
facultad de responsabilidad no esta activa pero si debería estar distinto seria el alumno
que nunca entro al establecimiento.

Persona jurídica: Su responsabilidad, dentro de los especiales, dentro del supuesto de

quien lo dirige o administre en ejercicio o en ocasión de sus funciones; es el articulo
1763. Eso no quita que la persona jurídica no tenga responsabilidad propia, siendo que
la jurídica trasciende a la humana.

Uno de los ejemplos, es el Estado en el articulo 1764 y 1765 siendo que no es posible
usar las normas de responsabilidad hacia el Estado siendo que solo se rige por normas
y principios del derecho administrativo nacional o local. No pudiendo usar el código la
normativa es la ley 26.944 cubriendo lo extracontractual y siendo nacionales se
necesita la adhesión de las provincias y municipios; y ante el vacío normativo los
jueces toman de manera análoga la norma/ ley nacional junto las reglas básicas de la
responsabilidad civil

En cuanto a la ley, el estado no responde por el hecho ajeno, sino que siempre hay
responsabilidad directa del Estado, de este modo que no hay garantía y todo lo que
pasa en cuanto el Estado es responsabilidad de ellos y siempre se aplica el factor de
atribución objetiva. Por ejemplo, en cuanto a la salud y la mala praxis, al ser el hospital
del Estado, lo puedo demandar.

Responde por actividad o inactividad ilegitima o actividad legitima, algo que es propio
del derecho administrativo. Para que se produzca la responsabilidad estatal se tiene
que dar todos los incisos del articulo 3 hablando de la actividad e inactividad ilegitima,
pero el inciso d solo se activa en la inactividad.