Octubre 2023 DERECHO

PROCESAL PENAL I
PA1

CHISTIAN MOISES ESPINOZA HERRERA

UNIVERSIDAD CONTINENTAL
 LOS PRINCIPIOS PROCESALES

El nuevo Sistema Procesal Penal supone la separación de la investigación del

juzgamiento. El juez ya no puede proceder de oficio; tampoco condenar a alguien
diferente al imputado ni sentenciarlo por hechos distintos a los denunciados, como
ocurría en el pasado.
Durante la vigencia del Código de Procedimientos Penales de 1940, el Sistema Judicial
Penal se volvió burocrático, rígido y secreto, además de lento, ineficiente e injusto,
según el reporte ¿Cómo es el Proceso Penal según el Nuevo Código Procesal Penal?,
elaborado por el Instituto de Defensa Legal (IDL). Estos problemas no permitieron
garantizar la libertad de las personas, el desarrollo económico, el bienestar común y la
democracia en el país.
Con el Nuevo Código Procesal Penal (NCPP), el proceso se desarrolla bajo los
principios de contradicción e igualdad. La oralidad es ahora la esencia del juzgamiento,
pues permite que los juicios se realicen con inmediación y publicidad, a la vez que la
libertad del imputado es la regla durante el proceso.
Este nuevo modelo permite desarrollar procesos penales transparentes y oportunos, en
los que los derechos de las partes procesales estarán garantizados. Además, el papel
de los jueces, fiscales, policías y abogados está claramente definido y debidamente
separado. Por otro lado, el nuevo modelo ofrece un proceso penal rápido y justo, cuya
investigación preliminar se realiza conforme con los procedimientos y las garantías
correspondientes, y cuya sentencia revela lo que realmente se discutió y se logró
probar en el juicio oral.

1. PRESUNCION DE INOCENCIA
El art. II del TP recoge este principio. Esta garantía constitucional comprende todo
ámbito jurisdiccional o administrativo en que pueda atribuirse un delito a una persona,
lo cual implica todo aquello que pueda importar un trato de culpable: despido de
trabajo, separación, publicidad en los medios, etc.
Su efecto más importante lo produce en cuanto exige que a la persona que viene
siendo procesada penalmente sea tratada, en los diversos sectores del ordenamiento
jurídico y la vida social,
como una persona de la que aún no se ha comprobado responsabilidad penal alguna, y
por lo tanto, no se le puede tratar como culpable.
a) La Actuación Probatoria y el Principio de Inocencia
La actuación probatoria busca crear convicción judicial de la existencia del delito y la
responsabilidad penal, y con ello destruir el principio de inocencia. El actual Código
“requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las
debidas garantías procesales”.
El sistema adversarial permite reformular conceptos tradicionales como “la verdad” y la
“oficialidad”, al punto que ya se deja de lado la búsqueda de la verdad por parte del
Juez, generando necesariamente que la actuación probatoria se oriente ahora a
proporcionar los elementos probatorios suficientes para formar la convicción del Juez y
esa convicción se puede generar sobre criterios de verosimilitud y suficiencia
probatoria.
b) La Actividad Coercitiva y el Principio de Inocencia
Las medidas cautelares deben responder a los fines del proceso, de ahí nacen los
criterios de prueba suficiente, necesidad y temporalidad que rigen la actividad cautelar.

2. PRINCIPIO DE NE BIS IN IDEM

- Art. II comporta la imposibilidad de que una persona sea perseguida dos veces o más
por un mismo hecho, tanto en la jurisdicción penal como en el derecho administrativo
sancionador.
- El CPP al señalar que el Derecho penal tiene preeminencia sobre el derecho
administrativo ha reconocido expresamente la subordinación de los actos de la
administración de imposición de
sanciones a la autoridad jurisdiccional.
Esto genera triple consecuencia:
a. El necesario control a posteriori por la autoridad judicial de los actos administrativos
mediante el oportuno recurso.
b. Imposibilidad de que la administración lleve procedimientos sancionadores en casos
en que los hechos constituyan delito o falta, mientras que la autoridad judicial no se
haya pronunciado.
c. La necesidad de respetar la cosa juzgada.

3. APLICACIÓN DE LA LEY PROCESAL

El art. VII del TP recoge lo referente a la vigencia e interpretación de la Ley Procesal
Penal, señalando como regla el “principio de la aplicación inmediata”, por el cual
deberá aplicarse la ley procesal vigente al momento del acto procesal, lo que implica
que podrá aplicarse incluso al proceso en trámite.
- Esta regla no se aplicará y seguirá aplicándose la ley procesal anterior a “los medios
impugnatorios ya interpuestos, los actos procesales con principio de ejecución y los
plazos que hubieran empezado”.
- Se garantiza la aplicación retroactiva de la norma procesal, siempre que esté referida
a derechos individuales, pudiendo aplicarse incluso para actos procesales ya
concluidos si fuere posible.

4. LEGITMIDAD DE LA PRUEBA
La prueba ilícita o prueba prohibida son sinónimos, si se les entiende como la prueba
que ha sido originalmente obtenida mediante la violación de derechos constitucionales,
o
también a la prueba que se deriva de ella (fruto del árbol envenenado).
- Otro concepto diferente es el de la prueba irregular, defectuosa o incompleta, que se
da mediante la inobservancia de formalidades (violación de regla procesal).

¿Es respetada la presunción de inocencia?

El principio de inocencia es una garantía fundamental que impide que se trate como
culpable a quien se le imputa un hecho punible, hasta que se dicte sentencia firme que
rompa su estado
De inocencia y le proponga una pena. La presunción de inocencia no es sólo una
garantía de libertad y trato de inocente, sino también de seguridad que aplica la no
injerencia por parte del estado a nuestra esfera de libertad de manera arbitraria. La
prisión preventiva se aplica de manera excepcional y es estrictamente necesaria a los
fines del proceso, quedando proscrita toda finalidad preventiva de la pena. Su
aplicación es subsidiaria, pues tenemos la posibilidad de utilizar medidas menos
gravosas y alternativas como la caución, la detención domiciliaria. La prisión preventiva
en tanto privación de libertad, de carácter excepcional, debe ser adoptada mediante
resolución judicial motivada. Aún existen prácticas inquisitivas, que siguen usando o
abusando de la prisión preventiva vulnerando el principio de excepcionalidad, de
proporcionalidad y de plazo razonable dejando en jaque su legitimidad y efectividad;
convirtiéndose en una verdadera pena anticipada, creando masas de presos sin
condena. Esto, sin duda, debe ser desterrado.
El debate jurídico-penal que siempre ha existido entre la presunción de inocencia y la
prisión preventiva durante la sustanciación de un proceso penal se trata de identificar
los principales cuestionamientos y/o aspectos problemáticos que pudieran generarse,
así como las justificaciones que las han promovido.

Presunción de inocencia
Concepto el término “presunción” proviene del latín présopmtion, derivación de
praessumtion-ónis, que significa idea anterior a toda experiencia; y el vocablo
“inocencia” procede dellatín innocens que significa virtuoso, calidad del alma que no ha
cometido pecado. Manzini: “es un contrasentido jurídico, nada más burdamente
paradójico e irracional”,
Nos dice: como se le puede llamar inocente a un sujeto que esta procesada…no
pues…, justamente porque hay indicios en su contra, resulta más apropiado hablar de
“presunción de culpabilidad”.

¿Qué es la presunción de inocencia?

Es una de las garantías fundamentales que posee toda persona imputada de la
comisión de un delito, es inocente en tanto no se establezca legalmente su
culpabilidad.
¿Qué debemos resguardar los operadores del derecho?
La presunción de inocencia, cualquiera sea el grado de verosimilitud de la imputación,
pues se es inocente hasta que el estado, por intermedio de los órganos judiciales,
pronuncie en una sentencia penal firme una declaración de culpabilidad y le imponga
una pena, producto de un juicio previo. Prefiero culpables absueltos que inocentes
sufriendo pena eso se llama estado constitucional de derecho la presunción de
inocencia no es un beneficio legal a favor del reo, sino que constituye un límite a la
actividad sancionatoria del estado.