EXPOSITORES

DR CARLOS AMERICO RAMOS HEREDIA

MARCO ANTONIO CARRASCO CAMPOS
 Garantía Esencial del proceso penal, que
integra el contenido esencial del debido
proceso.(Mega garantía).

 Determina el objeto del proceso, la

distribución de roles y bajo que condiciones
se realizará el enjuiciamiento.
 Órgano Constitucional
 Facultades limitadas por principios, y
derechos fundamentales.

 La Constitución no ha excluido la posibilidad

de realizar un razonable control
constitucional de los actos del M.P.
“ el grado de discrecionalidad atribuido al
fiscal para que realice la investigación ….., se
encuentra sometida a principios
constitucionales que proscriben:

a) actividades caprichosas, vagas e infundadas

desde una perspectiva jurídica;
b) decisiones despóticas, tiránicas y carentes
de toda fuente de legitimidad; y

c) lo que es contrario a los principios de

razonabilidad y proporcionalidad jurídica”.
 SEPARACIÒN DE
FUNCIONES
 El
Principio Acusatorio está
caracterizado por la
fórmula
“nullum iudicium sine
acusatione”
 Prevención

Persecución
Ejecución de las Estratégica del
Penas. Delito.

Autoridad Central en INVESTIGACION

materia de Cooperación
ACUSACIÒN JUICIO
Judicial Internacional

Protección de Víctimas
y Testigos.
Dr. Carlos Ramos
Heredia
 FISCAL
INVESTIGA

JUEZ CONTROL DE
GARANTIAS
MG CARLOS RAMOS HEREDIA
EL PENSAMIENTO
EL CONTEXTO DE LA
FISCAL EN LA
INVESTIGACION INVESTIGACION
1. INVESTIGACIÒN
PRELIMINAR.

2. INVESTIGACIÒN
PREPARATORIA FORMAL.

MG CARLOS RAMOS HEREDIA

MG CARLOS RAMOS HEREDIA
 LA SOSPECHA CONSTITUYE UN CRITERIO DE
• JUSTIFICACIÓN DE LA DECISIÓN DEL FISCAL
DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
ESTABLECIDO EN EL PROCESO PROCESAL
PENAL 2004.

MG CARLOS RAMOS HEREDIA

 SOSPECHA:
 “Acción y efecto de sospechar”
 SOSPECHAR:
 “Aprehender o imaginar algo por conjeturas
fundadas en apariencias o visos de verdad”

 Diccionario de la Lengua Española.

 “Se puede colegir que la sospecha está ligada
al proceso psicológico en el que, luego de la
noticia de un hecho, el sujeto receptor
imagina, en razón de conjeturas fundadas, la
posible realidad o no de dicho evento”

Mg. Carlos Ramos Heredia

Con la sospecha el
Fiscal pasa de lo
desconocido a la
probabilidad de la
comisión de un
delito.
MG CARLOS RAMOS HEREDIA
 ENBASE A SU CONOCIMIENTO Y
EXPERIENCIA

 LUEGODE UN RAZONAMIENTO
ADECUADO EL FISCAL DEBE REALIZAR
UN SUBSUNCIÓN NORMATIVA
PRIMARIA.
 LAOBSERVACIÓN Y LA FORMA DE
ABORDAR EL PROCEDIMIENTO
INICIAL DE CONOCIMIENTO DE LA
NOTICIA DELICTUAL SON
RELEVANTES.
 •Sospecha
Inicial. (De la
Determina Inicio de comisiòn de un
la Investigación
Preliminar. delito). NCPP

MG CARLOS RAMOS HEREDIA

Razonamiento Fiscal.
De la Sospecha al Indicio
La discrecionalidad atribuido al fiscal para que
realice la investigación ….., se encuentra sometida a
principios constitucionales que proscriben:

Actividades caprichosas, vagas e

infundadas desde una perspectiva
jurídica.
 EXP. N.° 0402-2006-PHC/TC
 LIMA
 LUIS ENRIQUE
 ROJAS ÁLVAREZ
 Por ello es que ha constatarse la correlación
entre acusación y sentencia, como institución
procesal derivada del principio acusatorio y
del derecho de defensa.
 La competencia constitucional asignada al Ministerio
Público es eminentemente postulatoria, por ello la
facultad del órgano jurisdiccional de apartarse de los
términos estrictos de la acusación fiscal en tanto
respete los hechos ciertos objeto de acusación, sin
que cambie el bien jurídico tutelado por el delito
acusado y, fundamentalmente, siempre que observe
el derecho de defensa y el principio contradictorio.
 Una calificación distinta -al momento de sentenciar-
eventualmente puede afectar el derecho de defensa,
ya que puede introducir temas jurídicos y elementos
fácticos no discutidos en el proceso.
 . El derecho a ser informado de la acusación es un
atributo del derecho de defensa que integra, entre
otros, el debido proceso y, por ende, la tutela
jurisdiccional, a la par que constituye lo primordial
del principio acusatorio; el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos (Caso Plissier y Sasso vs. Francia,
25 de marzo de 1999), ha sostenido, al respecto,
que: “[...] tal exigencia es una condición esencial de
la equidad del procedimiento, para lo cual en materia
penal se requiere una información precisa y detallada
de los cargos que pesan sobre un acusado, lo que
incluye la calificación jurídica -en realidad, la razón
jurídica de la imputación- que los Tribunales
pudieran presentar en su contra”.
 Entonces, los principios acusatorio y
contradictorio se integran y complementan,
toda vez que el primero identifica los
elementos necesarios para individualizar la
pretensión penal e individualizar al
procesado, mientras que el segundo custodia
que el acusado pueda alegar y/o presentar
todas las pruebas que estime necesarias para
su interés
 De ahí que el derecho del procesado de conocer la
acusación tiene como correlato el principio
contradictorio, cuya máxima expresión garantista es
la inmutabilidad de la acusación, en virtud de la cual
el juez puede dar al hecho imputado una definición
jurídica diferente, pero no puede modificarlo.
Empero, cuando, a consecuencia de lo anterior,
tuviera que acudir a otro tipo penal, tal modificación
implicaría la variación de la estrategia de defensa –si
está no se encuentra implícita en la nueva
disposición- que su vez exige el conocimiento previo
del imputado para garantizar su defensa y el
contradictorio, tanto más si, constitucionalmente,
está proscrita la indefensión.
La vigencia del principio acusatorio imprime al sistema de
enjuiciamiento determinadas características:
a) Que no puede existir juicio sin acusación, debiendo ser formulada
ésta por persona ajena al órgano jurisdiccional sentenciador, de
manera que si ni el fiscal ni ninguna de las otras partes posibles
formulan acusación contra el imputado, el proceso debe ser
sobreseído necesariamente;
b) Que no puede condenarse por hechos distintos de los acusados ni
a persona distinta de la acusada; c) Que no pueden atribuirse al
juzgador poderes de dirección material del proceso que cuestionen
su imparcialidad” (Cfr Exp. N.º 2005 -2006- PHC/TC).
 En cuanto al cuestionamiento del auto ampliatorio de
instrucción, cabe señalar que, conforme lo ha
señalado este Tribunal en la sentencia recaída en el
Exp. N.° 2005-2006-PHC/TC (fundamento N.° 5), “el
principio acusatorio es un elemento del debido
proceso cuyo contenido consiste en: a) que no puede
existir juicio sin acusación, debiendo ser formulada
ésta por persona ajena al órgano jurisdiccional
sentenciador; b) que no puede condenarse por
hechos distintos de los acusados ni a persona distinta
a la acusada; c) que no pueden atribuirse al juzgador
poderes de dirección material del proceso que
cuestionen su imparcialidad en la sentencia”.
 Tal como se señala en la citada
sentencia constitucional, la primera de
las características del principio
acusatorio hace referencia directa a la
labor que desarrolla el Ministerio
Público, reconocida en el artículo 159°
de la Constitución, esto es, la de
ejercitar la acción penal.
GRACIAS POR
LA ATENCION
PRESTADA.