CARRERA : DERECHO

CURSO : DERECHO INTERNACIONAL

PUBLICO

TEMA : SISTEMA DE FUENTES DEL

DERECHO INTERNACIONAL

PROFESOR : CALVAY TORRES PEDRO JUNIOR

NOMBRE : CABELLO CHAMORRO YANINA

OLIVIA

2023 - LIMA
 Casos TA1

Señale y explique según las fuentes del derecho internacional público si

el comportamiento del presidente fue conforme al derecho internacional.

Caso 1

El 12 de setiembre de 2016, el recientemente electo presidente, Pedro Pablo

Kuczynski viajó a Ginebra, Suiza para participar en la Asamblea General de las
Naciones Unidas en representación del Estado Peruano. Durante su misión, los
Estados en Asamblea acordaron someter a ratificación el Acuerdo de Paris,
tratado que buscaba imponer obligaciones a los Estados relativas a la
protección del medio ambiente. El presidente Kuczynski se sumó a la
ceremonia de ratificaciones y emitió el consentimiento del Perú para volverse
Estado parte en el tratado. El 15 de setiembre de ese mismo año, el Congreso
de la República, alegando que el presidente no tenía facultades para la
ratificación del Acuerdo de París y, por lo tanto, este no obligaba al Perú,
aprobó una Ley que eximía a los grandes proyectos mineros de presentar un
estudio de impacto ambiental para la ejecución de sus actividades.

Resolución:

El presidente Kuczynski debió solicitar permiso al congreso para ratificar al

Perú al Acuerdo de París, esto concerniente al conducto regular de estos
poderes del estado.

El presidente, como la autoridad máxima del estado tiene la facultad de

representar ante la comunidad internacional al Estado peruano, pero para esto
debe contar con el apoyo y respaldo del Congreso de la República, caso
contrario podría devenir en nulos sus actuaciones en representación del Perú.

Fundamentos de hecho, se da que el presidente Pedro Pablo Kuczynski viaja a

Suiza para participar en la Asamblea General de las Naciones Unidas
representando al Perú, durante el desarrollo de esta, los estados acordaron
someter a ratificación el acuerdo de París, el cual impone obligaciones a los
Estados participantes concernientes al medio ambiente, Kuczynski, da el
consentimiento para que el Perú participe en dicho tratado, sin embargo el 15
de setiembre de ese mismo año, el congreso alega que el presidente no tenía
facultades para ratificar el acuerdo de Paris, por ende el Perú no pertenecía a
este. Pues los tratados son aprobados por el congreso y ratificadas por el
presidente de la República.

Fundamentos de derecho indicados en los Arts. 55, 56, 57 del capítulo II de la

Constitución Política del Perú.

Podemos concluir que el presidente debió solicitar mediante la vía

procedimental correspondiente la aprobación del congreso antes de ratificar al
Perú en dicho tratado concerniente al acuerdo de París.
Caso 2

“Por una ciudad limpia S.A” es una empresa de recolección de basura, que
brinda este servicio a todas las municipalidades de Lima Metropolitana.
Actualmente, viene afrontando un grave problema con su sindicato
“SIPORUNSA”, pues este ha presentado una serie de serie de reclamos para
que sus beneficios laborales sean mejorados por la empresa. Sin embargo, la
empresa ha rechazado cada uno de los puntos de su petitorio. Como medida
de presión, el SIPORUNSA ha decidido irse a huelga y, en consecuencia, no
recoger basura en la ciudad de Lima por un plazo de 15 días. Como primera
reacción la empresa ha señalado que los trabajadores, por la naturaleza de los
servicios que prestan, están prohibidos de ir a huelga y que aquellos que se
acojan a la medida serán despedidos.

Resolución:

La Conferencia Internacional del Trabajo en donde interviene representantes

de los Estados y las Organizaciones representativas de los empleadores y
trabajadores, en donde cada Estado perteneciente acuerda regirse por los
derechos y obligaciones estipulados en la Legislación Laboral de la
Constitución.
El Derecho al trabajo digno, es un derecho fundamental, lo cual recoge el
Derecho Internacional, los principios sobre los Derechos Fundamentales al
trabajo según la OIT (Organización Internacional del Trabajo), son el derecho
de libertad sindical, asociación y negociación colectiva, asimismo la eliminación
de trabajos forzosos, la eliminación del trabajo infantil y la eliminación de actos
discriminatorios concernientes a empleos y ocupaciones.

Fundamentos de hecho, la empresa de recolección de basura con razón social

“por una ciudad limpia S.A” que brinda este servicio a todas las
municipalidades de Lima Metropolitana viene afrontando un grave problema
con su sindicato “SIPORUNSA”, quienes han presentado serie de reclamos
para que sus beneficios laborales sean mejorados por la empresa. Sin
embargo, la empresa ha rechazado cada uno de los puntos de su petitorio.
Como medida de presión, el SIPORUNSA ha decidido irse a huelga y, en
consecuencia, no recoger basura en la ciudad de Lima por un plazo de 15 días.
Como primera reacción la empresa ha señalado que los trabajadores, por la
naturaleza de los servicios que prestan, están prohibidos de ir a huelga y que
aquellos que se acojan a la medida serán despedidos.

Fundamentos de derecho, indicado en: D.S. Nº 010-2003-TR desde el art. 72 al

86 y el D.S. Nº 011-92- TR desde el art. 62 al 73, Arts. 13, 14, 15 del Convenio
sobre la Inspección al Trabajo.

Podemos concluir que el Derecho al trabajo y las huelgas, asimismo la

conformación de sindicatos está tutelada por el Derecho nacional e
internacional, mencionado en diversos Tratados Internacionales, entre ellos la
Organización Internacional al Trabajo, así como también la Conferencia
Internacional del Trabajo.
Caso 3

El Estado de Rusia ha decidió realizar una operación militar especial contra

UCRANIA por señalar la inminente violación de su soberanía por la OTAN. En
ese sentido invocando la figura de la legitima defensa preventiva también
aplicada por Estados Unidos en el caso de Irak, EL Gobierno Ruso tomo
acciones militares que ha implicado una intervención militar en varias partes del
país.

Resolución:

La Carta de las Naciones Unidas que prohíbe el uso de la fuerza contra la

integridad territorial o la independencia política de un Estado manifiesta que la
invasión de Ucrania por Rusia, es una violación del Derecho Humanitario y de
los Derechos Humanos que incluye muertes de civiles consecuencia de
ataques indiscriminados contra zonas e infraestructura de carácter civil, acto de
agresión que constituye un crimen de Derecho Internacional, declarando
Amnistía Internacional, pidiendo que todos los implicados en este crimen rindan
cuentas por estas violaciones.

La aplicación de normas internacionales y europeas que se ven afectadas por

esta intervención armada, así como algunas cuestiones de relaciones
internacionales y nuevo orden internacional que pudiera surgir de la guerra en
Ucrania.

La invasión de Ucrania por Rusia ha desencadenado una crisis masiva de

derechos humanos, humanitaria y de desplazamiento como la peor catástrofe
de este tipo de la historia reciente de Europa. Rusia está vulnerando la
soberanía de Ucrania y poniendo en cuestión la construcción de la seguridad
global. La Carta de las Naciones Unidas manifiesta que la a invasión de
Ucrania por Rusia es una violación y un acto de agresión que constituye un
crimen de derecho internacional, declarando Amnistía Internacional, que ha
pedido que todos los implicados en este crimen rindan cuentas por estas
violaciones.

El Estado de Rusia ha decidió realizar una operación militar especial contra

Ucrania por señalar la inminente violación de su soberanía por la OTAN. En
ese sentido invocando la figura de la legitima defensa preventiva también
aplicada por Estados Unidos en el caso de Irak, el Gobierno Ruso tomo
acciones militares que ha implicado una intervención militar en varias partes del
país. Si bien es cierto que una intervención armada directa por parte de los
países de la Unión Europea conllevaría igualmente la de la OTAN, en
aplicación de la legítima defensa colectiva, algo que en cualquier caso no es
deseable por ninguna de las partes.

En cualquier caso, entendemos que la acción diplomática, la vía pacífica para

la solución de conflictos, incluso a través del secretario general de Naciones
Unidas en su rol de buenos oficios según el capítulo VI de la Carta, debería
potenciarse aún más en la actual situación bélica y humanitaria.
Rusia ha esgrimido frente a Naciones Unidas el derecho de legítima defensa
del art. 51 de la Carta, amparándolo, por otra parte, en los continuos
precedentes similares por parte de Estados occidentales en Kosovo, Siria,
Libia, etc. Conviene entonces hacer una valoración sobre la aplicación de
normas internacionales y europeas que se ven afectadas por esta intervención
armada, así como algunas cuestiones de relaciones internacionales y nuevo
orden internacional que pudiera surgir de la guerra en Ucrania. El acto de
invasión, constituye una violación de la norma que:

- Prohibición del uso de la fuerza – art. 2.4 de la Carta de Naciones

Unidas,
- Prohibición de la intromisión en los asuntos internos de otro Estado – art.
2.7 de la Carta de Naciones Unidas,
- Integridad territorial e inviolabilidad de las fronteras – Resolución de la
Asamblea General de Naciones Unidas 2625 (XXV).

Esta agresión infringe, entre otras normas obligatorias, el derecho a su

integridad territorial y a la independencia política de Ucrania. La prohibición del
uso o amenaza de fuerza armada es una norma imperativa, por lo que no cabe
acuerdo en contrario entre los Estados ni márgenes de discrecionalidad o
unilateralidad. Esa prohibición conoce dos excepciones:

- La legítima defensa, como respuesta a una previa agresión, prevista por

el art. 51 de la Carta y de conformidad con sus procedimientos,
- La autorización del Consejo de Seguridad a los Estados no agredidos
para usar la fuerza contra el Estado agresor.

Rusia puede tener intereses legítimos de seguridad propiciados por su historia.

Aunque sea ya el pasado, hay que lamentar la ausencia de negociaciones
serias y abiertas sobre el conjunto de la seguridad europea que hubiera
permitido la coexistencia con Rusia. La Unión Europea, el conjunto occidental,
debe aprovechar la posibilidad de cualquier alto el fuego, o fin de la guerra y
dar inicio a la paz en futuro con generosidad y sin retribuir al pasado. Con
justicia y reconciliación, integrar a Rusia en un acuerdo de seguridad europeo.

Por otro lado, una guerra entre Rusia y la OTAN, llevaría a un escenario menos
deseado, pero no descartable. Las amenazas de Rusia han sido claras, la
respuesta de la OTAN y de Estados Unidos de defender a sus Estados
miembros, también. Un conflicto de estas características se convertiría en una
tercera guerra mundial, pero con un componente adicional aterrador: el arma
atómica.

En conclusión, nos encontramos con un conflicto regional con inmensos

efectos a nivel mundial, especialmente en aspectos económicos y
geoestratégicos. No sería arriesgado considerar que su resolución tenderá a
cambiar el equilibrio de poderes en la sociedad internacional entre las grandes
potencias.
Caso 4

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha emitido una sentencia

contra el Perú en un caso relativo a la discriminación de una persona LTGBI
conocido como el caso Olivera Flores vs. Perú.

Resolución:

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos sometió a la jurisdicción de

la Corte el caso Olivera Flores Vs. Perú de acuerdo con lo indicado por la
Comisión, el caso se relaciona con la alegada responsabilidad internacional del
Estado por la violación de los derechos de Olivera Flores a la igualdad y no
discriminación, vida privada, garantías judiciales y protección judicial, como
consecuencia de alegados actos de discriminación basados en la expresión de
su orientación sexual.

La Corte es competente para conocer el presente caso, en los términos del

artículo 62.3 de la Convención Americana, en razón de que Perú es Estado
Parte de dicho instrumento desde el 28 de julio de 1978 y reconoció la
competencia contenciosa de la Corte el 21 de enero de 1981.

La Corte establecerá los hechos del caso con base en el marco fáctico
sometido a su conocimiento por la Comisión Interamericana y el acervo
probatorio, en relación con los siguientes aspectos:

- Hechos ocurridos el 11 de agosto de 2004,

- Denuncia ante la Comisión de Protección al Consumidor (CPC) del
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Propiedad
Intelectual (Indecopi),
- Recurso de apelación ante el Tribunal de Defensa de la Competencia y
de la Propiedad Intelectual,
- Recurso de nulidad ante la Sala Segunda en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima,
- Recurso de apelación ante la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia,
- Recurso de casación ante la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia.

El Tribunal concluyó que el Estado es responsable por la violación de los

artículos 7.1, 8.1, 11.2, 24 y 25.1 de la Convención Americana, en relación con
el artículo 1.1 del mismo instrumento. En razón de estas violaciones, la Corte
ordenó diversas medidas de reparación.

Las decisiones de la Corte IDH en las que ha abordado aspectos generales

relacionados con la orientación sexual, la identidad de género y la categoría
género, prohibición de discriminación, autopercepción y reconocimiento social,
prohibición de discriminación con base en la orientación sexual y la identidad
de género, la violación de ciertos derechos específicos de la Convención
Americana respecto de las personas LGTBI, tales como el derecho a la
personalidad jurídica y el derecho al nombre, el derecho a la vida, la integridad
personal, la identidad y autonomía, la libertad personal, el acceso a la justicia,
la vida privada y la protección de la familia, el derecho a la igualdad ante la ley
y un nuevo apartado sobre personas trans. Finalmente, se sistematizan
algunas de las medidas de reparación que ha dispuesto la Corte IDH en estos
casos.

Finalmente, en este caso, el Estado es responsable por la violación de los

artículos 7.1, 8.1, 11.2, 24 y 25.1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio
del señor Olivera Flores, en los términos de los párrafos 105 a 129 de la
presente Sentencia y la Corte supervisará el cumplimiento íntegro de esta
Sentencia, en ejercicio de sus atribuciones establecidas en la Convención
Americana sobre Derechos Humanos.

Bibliografía

- file:///C:/Users/yanis/Downloads/7.%20Lectura%20foro
%20%20Secretario%20General%20a%20bordo%20del%20USS
%20George%20H.W.%20Bush.%20La%20fuerza%20de%20la
%20OTAN%20disuade%20el%20conflicto%20(1).pdf

- https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_484_esp.pdf