Expediente : Nº 00192-2021-0-1308-JR-LA-01.

Secretario : SOLANO MOLINA VILMA.

Cuaderno : Principal
Sumilla : Recurso de Casación

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL SEDE CENTRAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE HUAURA - HUACHO.

GOBIERNO REGIONAL DE LIMA representado por su Procurador Publico

Regional, Abogado JUAN CARLOS HUAMAN ALFARO, identificado con D.N.I. N° 15725947, designado
mediante Resolución Ejecutiva Nº 530-2021-GOB, con domicilio real en Av. Circunvalación s/n Sector
Agua Dulce - Sta. Maria - Huacho, con Casilla física Nº 578 otorgada por el Poder Judicial de Huaura,
Casilla Electrónica Institucional N° 121093 otorgada por el Poder Judicial, y Correo Gmail.-
procuraduria.regionlima@gmail.com, Celular Nº 959171363, en la demanda interpuesta por BARRON
RODRIGUEZ ROBIN CARLOS contra el Gobierno Regional de Lima, sobre DESNATURALIZACIÓN DE
CONTRATO en el proceso CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO; ante usted con el debido respeto me
presento y expongo.

PETITORIO:

Que, habiendo sido notificados el día 11 de mayo del 2022 con la Resolución Nº
06, de fecha 05 de mayo del 2022; que contiene la Sentencia de Vista, por la que, se Resuelve
CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución número 03 de fecha 02 de julio del 2021, en
cuanto resuelve: 1. DECLARAR FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por ROBIN CARLOS
BARRON RODRIGUEZ contra la DIRECCION REGIONAL DE AGRICULTURA y PROCURADOR
PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA PROVINCIAS sobre acción de contenciosa
administrativa, en consecuencia, se ordena: 1.1 RECONOCER el vínculo laboral del actor ROBIN
CARLOS BARRON RODRIGUEZ como servidora pública contratado para labores de naturaleza
permanente como encargado de almacén de la Oficina de Maquinaria Pesada en la Dirección Regional
de Agricultura, bajo los alcances de la Ley N° 24041, sin que ello le conceda la estabilidad laboral

DBS/AL PPR
 absoluta del periodo 01 de febrero de 2019 al 19 de enero de 2021. 1.2 Se ORDENA a la demandada
cumpla con REPONER al demandante en el puesto de trabajo que venía desempeñando u otro de
similar naturaleza; siendo que fue despedida el 19 de enero de 2021, con la remuneración que percibía
(S/. 1,700.00) 1.3 Se ORDENA a la demandada incorporar a la planilla de remuneraciones al
demandante a partir del 01 de febrero de 2019; POR LO QUE; no encontrándola arreglada a Ley por las
causales que se denuncian, dentro del plazo normativo INTERPONGO RECURSO DE CASACIÓN,
SOLICITANDO que el mismo sea admitido y declarado procedente , disponiendo la elevación de los
actuados a la Sala Especializada correspondiente de la Corte Suprema de Justicia de la República,
amparando el presente recurso, CASE la resolución impugnada y declare NULA la sentencia de vista y
se proceda a resolver.

I. REQUISITOS DE FORMA:
El presente recurso cumple con los requisitos de forma, establecidos en el Art. 37º del Código
Procesal Civil, concordante con el Art. 33º de la Ley 27584, que son:

1. Se interpone ante la Sala que expidió la resolución impugnada, lo que se está cumpliendo: Sala
Civil Permanente de esta sede judicial.
2. Se interpone dentro del plazo de 10 días hábiles de haber sido notificado, lo cual se está
cumpliendo, al haber sido (virtualmente) notificados el 11 de mayo 2022, el plazo para interponer
el presente recurso vence el 26 de mayo del 2022.
3. Se interpone contra una sentencia expedida en revisión, lo cual se está cumpliendo, se
interpone contra la Sentencia de Vista, resolución 06 de fecha 05 de mayo del 2022.
4. En nuestra condición de Gobierno Regional de Lima estamos exonerados del pago de la tasa.
5. La resolución adversa para la parte demandada de segunda instancia ha sido declarada
Fundada en Parte por la recurrida no ha sido confirmada y no ha quedado consentida, que es el
caso.

III. CONDICIONES DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO:

1. La sentencia de vista pronunciada por la sala de su presidencia ha sido expedida en grado de
apelación y pone fin al proceso.

DBS/AL PPR
 2. La casación se interpone ante la sala que expidió la sentencia impugnada, como exige el inciso
2do del artículo 387 del CPC.
3. Habiéndose notificado la sentencia cuestionada el día 11 de mayo último, el presente recurso se
interpone dentro del plazo de 10 días a que se refiere el inciso 3ero del artículo 387° del CPC.

IV. AFECTACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO EN SU DIMENSIÓN

PROCESAL

a. Afectación al derecho al debido proceso en la modalidad de derecho a la prueba.

El derecho al debido proceso busca confirmar la legalidad y correcta aplicación de las leyes
dentro de un marco de respeto mínimo a la dignidad humana dentro de cualquier tipo de
proceso, entendido este como “aquella actividad compleja, progresiva y metódica, que se realiza
de acuerdo con reglas preestablecidas, cuyo resultado será el dictado de la norma individual de
conducta (sentencia), con la finalidad de valorar la prueba y de declarar el derecho material
aplicable al caso concreto”.

b. Afectación al derecho al debido proceso en la modalidad de motivación insuficiente.

La debida motivación, en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico,
constituye un requisito de validez del acto administrativo que se sustenta en la necesidad de
“permitir apreciar su grado de legitimidad y limitar la arbitrariedad en la actuación pública”10; por
lo que no son admisibles como tal la exposición de fórmulas generales o vacías de
fundamentación para el caso concreto, tal como se desprende del numeral 4 del artículo 3º y del
numeral 6.3 del artículo 6º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS,
en lo sucesivo el TUO de la Ley Nº 27444.

c. Afectación del derecho fundamental al debido proceso en su dimensión sustantiva que supone
que la resolución de la sala superior debe ser razonable y proporcional.

DBS/AL PPR
  Que, el superior en su numeral 3.5.8 Sin perjuicio de lo anotado, debemos precisar, que en
la recurrida se ha procedido a dilucidar sobre verificación de los elementos esenciales del
contrato de trabajo durante la prestación de servicios del demandante a favor de la entidad
demandada (Gobierno Regional de Lima). Ciertamente, respecto de la prestación personal
de servicios del actor está acreditado con las constancias de prestación de servicios que
copiados obran en autos y los recibos por honorarios electrónico que dan cuenta de los
servicios prestados por el actor a favor de la entidad demandada; y el pago de
remuneración, está demostrado con los denominados recibos por honorarios electrónicos
que copiados obran en autos, que dan cuenta que el actor percibía el importe de S/1 700,00
mensual en los últimos meses antes de cese, por lo que, la prestación de servicios del actor
a favor de la demandada fue a título oneroso, y los pagos mencionados se realizaron
precisamente como contraprestación de su SERVICIO DE ALMACEN DE LA OFICINA DE
MAQUINARIA PESADA para la DIRECCION REGIONAL DE AGRICULTURA (DRAL), a
favor de la demandada. Por lo que, el superior señala que el demandante a prestado
servicios personales, a favor de la demandada, bajo subordinación desde la fecha de
ingreso, hasta su cese.

 CON RESPECTO A LA SUBORDINACIÓN, señalamos que no existe subordinación, pues

sus servicios se han dado SNP, para casos específicos, en tiempos determinado, asimismo
sus servicios no han sido continuos, ni permanentes, el accionante no demuestran que se
haya regido a un horario, ni tampoco una dependencia, por tanto, no se puedo establecer
subordinación ni permanencia.

a) No se ha presentado ningún medio probatorio, ni contrato bajo la modalidad de SNP

que demuestre la existencia de pagos continuos, que demuestren continuidad laboral,
bajo la modalidad de servicio el comitente queda obligado al pago de una retribución al
locador por los servicios que este le preste, en la práctica esta retribución recibe el
nombre de honorario, debiendo el locador girar los recibos por honorarios que resulten
pertinentes por los montos que correspondan a sus servicios, no generándose

DBS/AL PPR
 derechos de beneficios adicionales a esta modalidad de servicio, salvo se exprese en
algún contrato de relación laboral (documento que no existe).

b) Asimismo, debe tenerse en cuenta el expediente N° 5057-2013-PA/TC, el cual dispone

que, entre la primacía de la desnaturalización y la meritocracia, prevalece la última, en
este caso no se ha demostrado que esta haya ingresado por concurso público, en
cuadro de méritos, por tanto, debe declararse infundada.

3.5.9 Con relación al despido, el actor sostiene haber sido objeto de un despido incausado con
fecha 02 de enero del 2021; y es así que obra en autos a fojas 02 la copia certificada de la
constatación policial del despido arbitrario de fecha 19 de enero del 2021, del que se verifica
que el Administrador de la Oficina de Maquinaria Pesada, indicó que el motivo del cese de
labores del solicitante habría sido por el término de la obra y que sería un trabajador tercero; con
lo que se tiene acreditado, que el actor ciertamente fue despedido de sus labores, pese a que la
demandada tenía plena convicción que se encontraba bajo un contrato de trabajo del Decreto
Legislativo N°276, bajo la apariencia de un contrato civil; y en efecto, al estar el actor bajo la
protección de la Ley N°24041, corresponde s e disponga su reposición al puesto del que ha sido
despedido, como un servidor público contratado bajo la protección de la Ley N°2041, el mismo
que no constituye un servidor nombrado, en tanto no haber acreditado su ingreso por concurso
público abierto; y en efecto, lo resuelto por el juez de primer grado es correcto, que debe ser
confirmada.

Que, el superior en su numerales 3.5.8.y 3.5.9, corresponde verificar y dilucidar si durante la

prestación de servicios del actor se vislumbran o no elementos esenciales de un contrato de
trabajo, es decir prestación personal de servicios, subordinación y remuneración.

Al respeto el superior admite que no existen medios probatorios cuando el accionante era un
locador de servicio y por ello supone la subordinación y supone la continuidad laboral, y una

DBS/AL PPR
 misma ocupación por cuanto de las pruebas presentadas por la accionante se observa que no
existe continuidad las deducciones por el juzgador:

Por lo expuesto, se evidencia que el superior no ha merituado las pruebas conforme

corresponde, peor aún no existe medios probatorios que evidencien hora de ingreso, ni salida
en las instalaciones de la DRAL del Gobierno Regional de Lima; no presenta en su demanda
documentos que le hayan enviado o dirigido a su persona por su supuesto jefe inmediato en
cumplimiento de sus supuestas funciones, tampoco ha presentado el actor algún documento
donde la entidad le haya efectuado algún descuento en su retribución , le haya mandado algún
memorándum o carta sancionándolo disciplinariamente o le haya exigido documentariamente el
cumplimiento de alguna orden de trabajo o servicio durante el periodo que presto servicios, POR
LO QUE, dentro de dicha fecha que alega haber efectuado servicios no personales, No podría
configurarse desnaturalización de contrato.

V. CAUSALES INVOCADAS PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN

La causal que se invoca es la infracción normativa material y la infracción normativa procesal.

Que, se fundamente con claridad y señalando con precisión las causales, en que se sustenta el
recurso, lo cual se cumple a cabalidad a continuación:

a) Infracciones normativas que inciden directamente sobre la decisión contenida en la resolución

impugnada y la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada:

La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas

en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casación.
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa quedan comprendidas en el
mismo la causa es que anteriormente contemplaba el artículo 56°, Ley Procesal del Trabajo,

DBS/AL PPR
 relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho
material, incluyendo además otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.

Al respecto, debemos decir que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de

octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-HC, respecto de la debida
motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente:

“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/TC.

FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones

b) Infracción normativa del Texto único ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado aprobado mediante D.S. Nº 083-2004-PCM y modificado por Ley Nº 28267 articulo 2
ámbitos de aplicación, numeral 2.2. “las adquisiciones y contrataciones cuyo proceso de
selección regula la presente Ley comprende todos los contratos mediante las cuales el Estado
requiere ser provisto de bienes, servicios u obras necesarias para el cumplimiento de sus
funciones, asumiendo el pago del precio o de la retribución correspondiente y las demás
obligaciones derivadas de la calidad de contratante”. Articulo 12, características de los bienes,
servicios y obras a adquirir o contratar, “sobre la base del requerimiento formulado por el área
usuaria, la dependencia encargada de las adquisiciones y contrataciones de la entidad definirá
con precisión la cantidad y las características de los bienes, servicios y obras que se van a
adquirir o contratar, los cuales deberán cumplir obligatoriamente con las normas técnicas,
metrológicas y/o sanitarias nacionales si las hubiera. Para tal efecto, antes de iniciar los
procesos de adquisición o contratación coordinara con las dependencias de las cuales proviene
los requerimientos y efectuara estudios o indagaciones aleatorias de las posibilidades que
ofrece el mercado, según corresponda a la complejidad de la adquisición o contratación de
modo que cuente con la información para la descripción y especificaciones de los bienes,
servicios u obras (…)”;

DBS/AL PPR
 c) Infracción normativa de la Ley 28175 Ley Marco del Empleo Público, art. 5 acceso al empleo
público “el acceso al empleo público se realiza mediante concurso público y abierto, por grupo
ocupacional, en base a los méritos y capacidad de las personas, en un régimen de igualdad de
oportunidades (…)” articulo 9.- incumplimiento de las normas de acceso “ la inobservancia de
las normas de acceso vulnera el interés general e impide la existencia de una relación valida. Es
nulo de pleno derecho el acto administrativo que las contravenga, sin perjuicio de las
responsabilidades administrativas, civiles o penales de quien lo promueva, ordena o permita”

a) Inaplicación del artículo 1 de la ley 24041 y D. Leg. 728. Artículo 1.- Los servidores públicos
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido
de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V
del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de
lo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley. ASIMISMO, el D. Leg. 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral. Se trata de una legislación muy importante cuyo objetivo principal
es propiciar las competencias de los trabajadores para consolidar su desempeño laboral.
(régimen laboral aplicado al Gobierno Regional de Lima).

VII. FUNDAMENTACIÓN DE LA CAUSAL:

1. Referente al numeral b) de las causales de casación del presente: debió aplicarse porque : conforme
es de verse se los contratos de locación de servicio han quedado acreditados que mi representado
en su condición de Gobierno Regional de Lima se encuentra comprendido dentro de los alcances de
la ley de Contrataciones y Adquisidores del Estado que le otorga, entre otros, el derecho de adquirir
servicios, como los de la demandante.

 Tal es así que el Ministerio de Economía y Finanzas, mediante la resolución Directoral Nº

007-99-EF-76.01, definido el contrato de locación de servicio establecido en el art, 1764 del
código civil de la siguiente manera: “Por locación de servicio del locador se obliga, sin estar

DBS/AL PPR
 subordinado al comitente a prestarle sus servicios por cierto tiempo a o para un trabajo
determinado, a cambio de una retribución, sin que medie vínculo laboral, en el sector
publico dicho contrato se denomina contrato de servicios No Personales”, contrato que le
es permitido al Estado, donde se hace constatar la capacidad del locador para contratar
adjuntando la Declaración Jurada de no tener impedimento para contratar con el Estado, ni
sanción vigente ni sanción vigente en el registro de inhabilitación para contratar con el
Estado, que administra CONSUCODE, así como las obligaciones del locador, el plazo del
contrato, entre otros; entonces no es un contrato encubierto.

2. Referente al numeral c) de las causales de casación del presentes: debió aplicarse porque : en el
presente caso, al desnaturalizar los servicios se otorga derechos a la demandante no obstante que
no se ha acreditado que haya accedido al servicio mediante concurso público y abierto en base a sus
méritos y capacidades, en plaza vacante y presupuestada; la implicancia de esta norma va en
desmedro de nuestra defensa en juicio cuando a pesar de que ha quedado acreditado que la
demandante presto servicios no personales a plazo fijo ante el vencimiento de su contrato el
gobierno regional de lima tenia razones de hecho y derecho para impedir su ingreso; más si se tiene
en cuenta que el acto administrativo que contraviene la norma cuya inaplicación invocamos es nulo
de pleno derecho y un acto jurídico nulo no surte efecto alguno. Por tales consideraciones, se debe
declarar INFUNDADA la demanda disponiéndose en instancia casatoria la estricta observancia de la
aplicación de la norma invocada.

3. Referente al numeral d) de las causales de casación del presente , El Superior interpreta

erróneamente la norma de la carrera administrativas, al resolver en la sentencia de vista
reconociendo al demandante bajo los alcances de artículo 1 de la ley 24041 y D. Leg. 728, por lo
siguiente:

Que, el Superior pretende erróneamente aplicar el artículo 1 la Ley 24041 que dice textualmente
“los servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un
año de servicio no pueden ser cesados”; cuando el accionante no es servidor público de naturaleza

DBS/AL PPR
 permanente, era un locador de servicio, por tanto, no le resulta aplicable dicha norma. Dicha norma
protege a los trabajadores que comprende la Ley de La Carrera Administrativa, que han sido
contratados para funciones establecidas en el CAP y presupuestada, y no para locadores de
servicios.

Al respecto es preciso tener en cuenta, la Ley 24041 respecto de la contratación de servidores

públicos, establece en su artículo 2° que no están comprendidos en los beneficios de la presente ley
los servidores públicos contratados para desempeñar:

1. Trabajos para obra determinada

2. Labores en proyectos de inversión, proyectos especiales, en programas y
actividades técnicas, administrativas y ocupacionales, siempre y cuando sean de
duración determinada.
3. Labores eventuales o accidentales de corta duración
4. Funciones políticas o de confianza.

Asimismo, el Superior pretende aplicar erróneamente el D. Leg. 728 – TEXTO UNICO ORDENADO
DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 728, LEY DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL,
a lo que referimos la contratación del demandante se ha realizado bajo los alcances de la Ley de
Presupuesto, la Ley de Contrataciones del Estado y de su Reglamento, así como el Código Civil;
mediante el cual no existe subordinación, ni dependencia, puesto que el servicio se contrata en base
a Términos de Referencia.

 Que, con Informe Nº 953-2022/SGRA-ORH, de fecha 03 de mayo del 2022, se indican los
regímenes laborales de los gobiernos regionales, articulo 44 de Ley N° 27867 Ley Orgánica
de Gobiernos Regionales, los funcionarios a cargo de los gobiernos regionales se sujetan
al régimen laboral aplicable a la administración pública, conforme al D.L. 276; SIN
EMBARGO, para el caso del Gobierno Regional de Lima y Gobierno regional del Callao,

DBS/AL PPR
 SEDE CENTRAL, es necesario precisar que el régimen laboral es el DL. 728 (actividad
privada).

Entonces, encontramos que el demandante pretende que se reconozca dentro de la administración

UNA PLAZA QUE NO EXISTE ; pero, que no dice nada respecto a la forma que ha accedido al
servicio, puesto que para acceder al servicio público – como nombrado, contratado, a plazo
indeterminado o a plazo fijo – debe hacerse mediante concurso público de méritos cumpliendo un
perfil y acreditando habilidades según lo establecido en los artículos 5° y 9° de la Ley 28175, Ley
marco del Empleo Público el acceso a él se realiza mediante concurso público y abierto por grupos
ocupacionales, en base a los méritos y capacidad de las personas en un régimen de igualdad de
oportunidades; también dice que la inobservancia de las normas de acceso vulnera el interés general
e impide una relación valida; el artículo 9° de la norma acotada a la letra dice: “Articulo 9.-
Incumplimiento de las normas de acceso.

Como la misma norma lo dice podrá ingresar a la carrera administrativa previa evaluación favorable y
siempre que exista plaza vacante, antes No está comprendido en la carrera administrativa, por tanto,
el Superior no puede disponer que se encontraba bajo los alcances del D.L 728.

Por tanto, dicha norma no le alcanza al accionante en dicho periodo; no se puede aplicar la ley de
una manera antojadiza e interesa, la norma resulta clara de aplicación en el tiempo correspondiente.
En este contexto la prestación de servicio del accionante no está comprendida dentro de los
beneficios de la carrera administrativa.

El superior no puede declarar desnaturalización de contrato de un contrato de locación de servicio, a

un contrato donde no cumple con los requisitos y paramentos de norma para su contratación (D. Leg.
276 / D. Leg 728), SIN EMBARGO, SE ASIMILA AL ARTÍCULO 1764 DEL CÓDIGO CIVIL: Por la
locación de servicios el locador se obliga, sin estar subordinado al comitente, a prestarle sus
servicios por cierto tiempo o para un trabajo determinado, a cambio de una retribución.

DBS/AL PPR
 OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el Art. 367 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
N° 27703, aplicado en forma supletoria al caso de autos, señalamos Casilla Barreto Nº 74689 de la
ciudad de Lima, lugar donde se me notificará con todas las formalidades de Ley.

POR TANTO:
A Ud., señor Presidente SOLICITO proveer conforme a lo solicitado.

Huacho, 26 de mayo del 2022.

DBS/AL PPR