CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA

SALA MIXTA

EXPEDIENTE : 00955-2013-0-1308-JR-CI-01
DEMANDANTE : CESAR ADRIAN RAMIREZ PADILLA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAURA
MATERIA : PROCESO DE AMPARO
PROCEDENCIA : PRIMER JUZGADO CIVIL DE HUAURA

Resolución Nro. 15
Huacho, 17 de diciembre de 2013

VISTOS, con el voto del señor Juan de Dios León al que se adhieren los señores Gómez
Arguedas y Riveros Jurado que hacen resolución, con el voto discordante del señor Mosqueira Neira.
I. ASUNTO
Es materia de apelación la sentencia de fecha treinta y uno de julio de dos mil trece, que resuelve: a)
Declarar fundada en parte la demanda, por haberse acreditado la vulneración de los derechos al
trabajo, al debido proceso y a la protección adecuada contra el despido arbitrario, en consecuencia,
Nulo el despido incausado de que ha sido víctima el demandante. b) Ordenar a la Municipalidad
Provincial de Huaura que cumpla con reincorporar al accionante como trabajador a plazo
indeterminado, en su mismo puesto de trabajo o en otro de igual nivel o similar nivel, en el plazo
máximo de dos días, bajo apercibimiento de aplicar las medidas coercitivas prescritas en los
artículos 22 y 59 del Código Procesal Constitucional, con el abono de costos procesales; c)
Improcedente respecto al pago de las remuneraciones demandadas desde la fecha de la afectación.
II. ANTECEDENTES
2.1 Mediante escrito que corre de fojas 32 a 44 de autos, don César Adrian Ramírez Padilla,
interpone demanda de amparo contra la Municipalidad Provincial de Huaura, solicitando se declare
nulo el despido arbitrario, se ordene su reposición en el cargo que venía desempeñándose o en otro
de similar categoría, percibiendo al remuneración que le corresponde incluyendo las asignaciones y
bonificaciones y prerrogativas como personal estable de dicho cargo, así como, se le pague las
remuneraciones dejadas de percibir desde el 01 de marzo de 2013, más el pago de los costos en
ejecución de sentencia.
2.2 La demandada a través de su Procurador Público Municipal, contesta la demanda sosteniendo
que existen elementos constitutivos para el despido del demandante y no es un despido arbitrario,
menos se ha vulnerado el derecho a la defensa por cuanto el actor ha tenido conocimiento de los
informe presentados en su contra, por lo tanto no puede ampararse su petición.
2.3 El Juez del Primer Juzgado Civil de Huaura, declara fundada en parte la demanda, sosteniendo
que en este caso es de aplicación el principio de primacía de la realidad, por tanto la modalidad de
trabajo en la que ha sido contratado el actor debe ser considerada como un contrato de duración
indeterminada, por consiguiente, habiéndose despedido al actor sin expresarle causa alguna derivada
de su conducta o capacidad laboral que lo justifique, se ha vulnerado su derecho constitucional al
trabajo, por lo que, procede la reposición del actor en el cargo que venía desempeñándose.
2.4 El demandante al apelar la sentencia en cuanto declara improcedente la demanda respecto al
pago de remuneraciones demandadas desde la fecha de la afectación, sostiene: a) que el a quo no ha
motivado debidamente la recurrida, y se ha limitado en pronunciarse si al actor le corresponde
percibir remuneración de acuerdo a su nivel incluyendo las bonificaciones, asignaciones y
prerrogativas igual a un personal estable, una vez repuesto, lo cual deviene también en fundada dicha
pretensión; b) que teniendo en cuenta el artículo 40 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral no vincula el pago de remuneraciones devengadas únicamente a la acción de nulidad del
despido al no establecer distinción o restricción de alguna clase en cuyo caso hubiere prescrito que
sólo en dicho caso procede el pago de remuneraciones dejadas de percibir, por lo que se puede
concluir que por la vía de una sentencia de acción de amparo también se puede lograr los mismos
efectos para el trabajador.
2.5 La demandada al apelar la sentencia dictada en autos, sostiene que el Tribunal Constitucional ha
dejado establecido que las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la
administración pública son impugnables a través del proceso contencioso administrativo, por lo
tanto, el amparo no es la vía adecuada para dilucidar este tipo de pretensiones, al no ser de su
naturaleza. Asimismo, el juez no ha tenido en cuenta lo dispuesto en el artículo 413 del Código
Procesal Civil, en cuanto a la exención del pago de costos procesales.
III. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
Determinación del petitorio y de la controversia
3.1 Del texto de la demanda se aprecia que el demandante pretende se reponga las cosas a su estado
anterior, esto es, se declare nulo el despido arbitrario del que ha sido objeto y se proceda a su
reposición en el cargo que venía desempeñándose (serenazgo) o en otro de similar categoría, en el
entendido que la demandada ha afectado su derecho al trabajo, al haberlo despedido de manera
arbitraria.
3.2 En efecto, el demandante refiere haber laborado sin contrato escrito desde el 01 de enero de 2012
hasta el 28 de febrero de 2013 en fue despedido, y sustenta dicha afirmación con la certificación
policial que corre a fojas tres y cuatro de autos, en tanto que la demandada sostiene que el actor
estuvo sujeto a contratos de locación de servicios que no genera relación laboral ni obligación
relacionada con la legislación especial de trabajo, ya que por ser de naturaleza civil se rige por el
artículo 1764 y siguiente del Código Civil.
3.3 Tal como están planteadas la demanda y la contestación, la controversia se concreta en dilucidar
si ha operado la presunción contenida en el artículo 4 del Decreto Supremo N°003-97-TR, dado que
de ser así, la relación entre las partes habría estado sujeta a un contrato de trabajo a plazo
indeterminado y por lo mismo la relación laboral solamente podía extinguirse por causa justa
contemplada en la ley y debidamente comprobada.
Análisis de la controversia
Sobre el despido arbitrario
3.4 De autos se aprecia que no existe controversia entre las partes respecto a que el demandante
prestó servicios como vigilante municipal en la Municipalidad Provincial de Huaura, antes bien, ello
se encuentra corroborado con los comprobantes de pago que corre de fojas 05 a 17 de autos, donde
aparece que el actor prestó servicios desde enero del 2012 al 28 de febrero de 2013 en el cargo de
serenazgo (vigilante municipal), y al haber postulado el actor que fue víctima de un despido sin
expresión de causa relacionada con su capacidad o conducta, en rigor denuncia que fue víctima de
despido incausado, de ahí que en aplicación del precedente vinculante establecido en la STC
Exp.N°0206-2005-PA/TA, el amparo es la vía idónea para su dilucidación.
3.5 Asimismo, la entidad demandada no ha negado que el actor prestó servicios de serenazgo para la
Municipalidad Provincial de Huaura, sin haber celebrado contrato escrito, desde enero de 2012 hasta
el 28 de febrero de 2013, antes bien, la objeción formulada por la demandada solamente está referida
que el actor prestó servicios bajo la modalidad contractual de servicios no personales de naturaleza
estrictamente civil y regulada por el artículo 1764 y demás pertinentes del Código Civil.
3.6 Sin embargo, la demandada no ha demostrado con medio probatorio alguno que la prestación de
servicios del actor haya estado sujeta a la modalidad contractual de servicios no personales, tanto así
que no ha incorporado al proceso el contrato aludido.
3.7 Ahora, la prestación personal, subordinada y remunerada de servicios del actor a favor de la
demandada, se encuentra acreditada con los comprobantes de pago de fojas 05 a 17 de autos, los
cheques de fojas 18 a 29, que no han sido cuestionados por la demandada. En efecto, de los
documentos aludidos aparece consignado el nombre del demandante, que las labores desarrolladas es
de serenazgo y que los pagos efectuados corresponden a dichos servicios.
3.8 En efecto, debe tenerse en consideración que la prestación personal de servicios alegada en la
demanda no ha sido negada por la demandada, y de otro lado, respecto de la subordinación, de autos
aparece que con motivo de su prestación de servicios, el actor se incorporó a la entidad demandada,
al haberse desempeñado como obrero, concretamente como vigilante municipal en la Oficina Policía
Municipal y Serenazgo de la Municipalidad Provincial de Huaura (hecho acreditado con los
informes que corre de fojas 163 a 167 de autos y comprobantes de pago de fojas 5 a 17) y al
desempeñar dicho cargo no es posible que haya realizado una prestación de servicios autónoma,
antes bien, por la propia naturaleza de dicho cargo, existe la necesidad de que el trabajador se sujete
a las normas y directivas que imparta el empleador, por ejemplo, no resulta creíble que el actor haya
decidido por sí y ante sí, dirigir, organizar o modificar por su propia cuenta la prestación de servicios
como vigilante municipal en determinadas calles de la ciudad de Huacho, antes bien, resulta
razonable pensar que ello ha de haberse realizado bajo las directivas y órdenes de la demandada,
concretamente, del Jefe del Área respectivo, como se vislumbra de los Informes N° 017-2012-
OPMYS-MPH-H, N°1234-2012-OPMYS/MPHH y N° 0307-2013-OPMYS/MPHH, lo cual
evidencia que en la prestación de servicios del actor, existió subordinación.
3.9 En consecuencia, está acreditado que el actor prestó servicios como vigilante municipal para la
demandada sin contrato escrito, desde enero de 2012 hasta el 28 de febrero de 2012. En tal sentido,
si la labor principal del actor era la de otorgar seguridad en la ciudadanía, esto es, protegiendo la
integridad física de las personas y velando por el normal desarrollo de las actividades y actuar ante
cualquier situación que pudiere resultar irregular, se colige que dichas labores denotan un trabajo
fundamentalmente físico y por lo mismo, corresponde a la categoría de obrero. A mayor
abundamiento, el Tribunal Constitucional, en reiterados pronunciamientos, como es el caso del
Exp.N° 02237-2007-PA/TC, Exp. N°00342-2010-PA/TC, Exp. N°03334-2010-PA/TC,
Exp.N°06321-2008-PA/TC, ha determinado que las labores de vigilante de seguridad ciudadana y
policía municipal corresponde a las de obrero. Por consiguiente, el suscrito entiende que el
demandante prestó servicios para la municipalidad demandada desarrollado las labores de obrero, y
en tal condición estaba sujeto al régimen laboral de la actividad privada en virtud del artículo 37 de
la Ley 27972.
3.10 Así las cosas, al haber prestado servicios personales, remunerados y subordinados, sin contrato
escrito (dado que la demandada no demostrado lo contrario) y en aplicación del artículo cuatro del
Decreto Supremo N°003-97-TR, se entiende que el actor estuvo sujeto a un contrato de trabajo a
plazo indeterminado.
3.11 Al haberse determinado que el actor prestó servicios sujeto a un contrato de trabajo a plazo
indeterminado y además, superó el período de prueba establecida en el artículo 10 del Decreto
Supremo N°003-97-TR, dado que laboró desde enero de 2012 hasta el 28 de febrero de 2013, la
demandada para extinguir el contrato de trabajo, debió seguir el procedimiento previsto en los
artículos 31 y 32 del Decreto Supremo N°003-97-TR.
3.12 No obstante, la demandada extinguió el contrato de trabajo (conforme está acreditado con la
certificación policial de fojas 03 y 04 de autos) sin haber invocado la causa relacionada con la
conducta o capacidad laboral del trabajador demandante que justifique dicha decisión y cuando ya
había adquirido el derecho a la protección contra el despido arbitrario, y por lo mismo ha incurrido
en despido incausado, lo cual resulta lesivo al derecho al trabajo del demandante garantizado por el
artículo 22 de la Constitución Política del Estado, por ende, dicho despido resulta nulo y carente de
efecto legal.
3.13 Habiéndose verificado que en el despido del demandante se afectó el derecho al trabajo, a la
protección contra el despido arbitrario y a la defensa garantizados por la Constitución Política del
Estado en los artículos 22, 27 y 139 numeral 14, corresponde otorgar la tutela restitutoria respectiva
ordenando su reposición en el trabajo, en virtud del imperativo legal que constituye el artículo 4° de
la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, pese a lo preceptuado en el artículo 6º de la Ley
Marco del Empleo Público, Ley Nº 28175, en razón a que a la fecha del despido, en el terreno de los
hechos, el demandante venía prestando servicios sujeto a un contrato de trabajo a plazo
indeterminado en el régimen laboral de la actividad privada, y en tal situación, solamente podía ser
despedido por causa justa, y esto último, lo cual no aconteció.
Sobre las remuneraciones dejadas de percibir
3.14 Respecto, del pago de remuneraciones dejadas de percibir, es del caso precisar, que debe ser
declarada improcedente al ser de naturaleza indemnizatoria y no restitutoria, dejándose a salvo el
derecho del actor de hacerlo valer en la vía respectiva, conforme a lo establecido por el Tribunal
Constitucional en reiterados pronunciamientos, por ejemplo Exp. 01347-2012-PA/TC.
Sobre la remuneración que corresponda al nivel del actor, bonificaciones, asignaciones y otros
beneficios y prerrogativas de ley, respeto a las ocho horas diarias y descanso semanal y en días
feriados, como personal estable
3.15 El Tribunal Constitucional en el EXP. N.° 03189-2011-PA/TC, ante el recurso de agravio
constitucional referido a la denegatoria de las mismas pretensiones, esto es, sobre la percepción de
una remuneración que corresponda al nivel del actor, incluyendo las bonificaciones y asignaciones y
otros beneficios y prerrogativas que corresponda de acuerdo a ley a un personal estable en dicho
cargo, se respete la labor de 8 horas diarias, y el descanso de un día por semana y los feriados, como
personal estable de la demandada, ha dejado establecido: “4. Que al respecto cabe precisar que
la pretensión contenida en el recurso de agravio constitucional, que fuera denegada en
segunda instancia, es la consecuencia lógica de la reposición en el trabajo de la actora que
por ley le corresponde a un trabajador sujeto a un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, pues incluso al ordenarse la reposición se hace hincapié que ésta puede
realizarse en el mismo puesto o en otro de similar nivel o jerarquía. Es decir la reposición
se realiza en un cargo a plazo indeterminado de su nivel y, obviamente, con los derechos que
trae consigo el cargo al igual que los trabajadores de su misma categoría”.
3.16 En tal sentido, esta Sala asumiendo el criterio jurídico mencionado, entiende que la reposición
del demandante en el empleo debe efectuarse con el goce de los derechos que corresponde a los
trabajadores de su mismo cargo, nivel o categoría, al constituir un resultante legítimo de su
reposición al trabajo como servidor sujeto a un contrato de trabajo a plazo indeterminado, de ahí que
debe reformarse la recurrida en estos extremos.
Sobre los costos
3.17 El Tribunal Constitucional en el Exp.N° 04187-2006-PA/TC ha dejado establecido que: “En
cuanto a la exoneración de las costas y costos que establece el artículo 413.º del Código
Procesal Civil, conviene enfatizar que dicha norma no es aplicable al proceso de amparo, ya
que las costas y costos se encuentran reguladas por el artículo 56.º del CPConst., cuyo
texto estipula que “en los procesos constitucionales el Estado sólo puede ser condenado al
pago de costos”. Además, el Código Procesal Civil sólo es aplicable supletoriamente a los
procesos constitucionales siempre que exista un vacío o defecto en la regulación
establecida por el CPConst., según se señala en el artículo IX de su Título Preliminar, lo cual
no ocurre en los procesos constitucionales, pues el referido artículo 56.º regula de manera
precisa las costas y costos del proceso”.
3.18 Por consiguiente, el agravio denunciado por la demandada respecto de la condena al pago de
costos del proceso, no resulta probado, antes bien al haberse determinado que la decisión arbitraria
de la demandada, al privar al demandante de su empleo mediante un acto desprovisto de juridicidad,
es de rigor ordenar el pago de costos procesales con sujeción al artículo 56 del Código Procesal
Constitucional.
IV. DECISIÓN
Por los argumentos expuestos, CONFIRMARON la sentencia de fecha treinta y uno de julio de dos
mil trece, que resuelve: a) Declarar fundada en parte la demanda, por haberse acreditado la
vulneración de los derechos al trabajo, al debido proceso y a la protección adecuada contra el
despido arbitrario, en consecuencia, Nulo el despido incausado de que ha sido víctima el
demandante. b) Ordenar a la Municipalidad Provincial de Huaura que cumpla con reincorporar al
accionante como trabajador a plazo indeterminado, en su mismo puesto de trabajo o en otro de igual
nivel o similar nivel, en el plazo máximo de dos días, bajo apercibimiento de aplicar las medidas
coercitivas prescritas en los artículos 22 y 59 del Código Procesal Constitucional, con el abono de
costos procesales; PRECISARON que la reposición del trabajador en el empleo debe efectuarse con
el goce de los derechos que corresponde a los trabajadores de su mismo cargo, nivel o categoría, al
constituir un resultante legítimo de su reposición al trabajo como servidor sujeto a un contrato de
trabajo a plazo indeterminado. En los seguidos por César Adrián Ramírez Padilla con
Municipalidad Provincial de Huaura, sobre proceso de amparo. Interviniendo como ponente el señor
Eloy Juan de Dios León.-

Ss.
JUAN DE DIOS LEON GOMEZ ARGUEDAS RIVEROS
JURADO

VOTO DISCORDANTE DEL SEÑOR MOSQUEIRA NEIRA

ANTECEDENTES:
PRIMERO: Viene en apelación la sentencia contenida en la resolución número cinco de fecha
veintiséis de julio del dos mil trece, obrante de fojas ciento noventa y tres a ciento noventa y cinco de
autos que resuelve: a) Declarar fundada en parte la demanda en los seguidos por don César Adrián
Ramírez Padilla, con la Municipalidad Provincial de Huaura, sobre proceso de amparo por haberse
acreditado la vulneración de los derechos al trabajo, al debido proceso y a la protección adecuada
contra el despido arbitrario; en consecuencia, nulo el despido incausado de que ha sido víctima el
demandante. b) Ordenar a la Municipalidad Provincial de Huaura, que cumpla con reincorporar al
accionante como trabajador a plazo indeterminado, en su mismo puesto de trabajo o en otro de igual o
similar nivel, en el plazo máximo de dos días, bajo apercibimiento de aplicar las medidas coercitivas
prescritas en los artículos 22° y 59º del Código Procesal Constitucional; con el abono de los costos
procesales. c) Improcedente: respecto al pago de las remuneraciones demandadas desde la fecha de la
afectación. d) Publíquese y notifíquese.----------------------------------------------------------------
SEGUNDO: Al respecto, se han interpuesto las siguientes apelaciones:---------------------
Con escrito de fojas ciento noventa y siete a doscientos cinco, César Adrián Ramírez Padilla,
apela el extremo de la sentencia que resuelve improcedente respecto al pago de las
remuneraciones demandadas desde la fecha de la afectación; como fundamento de su pretensión,
señala lo siguiente: a) El A quo ha vulnerado el derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales; b) El A quo se ha limitado pronunciarse si al actor le corresponde percibir todas las
bonificaciones de acuerdo a ley y de un personal estable, sin fundamentar porque no le corresponde
tal derecho; c) Al declarar inconstitucional el despido arbitrario, se está reconociendo no solo su
derecho a retornar a su puesto de trabajo sino que también retrotrajo las cosas al estado anterior a la
violación de un derecho constitucional como es el derecho al trabajo, de modo que al carecer de
eficacia jurídica su despido no hubo ruptura del vínculo laboral, por lo que resulta claro que en el
periodo en el cual se encontró injustamente separado debe ser considerado como efectivamente
laborado, por lo que el empleador debe abonar las remuneraciones dejadas de percibir; d) El Juez no
ha tenido en consideración que con dicho actuar se estaría desconociendo los efectos y alcances del
Principio de continuidad, aplicable al caso de autos, por permisión del inciso 8) del artículo 139 de la
Constitución Política del Estado; e) Teniendo en cuenta el artículo 40 de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral no vincula el pago de remuneraciones devengadas únicamente a la acción de
nulidad de despido al no establecer distinción o restricción de alguna clase en cuyo caso hubiera
prescrito que sólo en dicho caso procede el pago de remuneraciones dejadas de percibir; por lo que
se puede concluir que por la vía de una sentencia de acción de amparo también se puede lograr los
mismos efectos para el trabajador.-----------
La demandada Municipalidad Provincial de Huaura, con escrito de fojas doscientos siete a
doscientos once, apela la sentencia en el extremo a) y b) de la parte resolutiva; argumentando lo
siguiente: a) En el fundamento 21 del Expediente N° 206-2005-PA/TC, el Supremo Intérprete de la
Constitución, ha dejado establecido que las actuaciones administrativas sobre el personal
dependiente al servicio de la administración pública son impugnables a través del proceso
contencioso administrativo; b) Según la jurisprudencia constitucional citada, el amparo no es la vía
adecuada para dilucidar este tipo de pretensiones, por no ser propia de su naturaleza. Debiendo
recurrir a la vía contenciosa administrativa; c) El A quo se aparta del pronunciamiento del Colegiado
de la Corte de Huaura, los cuales son reiterados en el tiempo. Por lo que se invoca el violentamiento
del derecho constitucional al debido proceso; d) Respecto a la condena de costos, se debe tener en
cuenta el artículo 413° del Código Procesal Civil, que señala que los gobiernos locales se encuentran
exentos de dicha condena, por lo que dicho extremo deviene en
insubsistente.--------------------------------
TERCERO: El presente proceso, versa sobre una demanda admitida a trámite en la vía del proceso
constitucional de amparo, interpuesta por César Adrián Ramírez Padilla contra la Municipalidad
Provincial de Huaura, solicitando se constate el despido incausado en consecuencia se declare nulo
el despido arbitrario y se ordene a la demandada le reponga en el cargo que venía desempeñándose o
en otro de similar categoría o nivel, percibiendo las remuneraciones que corresponde a su nivel
incluyendo las asignaciones y bonificaciones y prerrogativas que le corresponde como personal
estable, se le pague las remuneraciones dejadas de percibir, así como el pago de costos.-

CONSIDERACIONES PARA RESOLVER:

CUARTO: Según el artículo 200 numeral 2 de nuestra Constitución, “La Acción de Amparo, que
procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que
vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la Constitución, con excepción de los
señalados en el inciso siguiente. No procede contra normas legales ni contra Resoluciones
Judiciales emanadas de procedimiento regular.". De otro lado, el artículo 1 del Código Procesal
Constitucional, señala que: “Los procesos a los que se refiere el presente título tienen por finalidad
proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o
amenaza de violación de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato
legal o de un acto administrativo. Si luego de presentada la demanda cesa la agresión o amenaza
por decisión voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio
producido, declarará fundada la demanda precisando los alcances de su decisión, disponiendo que
el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposición de la
demanda, y que si procediere de modo contrario se le aplicarán las medidas coercitivas previstas en
el artículo 22 del presente Código, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda.”.
Asimismo, el artículo 2 del Código Procesal Constitucional, establece lo siguiente. “Los procesos
constitucionales de hábeas corpus, amparo y hábeas data proceden cuando se amenace o viole los
derechos constitucionales por acción u omisión de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se invoque la amenaza de violación, ésta debe
ser cierta y de inminente realización. El proceso de cumplimiento procede para que se acate una
norma legal o se ejecute un acto administrativo.” (subrayado
agregado).---------------------------------------------------------------------------------------
QUINTO: Corresponde en primer lugar establecer si la presente demanda debe tramitarse en la vía
especial del amparo o en la vía del proceso contencioso administrativo en aplicación de lo dispuesto
en el artículo 5 inciso 2 del Código Procesal Constitucional y lo establecido con carácter vinculante
por el Tribunal Constitucional en las sentencias recaídas en el expedientes N° 0206-2005-PA/TC,
Sobre el tema debemos señalar que en la referida sentencia, se estableció con carácter vinculante, los
supuestos de protección especial mediante el proceso de amparo, señalándose que en aquellos casos
en que existan otras vías igualmente satisfactoria, serán los jueces ordinarios quienes deben resolver
la vulneración constitucional que alega el demandante. Asimismo, en los fundamentos número 19 y
20 se estableció lo siguiente: “19.- De otro lado, conforme a la línea jurisprudencial en materia de
derechos laborales de carácter individual (por todas Exp. N.º 2526-2003-AA), se ha establecido que
el amparo no es la vía idónea para el cuestionamiento de la causa justa de despido imputada por
el empleador cuando se trate de hechos controvertidos, o cuando, existiendo duda sobre tales
hechos, se requiera la actuación de medios probatorios a fin de poder determinar la veracidad,
falsedad o la adecuada calificación de la imputación de la causa justa de despido, que
evidentemente no pueden dilucidarse a través del amparo. En efecto, es claro que, en este
supuesto, para que se produzca certeza en el juzgador, respecto de los puntos controvertidos, y
pueda así sustentar su fallo en determinado sentido, necesariamente tendrá que desarrollar la
actividad probatoria a través de sus diversas etapas, en particular respecto de la actuación y
valoración de la prueba que, entre otras muchas, se relacionarán con declaraciones de parte,
testigos, documentos (libros de planillas, informes), peritajes y, especialmente, las pruebas de
oficio; 20. - Por tanto, aquellos casos que se deriven de la competencia por razón de materia de los
jueces de trabajo, los actos de hostilidad y aquellos derivados del cuestionamiento y calificación
del despido fundado en causa justa que se refieran a hechos controvertidos, mencionados en los
puntos precedentes, no serán tramitados en el proceso de amparo, sino en el proceso laboral de la
jurisdicción laboral ordinaria, a cuyos jueces corresponde, en primer lugar, la defensa de los
derechos y libertades constitucionales y de orden legal que se vulneren con ocasión de los
conflictos jurídicos de carácter individual en el ámbito laboral privado. Sólo en defecto de tal
posibilidad o atendiendo a la urgencia o a la demostración objetiva y fehaciente por parte del
demandante de que la vía laboral ordinaria no es la idónea, corresponderá admitir el amparo.
“(resaltado agregado).-------------------------
SEXTO: En el caso que nos ocupa, el demandante señala que ha sido objeto de un despido
incausado el día uno de marzo del dos mil trece, lo que pretende acreditar con la constatación
policial de fojas tres y cuatro, según la cual, en esa fecha el actor se presentó ante la Policía Nacional
del Perú (Comisaría de Huacho), señalando que había sido despedido en forma arbitraria y
habiéndose constituido la autoridad policial al centro de trabajo, la persona encargada que es la Jefe
de Recursos Humanos, señaló que al demandante se le había vencido su
contrato.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
SÉTIMO: El demandante señala que viene laborando desde el uno de enero del dos mil doce hasta
veintiocho de febrero del año en curso, como sereno de la Municipalidad Provincial de Huaura,
labor que es de carácter permanente y no eventual, por lo que ha producido la desnaturalización de
su contrato, debiendo considerarse como un contrato a plazo indeterminado. Sin embargo, el
demandante no ha acreditado en autos su forma de ingreso a la entidad demandada, lo que a criterio
del ponente, resulta determinante para amparar su pretensión de reposición, pues según lo previsto
en el artículo 5 de la Ley 28175 Ley Marco del Empleo Público que se hallaba vigente a la fecha que
la actora ingresó a laborar para la demandada, el acceso al empleo público en todos sus niveles y en
todos los regímenes laborales existentes, debía darse necesariamente por concurso público, y además
la ley de presupuesto del año 2012 (Ley 29812) que es el año en que la actora ingresó a laborar para
la municipalidad demandada, en su artículo 8 señalaba expresamente lo siguiente: “Artículo 8.
Medidas en materia de personal; 8.1 Prohíbese el ingreso de personal en el sector público por
servicios personales y el nombramiento, salvo en los supuestos siguientes: a) La designación en
cargos de confianza y de directivos superiores de libre designación y remoción, conforme a los
documentos de gestión de la entidad, a la Ley 28175, Ley Marco del Empleo Público, y demás
normativa sobre la materia; b) El nombramiento en plaza presupuestada cuando se trate de
magistrados del Poder Judicial, fiscales del Ministerio Público, docentes universitarios y docentes
del Magisterio Nacional, así como del personal egresado de las escuelas de las Fuerzas Armadas y
la Policía Nacional del Perú y de la Academia Diplomática; c) El nombramiento de hasta el
15% del número de los profesionales no médicos cirujanos y del personal técnico asistencial y
administrativo, personal de servicios y auxiliar asistencial, respectivamente, en el marco del
nombramiento gradual a que se refieren las Leyes 28498 y 28560, sus normas modificatorias y
complementarias; d) El nombramiento de hasta el 15% del número de los profesionales médicos
comprendidos en la Ley 29682, para dicho nombramiento, el profesional médico debe encontrarse
prestando servicios en la condición de contratado por el Ministerio de Salud, sus organismos
públicos y las direcciones regionales de salud de los gobiernos regionales; e) La contratación para
el reemplazo por cese del personal o para la suplencia temporal de los servidores del sector
público. En el caso de los reemplazos por cese del personal, este comprende al cese que se hubiese
producido a partir del año 2010, debiéndose tomar en cuenta que el ingreso a la administración
pública se efectúa necesariamente por concurso público de méritos y sujeto a los documentos de
gestión respectivos. En el caso de suplencia de personal, una vez finalizada la labor para la cual fue
contratada la persona, los contratos respectivos quedan resueltos automáticamente; f) La
asignación de gerentes públicos, conforme a la correspondiente certificación de crédito
presupuestario otorgada por la entidad de destino y de la Autoridad Nacional del Servicio Civil
(Servir), con cargo al presupuesto institucional de dichos pliegos. Para la aplicación de los casos
de excepción establecidos desde el literal a) hasta el literal f), es requisito que las plazas a ocupar
se encuentren aprobadas en el cuadro de asignación de personal (CAP), y registradas en el
aplicativo informático para el Registro Centralizado de Presupuesto de Personal del Sector Público
regulado por la Directiva 001-2009-EF-76.01 “Directiva para el uso del Aplicativo Informático
para el Registro Centralizado de Planillas y de Datos de Recursos Humanos del Sector Público”,
aprobada por la Resolución Directoral 016-2009-EF-76.01, y que cuenten con la respectiva
certificación del crédito presupuestario. Asimismo, para los casos c) y d), mediante decreto
supremo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas y el Ministro de Salud, se transfieren
las partidas necesarias a los gobiernos regionales con cargo al financiamiento previsto en el
presupuesto del Ministerio de Salud, con el objeto de atender el gasto en materia de los
nombramientos a que hacen referencia los citados literales. 8.2 Las entidades públicas,
independientemente del régimen laboral que las regule, no se encuentran autorizadas para efectuar
gastos por concepto de horas extras.”(subrayado agregado).-----------------------------------------------
OCTAVO: Del texto de la norma antes glosada, se aprecia que en estricto en el sector público en el
año dos mil doce estaba prohibido el ingreso de personal en forma permanente, salvo las
excepciones que la propia ley establecía taxativamente, de lo que se podría inferir que en todo caso,
la contratación de personal podría hacerse en forma temporal a fin de no transgredir la norma
presupuestaria y para cubrir las necesidades de provisión de personal que se presentan en las
entidades públicas, en supuestos que a veces escapan a la regulación existente. Y eso es lo que
aparentemente se habría dado en este caso, por lo que el demandante no podría argüir una
estabilidad laboral por el solo hecho de haber laborado más de tres meses, además para que se
considere al demandante como trabajador a plazo indeterminado, debía haber aprobado el concurso
público tal como lo estipulaban las leyes 28175 y 29812. En consecuencia, la transgresión de la ley
por parte de la entidad y la demandante, no puede ni debe generar mayores derechos, pues ello
significaría un fraude a la ley en perjuicio del Estado, a la par que generaría situaciones
discriminatorias para otras personas que pudieron haber participado en un concurso público para
acceder a la plaza que ocupó el demandante.---------------------------------------------------
NOVENO: Siendo así, únicamente podría emitirse un pronunciamiento de fondo válido que podría
concluir con la reposición del actor, si estuviese debidamente acreditado que el demandante ingresó
a laborar por concurso público y que la plaza que ocupaba es una plaza de carácter permanente con
asignación presupuestal y considerada dentro del Cuadro de Asignación de Personal y el Cuadro
Analítico de Personal, lo que requiere actuación probatoria profusa, que no es posible realizarse en
un proceso constitucional de amparo, y si bien los argumentos esgrimidos anteriormente no han sido
invocado por la parte demandada, debe tenerse en cuenta que el juez está llamado a aplicar el
derecho que corresponde a los hechos expuestos por las partes, aunque no haya sido invocado o se
haya invocado en forma errónea, pues así lo señala textualmente el artículo VII del Título Preliminar
del Código Procesal Civil.----------------
DECIMO: En el orden de ideas expuesto anteriormente, la demanda resulta improcedente, debiendo
el actor hacer valer su derecho en la vía correspondiente conforme a ley, y teniendo en cuenta que no
se trata de una demanda temeraria, no corresponde condenar a la actora al pago de costas y
costos.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UNDÉCIMO: Finalmente, tratándose de una sentencia que pone fin al proceso, debe disponerse su
publicación en el Diario Oficial “El Peruano”, de conformidad con lo previsto en el primer párrafo
de la cuarta disposición final del Código Procesal
Constitucional.--------------------------------------------------------------------------------------
DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas, MI VOTO es porque:

1) SE REVOQUE la sentencia contenida en la resolución número cinco de fecha veintiséis de julio

del dos mil trece, obrante de fojas ciento noventa y tres a ciento noventa y cinco de autos que
resuelve: a) Declarar fundada en parte la demanda en los seguidos por don César Adrián
Ramírez Padilla, con la Municipalidad Provincial de Huaura, sobre proceso de amparo por
haberse acreditado la vulneración de los derechos al trabajo, al debido proceso y a la protección
adecuada contra el despido arbitrario; en consecuencia, nulo el despido incausado de que ha sido
víctima el demandante. b) Ordenar a la Municipalidad Provincial de Huaura, que cumpla con
reincorporar al accionante como trabajador a plazo indeterminado, en su mismo puesto de trabajo
o en otro de igual o similar nivel, en el plazo máximo de dos días, bajo apercibimiento de aplicar
las medidas coercitivas prescritas en los artículos 22° y 59º del Código Procesal Constitucional;
con el abono de los costos procesales. c) Improcedente: respecto al pago de las remuneraciones
demandadas desde la fecha de la afectación. d) Publíquese y notifíquese y REFORMÁNDOLA
SE DECLARE IMPROCEDENTE LA DEMANDA¸ sin costas ni costos, dejando a salvo el
derecho del actor para que lo haga valer conforme a ley.
2) SE DISPONGA la publicación de la presente sentencia de vista en el Diario Oficial “El
Peruano” en caso de no ser impugnada.
S.

MOSQUEIRA NEIRA