1.

ACREDITACION

DEMANTE(sandra): MIGUEL ANGEL RAMOS ROMAN 22306442

DOMICILIADO CALLE SAN FRANCISCO N°253 4TO PISO DEL DISTRITO Y
PROVINCIA DE PISCO Y SEÑALANDO CASILLA ELECTRONICA N°62390.

ABOGADO DEL DEMANDANTE(valeria): Buenas tardes, señor juez , con el

debido respeto que se merece, Abogado de la parte demandante HUGO JOSE
QUISPE

 CARNET DE ABOGADO: CAI N° 3746

 DOMICILIO PROCESAL: CALLE SAN FRANCISCO 253 – 4TO PISO
 CASILLA ELECTRONICA: 62390
 CORREO GMAIL : HUGOABOGADO@GMAIL.COM
 N° TELEFONICO: 945636033

DEMANDADA (Katya): MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PISCO en

representación del actual procurador el señor HUMBERTO HUAMAN PARRA con
dni:22287692, , con domicilio legal establecido en la Calle ramón Aspillaga N° 901 –
Oficina 303 – Tercer piso, del cercado de la provincia de Pisco, y Casilla Electrónica
N° 101118, con correo: humbertohuamanparra@gmail.com

ABOGADO DEL DEMANDADO(JANAMPA): Buenas tardes, señor juez , con el

debido respeto que se merece, ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA SANDRO
ALMEYDA LOPEZ

 CARNET DE ABOGADO: CAI N° 4168

 CASILLA ELECTRONICA: 5438
 CORREO GMAIL : SATH1682@GMAIL.COM
 N° TELEFONICO: 956665730

JUEZ: EXEPCIONES

A. DEMANDANTE(VALERIA): NINGUNA SEÑOR MAGISTRADO

A. DEMANDANTE(JANAMPA): NINGUNA SEÑOR MAGISTRADO

JUEZ: ALEGATOS DE APERTURA

A. DEMANDANTE (VALERIA): ALEGATOS

Buenas tardes, señor juez, con el debido respeto que se merece, vengo a
presentarle mi alegato de apertura, empecemos con la simple pregunta,
¿Acaso los trabajadores no merecen que respeten sus derechos?
 Como bien sabemos mi defendido es obrero- Policía Municipal, tienen un
vínculo laboral con la Procuraduría Pública Municipal, en la demanda
impuesta podemos observar que mi defendido presenta dos pretensiones,
de las cuales en ambas quiere hacer valer su derecho, mencionando así que
lleva laborando más de 1 año de las cuales en ningún momento se le incluyó
en las planillas, obteniendo un despido arbitrario de parte de la
municipalidad, cuando claramente está estipulado en el art 4 del Decreto
Supremo N° 003-97-TR, “En toda prestación personal de servicios
remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado.El contrato individual de trabajo puede
celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a modalidad.

Por ello a lo largo de la audiencia se irá demostrando con toda la carga probatoria
que se ha anexado en la presente demanda como BOLETAS, RECIBOS POR
HONORARIOS, FOTOS Y DEMÁS.
OJO: SOLO SI PREGUNTA
DEMANDANDA (JANAMPA): ALEGATOS

Que, previo a los trámites legales y procesales establecidos en la Ley N°

29497 y al amparo del derecho a la tutela jurisdiccional y defensa
consagrados en el Art. 139° de la Constitución, recurro ante vuestro
despacho a fin de absolver el traslado conferido por resolución N° 01 del
09.03.2022, y dentro del plazo de Ley, vengo en CONTESTAR LA

DEMANDA interpuesta por RAMOS ROMAN MIGUEL ANGEL, sobre

Reconocimiento De Vínculo Laboral e Ingreso A Planilla, NEGÁNDOLA Y
CONTRADICIÉNDOLA en todos los extremos detallados, y SOLICITO que
previa evaluación y en mérito a los fundamentos que paso a exponer su
despacho se sirva declarar INFUNDADA la demanda, así como el pago de
las respectivos intereses legales, costas y costos del proceso.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO.

2.1. Síntesis de la demanda. -

El demandante interpone acción ante su despacho, argumentando entre

otras cosas peticionando el Reconocimiento del Vínculo laboral desde el 01
de julio del 2020 hasta la actualidad y la inclusión a planilla manifestando
que viene realizando labores como Obrero SERENAZGO - Municipalidad
Provincial de Pisco, institución que represento.

2.2.- Fundamentos de la Contestación de la Demanda. -

Dada la extraña forma de construir su teoría del caso la parte accionante y

los diversos argumentos expuestos por el resulta necesario hacer una
inmersión en la demanda tratando por separado los puntos que son materia
de negación de aquellos que no tienen nada que ver con el mismo, sin
embargo, debemos indicar que lo expuesto en el escrito de demanda, carece
de sustento fáctico y legal y se evidencia una seria confusión de parte del
actor sobre la pretensión planteada solicitando desde ya a su despacho se
sirva desestimarla, para lo cual en ejercicio de nuestro derecho de defensa
exponemos los siguientes fundamentos:
 OJO: SOLO SI PREGUNTA

2.2.- Los fundamentos del petitorio recogidos en el punto 4.1, no merecen

mayor comentario por cuanto se refieren al tiempo de servicios prestados de
forma no personal del demandante hacia mi representada; y la posición asumida
por él, supuestamente en su entender que bajo la apariencia de prestación
personal de servicios han sido realizado con la intención de aparentar que la
relación laboral del demandante era de naturaleza civil y no laboral (hecho que
negamos categóricamente que en una clara confusión de los hechos hoy
pretende que el despacho laboral admita una pretensión a todas luces
incoherente.

2.3.- Sobre la existencia de una relación laboral y la presunción de laboralidad. -

2.3.1.- Nuestra parte NIEGA CATEGÓRICAMENTE que en el periodo que el

actor demanda que la misma tuvo una relación laboral con mi representada,
sino por el contrario existió un vínculo de naturaleza civil, conforme a los
recibos por honorarios que se adjuntan y que el propio demandante ha
adjuntado a su demanda (que no reúne los requisitos de un contrato de trabajo
para estar inmerso dentro de la normativa laboral privada), más aún, conforme
se evidencia la parte actora solo afirma sin prueba alguna pues que ha
“trabajado” para la Municipalidad facultándose a realizar lamentables
comentarios a pesar de que sabe que en dicho periodo no estuvo bajo una
relación laboral con la Municipalidad, sino por SERVICIOS NO PERSONALES A
TRAVÉS DE UNA LOCACIÓN DE SERVICIO, donde no tenía

horarios, no estaba subordinado y sobre todo donde la prestación no era

personalísima, sino debido a sus conocimientos y capacidad conforme a los
recibos que nos giraba los mismos eran claramente servicios no personales.

2.3.2.- Es sabido por todos (al igual que el letrado de la parte accionante) que
para la acreditación de una relación laboral no solo basta el manifiesto de
 quien alega haber sido trabajador, SINO QUE SE DEBE DEMOSTRAR POR LO
MENOS LA EXISTENCIA DE LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA RELACIÓN

LABORAL de acuerdo a lo normado en el Art. 5°, 6° y 9° del D.S. N° 003-97-

TR para poder estar recién frente a una relación de este tipo y poder a partir de
dicho supuesto analizar si le correspondía o no tal o cual beneficio laboral o si
existió una relación laboral por encima de una civil; es por ello, que saludamos
lo vertido en la demanda al manifestar que en efecto un principio pilar dentro de
nuestro ordenamiento

laboral es pues EL PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA REALIDAD, el cual informa

que ante la discordancia entre los documentos y lo hechos se debe dar
prevalencia a esto último, por ello ante una improbanza de hecho alguno que
lo aparte de la verdad documental este principio no puede ser utilizado de
forma antojadiza.

Esto lo manifestamos porque dicho principio debemos concordarlo en forma

coherente con el Art. 23.2 de la NLPT, la cual recoge de manera plausible pues
el principio de laboralidad, estableciendo a la letra que “acreditada la
prestación personal del servicio, se presume la existencia de un vínculo laboral
a plazo indeterminado” y observando dicho dispositivo es evidente entonces que
la exigencia mínima de la norma para otorgarle la protección ahí establecida a
algún supuesto “trabajador” es pues que acredite la prestación del servicio
personal porque recordemos que lo único que hace la NLPT es exonerar al
demandante de la probanza del tercer requisito para la existencia de una relación
laboral: la subordinación porque la misma ya es objeto de presunción iuris
tantum. Así las cosas, se puede concluir conforme a una interpretación coherente
de la norma que, si no se cumple con acreditar por lo menos dicha prestación de
servicios personalísima, claramente no estamos ni lejanamente ante la existencia
de vínculo alguno.

 JUEZ :MEDIOS PROBATORIOS

A.DEL DEMANDANTE:VALERIA
A.DEL DEMANDADA:(JANAMPA)

MEDIOS PROBATORIOS
Por el principio de adquisición probatoria ofrezco los medios probatorios
ofrecidos por el actor en su demanda referentes a los instrumentales del 3
al 5 del punto VIII Medios Probatorios documentos que se ofrecen con la
finalidad de probar que lo que existió en la realidad fue un servicio NO
PERSONAL a través de contratos de locación de servicios y que por
consecuencia no genera beneficios sociales.

1. En mérito de las copias simples y/o certificadas de los comprobantes de

pago correspondientes a los meses de febrero, marzo, abril de 2021, a
fojas (03); documento que se ofrecen con la finalidad de probar que se
le realizo las debidas cancelaciones por los servicios que prestaba el
demandante.
2. En merito copias y/o certificadas certificadas de las Ordenes de
Servicios correspondientes a los meses de enero, febrero, marzo, abril,
mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre
de 2021, a fojas (12); documentos que se ofrecen con la finalidad de
probar que conforme a los datos recogidos en la unidad de
Abastecimiento y control patrimonial se puede verificar que lo que
existió fue una prestación de servicios no personales requerida al actor
mediante ordenes de servicio por su experiencia y especialidad así como
que en dichos documentos se deja claramente establecido que la relación
existente no es personalísima ni continua lo que ratifica la teoría del
caso que le planteamos.
 3. En merito copias simples y/o certificadas de conformidad de servicios
correspondientes a los meses de febrero, marzo y abril de 2021, a fojas
(10); documentos que se ofrecen con la finalidad de probar que
efectivamente el demandante presto servicios no personales a mi
representada.

ANEXOS:
 1.a.- Copia simple de mi DNI (a fojas 01)
 1.b.- Copia Resolución N° 330-2021-MPP-ALC (a fojas 01)
 1.c.- Copias simples y/o certificadas de los comprobantes de pago

correspondientes a los meses de febrero, marzo, abril de 2021, a

fojas (03).

 1.d.- Copias simples y/o certificadas de las Ordenes de Servicios

correspondientes a los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo,

junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de

2021, a fojas (12).

 1.e.- Copias simples y/o certificadas de conformidad de los servicios

correspondientes a los meses de febrero, marzo y abril de 2021, a

fojas (10).
 1.f.-. Constancia de habilitación (a fojas 02).

JUEZ ACTUACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS

TESTIGO ( naye) 1: NORA JANET GALIQUIO HERNANDEZ

IDENTIFICADA CON N° 80028711 DOMICILIADA EN CALLE SAN
FRANCISCO 260 PISCO en mi calidad de testigo y trabajando en la
Municipalidad de Provincial de Pisco antes que el señor MIGUEL ANGEL
RAMOS ROMAN quien hasta el momento no es reconocido con sus derechos
de trabajador, habiendo incumplimiento en sus pagos mensuales, sin cumplir
con los pagos que corresponden a las horas extras que el señor Miguel ha
trabajado por falta de personal de Guardia, soy testigo de las faltas que
 efectúa la municipalidad provincial de Pisco a sus trabajadores en este caso
el señor MIGUEL ANGEL RAMOS ROMAN, Quien cumplía con la labor de
guardia de patrullaje de 7 de la mañana hasta las 7 de la noche requilla a los
personales trabajadores dentro de la municipalidad Cumplía con sus labores
de policía municipal en los diferentes sectores de la provincia de Pisco que
se le asignaba

TESTIGO(naye) 2:

FALLA PIZARRO GERMAN ALFREDO IDENTIFICADO CON

N°22260031 DOMICILIADA EN CALLE SAN FRANCISCO 255
PISCO

Yo Germán Alfredo falla pizarro Identificada con DNI 2226003 en mi

calidad de testigo y trabajando en la Municipalidad de Provincial de Pisco
antes que el señor MIGUEL ANGEL RAMOS ROMAN vengo a explicar las
labores que realizaba el demandante para la demandada, el cual realizaba
labores de patrujalle en la plaza municipal de pisco, además hacia
intervención en las zonas de trafico en la provincia de pisco, apoyo de las
emergencia de accidentes de trafico

JUEZ ALEGATOS DE CLAUSURA:

A.DEMANDANTE:
“ES POSIBLE QUE UN TRABAJADOR SEA VULNERADOS DE SUS DERECHOS IMCUMPLIENDO
CON SUS PAGOS Y DEJANDOLO SIN SUS BENEFICIOS”

Que mi patrocinado inicio sus labores en la municipalidad provincial de pisco el 01 julio del
2020 desempeñando las funciones como policia municipal (obrero), cabe precisar que desde
que mi patrocinado entro a laborar a dicha municipalidad, siempre a emitido recibos por
honorarios hasta la actualidad, aplicandose para ellos el articulo 4 del Decreto supremo N°
003- 97- tr, es preciso mencionar que la ley 27972- ley organica de las municipalidades en su
articulo 37 segundo parrafo define la contratación de los obreros municipales de la siguiente
manera “ los obreros que prestan su servicio a las municipalidades son servidores publicos
sujeto al regimen laboral de la actividad privada reconociendoles los derechos y beneficios
inherentes a dicho regimen”

Es por ello que con la finalidad de poder determinar la naturaleza de los servicios que han Sido
prestados por el demandante, para la Municipalidad en la que laboró, se debe aplicar el
principio de primacía, por lo que debe prevalecer la realidad de los hechos sobre las formas y
apariencia de los contratos civiles suscritos por el demandante, por lo que habiéndose
acreditado un vínculo laboral con la municipalidad emplazada, solamente podría ser
despedido a causa de su conducta o su desempeño laboral, esto se toma en cuenta ya que el
despido qué ocurrió no fueron por ninguno de estos hechos razón por la cual ha sido víctima
de un despido arbitrario por lo que se estaría vulnerando su derecho como trabajador.

Consecuente a los hechos antes visto en la demanda A, Usted Señor magistrado sirvase ha
evaluar los medios probatorios anteriormente expuestos solicitando ante su despacho que se
declare fundada la demanda, y se le agregue en planilla, haciendose el reconocimiento de su
puesto de trabajo a mi patrocinado, proveer conforme a su naturaleza y conforme a ley.

Con el debido respeto que se merece señor juez como se ha expuesto en la teoría del caso con
los fundamentos argumentados por las pruebas presentadas y más la versión de los testigos
quiero argumentar en este proceso no se faltó a la verdad solo se pide lo justo y lo adecuado
que mi defendido debe obtener por su tiempo trabajando en dicha municipalidad lo cual no
fue valorada por lo que se le trato de una manera inadecuada. Para terminar señor juez
pedimos ante usted que todo lo presentado sea tomado en cuenta para su decisión final ya
que en usted está la decisión de este proceso laboral muchas gracias.
A.DEMANDANDO

POR TANTO: A usted señor Juez, sírvase tener por absuelto el traslado de
la demanda y en su oportunidad declararla alternativamente improcedente o
infundada en el presente proceso defendiendo los intereses de mi
representada, Municipalidad Provincial de Pisco