Expediente : Nº 00145-2020-0-1308-JR-LA-01.

Secretario : SOLANO MOLINA VILMA

Cuaderno : Principal
Sumilla : Recurso de Casación

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE HUAURA - HUACHO.

GOBIERNO REGIONAL DE LIMA representado por su Procurador Publico

Regional, Abogado JUAN CARLOS HUAMAN ALFARO, identificado con D.N.I. N° 15725947, designado
mediante Resolución Ejecutiva Nº 530-2021-GOB, con domicilio real en Av. Circunvalación s/n Sector
Agua Dulce - Sta. Maria - Huacho, con Casilla física Nº 578 otorgada por el Poder Judicial de Huaura,
Casilla Electrónica Institucional N° 121093 otorgada por el Poder Judicial, y Correo Gmail.-
procuraduria.regionlima@gmail.com, Celular Nº 959171363, en la demanda interpuesta por GUIZADO
MOSCOSO, ERIK contra el Gobierno Regional de Lima, sobre DESPIDO ARBITRARIO en el proceso
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO; ante usted con el debido respeto me presento y expongo.

Que, habiendo sido notificado con la Resolución N° 09 de fecha 24 de mayo del

2022; y conforme al amparo de lo dispuesto en el artículo 33 núm. 7 del Decreto Legislativa N°1326 y
articulo 39 núm. 12 del Decreto Supremo N°018-2019-JUS (Ley de Sistemas de Defensa del Estado),
DELEGO FACULTADES Y ENCARGO al letrado Abogado DANNY BENAVENTE SERRANO, con
Registro en el Colegio de Abogados de Huaura N° 1779, correo electrónico Gmail.
procuraduria.regionlima@gmail.com, con celular 990004660 (whatsapp).

PETITORIO:

Que, habiendo sido notificados el día 10 de mayo del 2022 con la Resolución Nº
09, de fecha 04 de mayo del 2021; que contiene la Sentencia de Vista, por la que, se Resuelve
CONFIRMAR la sentencia contenida en la Resolución número 06, del 01 de marzo del 2021, que
resuelve: 1) DECLARAR FUNDADA EN PARTE la Demanda interpuesta por GUIZADO MOSCOSO,
ERIK contra el Gobierno Regional de Lima; por lo que; no encontrándola arreglada a Ley por las
causales que se denuncian, dentro del plazo normativo INTERPONGO RECURSO DE CASACIÓN,
SOLICITANDO que el mismo sea admitido y declarado procedente, disponiendo la elevación de los
actuados a la Sala Especializada correspondiente de la Corte Suprema de Justicia de la República,

DBS/ALPPR
 amparando el presente recurso, CASE la resolución impugnada y declare NULA la sentencia de vista y
se proceda a resolver.

I. REQUISITOS DE FORMA:
El presente recurso cumple con los requisitos de forma, establecidos en el Art. 37º del Código
Procesal Civil, concordante con el Art. 33º de la Ley 27584, que son:

1. Se interpone ante la Sala que expidió la resolución impugnada, lo que se está cumpliendo: SALA
LABORAL - SEDE CENTRAL de esta sede judicial.
2. Se interpone dentro del plazo de 10 días hábiles de haber sido notificado, lo cual se está
cumpliendo, al haber sido notificados el 10 de mayo 2022, el plazo para interponer el presente
recurso vence el 25 de mayo del 2022.
3. Se interpone contra una sentencia expedida en revisión, lo cual se está cumpliendo, se
interpone contra la Sentencia de Vista, Resolución 09, de fecha 04 de mayo del 2022.
4. En nuestra condición de Gobierno Regional de Lima estamos exonerados del pago de la tasa.
5. La resolución adversa para la parte demandada de segunda instancia ha sido declarada
Fundada en Parte por la recurrida no ha sido confirmada y no ha quedado consentida, que es el
caso.

II. CONDICIONES DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO:

1. La sentencia de vista pronunciada por la sala de su presidencia ha sido expedida en grado de
apelación y pone fin al proceso.
2. La casación se interpone ante la sala que expidió la sentencia impugnada, como exige el inciso
2do del artículo 387 del CPC.
3. Habiéndose notificado (virtual) la sentencia cuestionada el día 10 de mayo 2022, el presente
recurso se interpone dentro del plazo de 10 días a que se refiere el inciso 3ero del artículo 387
del CPC.

III. AFECTACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO EN SU DIMENSIÓN

PROCESAL

a. Afectación al derecho al debido proceso en la modalidad de derecho a la prueba.

El derecho al debido proceso busca confirmar la legalidad y correcta aplicación de las leyes
dentro de un marco de respeto mínimo a la dignidad humana dentro de cualquier tipo de

DBS/ALPPR
 proceso, entendido este como “aquella actividad compleja, progresiva y metódica, que se realiza
de acuerdo con reglas preestablecidas, cuyo resultado será el dictado de la norma individual de
conducta (sentencia), con la finalidad de valorar la prueba y de declarar el derecho material
aplicable al caso concreto”.

b. Afectación al derecho al debido proceso en la modalidad de motivación insuficiente.

La debida motivación, en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico,
constituye un requisito de validez del acto administrativo que se sustenta en la necesidad de
“permitir apreciar su grado de legitimidad y limitar la arbitrariedad en la actuación pública”10; por
lo que no son admisibles como tal la exposición de fórmulas generales o vacías de
fundamentación para el caso concreto, tal como se desprende del numeral 4 del artículo 3º y del
numeral 6.3 del artículo 6º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS,
en lo sucesivo el TUO de la Ley Nº 27444.

c. Afectación del derecho fundamental al debido proceso en su dimensión sustantiva que supone
que la resolución de la sala superior debe ser razonable y proporcional

 Que, el superior HA RESUELTO: Se CONFIRME la sentencia contenida en la resolución N°

06, del 01 de marzo del 2021, que resuelve en el PUNTO : 1. CONFIRMAR la sentencia
contenida en la Resolución Nro.04 de fecha 31 de mayo de 2021, que Resuelve: 1. Declarar
FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por ERIK GUIZADO MOSCOSO contra el
GOBIERNO REGIONAL DE LIMA PROVINCIAS, sobre PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO; en consecuencia, DISPONGO a favor del demandante: 1.1 La
desnaturalización de su prestación de servicios del periodo comprendido desde el 02 de
marzo al 31 de octubre de 2015. 2. INFUNDADA la demanda en los demás extremos. 3.
PRECISAR que el Gobernador del Gobierno Regional de Lima Provincias es el encargado
del cumplimiento de esta sentencia dentro del plazo legal respectivo. Sin perjuicio de lo
anotado, debemos precisar, que en la recurrida se ha procedido a dilucidar sobre
verificación de los elementos esenciales del contrato de trabajo durante la prestación de
servicios del demandante a favor de la entidad demandada (Gobierno Regional de Lima).
Ciertamente, respecto de la prestación personal de servicios del actor está acreditado con
los contratos administrativos de servicio, boletas de pago de fojas y recibos por honorarios,
que dan cuenta de los servicios prestados por el actor a favor de la entidad demandada; y el

DBS/ALPPR
 pago de remuneración, está demostrado con los denominados boletas de pago; así
también, se demuestra el pago del servicio solicitado por locación de servicios, los que
obran en autos, que dan cuenta que el actor percibía el importe de S/5 500,00 mensuales
en los últimos meses antes de cese, por lo que, la prestación de servicios del actor a favor
de la demandada fue a título oneroso, y los pagos mencionados se realizaron precisamente
como contraprestación de sus servicios de PROCURADOR PUBLICO AD HOC PENAL, a
favor de la demandada; y en cuanto a la subordinación, como elemento esencial del
contrato de trabajo, debemos referir, Que, se encontraba bajo régimen de Contratación
Administrativa de Servicios (CAS), régimen que ha preestablecido los parámetros para su
contratación, dentro de los cuales esta establecido, el objeto, la función y el término del
contrato (resulta acreditada la existencia de subordinación, característica propia de los
contratos CAS); así también que, con motivo de su prestación de servicios como locador (no
se acredita la subordinación), el actor se incorporó a la entidad demandada, al haberse
desempeñado como PROCURADOR PUBLICO AD HOC PENAL y al desarrollar dichas
labores no es posible que haya realizado una prestación de servicios autónoma, TAL COMO
CONSTAN EN LOS CONTRATOS Y RECIBOS POR HONORARIOS, los cuales denotan
que la demandada ejercitó su potestad de dirección bajo los regímenes laborales para
contratar.

Que, el superior en su punto 1 y sus numerales 1, 2, 3, corresponde verificar y dilucidar si

durante la prestación de servicios del actor se vislumbran o no elementos esenciales de un
despido incausado, es decir si se aplicó adecuadamente la norma, con respecto a la extinción
laboral, en el caso y forma permitida por la Ley.

Al respeto el superior hace referencia a una relación laboral indeterminada, cuando el

accionante prestaba sus servicios bajo CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIO (CAS) y
por ello, supone la subordinación y supone la continuidad laboral, y una misma ocupación por
cuanto de las pruebas presentadas por la accionante, se observa que no existe vulneración de
derechos.

Por lo expuesto, se evidencia que el superior no ha merituado las pruebas conforme

corresponde, peor aún no existe medios probatorios que evidencien DESNATURALIZACION DE
PRESTACIÓN DE SERVICIO en las instalaciones de la Procuraduria Publica Regional del
Gobierno Regional de Lima; los documentos que presenta en su demanda, son propios de los

DBS/ALPPR
 contratos CAS, por su jefe inmediato en cumplimiento de sus funciones, asimismo, tampoco ha
presentado el actor algún documento donde la entidad le haya efectuado algún documento que
acredite lo contrario, POR LO QUE, dentro de dicha fecha que alega haber efectuado servicios
de naturaleza indeterminada, No podría configurarse tal relación laboral, puesto que se
encontraba, bajo los alcances de la norma de REGIMEN CAS.

Así también, la prestación de servicios como locador se servicios, esta acreditado con los
servicios prestados y el pago correspondiente del servicio.

IV. CAUSALES INVOCADAS PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN

La causal que se invoca es la infracción normativa material y la infracción normativa procesal.

Que, se fundamente con claridad y señalando con precisión las causales, en que se sustenta el
recurso, lo cual se cumple a cabalidad a continuación:

a) Infracciones normativas que inciden directamente sobre la decisión contenida en la resolución

impugnada y la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada:

La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas

en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casación.
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa quedan comprendidas en el
mismo las causa es que anteriormente contemplaba el artículo 56°, Ley Procesal del Trabajo,
relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho
material, incluyendo además otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.

Al respecto, debemos decir que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de

octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-HC, respecto de la debida
motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente:

“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/TC.

FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de las

DBS/ALPPR
 resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones

a) Infracción normativa del Tribunal Constitucional ha determinado que el régimen CAS- Decreto
Legislativo 1057, no es complementario ni del Decreto Legislativo 276, ni del Decreto
Legislativo N° 728, sino que se trata de un régimen laboral nuevo, que no sustituye a ningún
régimen. Según el Texto único ordenado, Art. 53 del TUO del D. Leg. Nº 728, aprobado por
D.S. Nº 003-97-TR, en adelante LPCL, Son aquellos contratos que se dan por un periodo
determinado y que se celebran en razón de las necesidades del mercado o a la mayor
producción de la empresa, así como cuando lo exija la naturaleza temporal o accidental del
servicio que se va prestar o de la obra que se ha de ejecutar.

b) D.S. Nº 003-97-TR, en adelante LPCL:

 Art. 58 del TUO de la LPCL, en este tipo de contrato se busca atender los incrementos
coyunturales de la producción, originados por variaciones sustanciales de la demanda
en el mercado, aun cuando se trate de labores ordinarias que forman parte de la
actividad normal y que no pueden ser satisfechas por el personal permanente. En
estos contratos deberá constar la causa objetiva que justifique la contratación temporal,
y que deberá sustentarse en un incremento temporal e imprevisible del ritmo normal de
la actividad productiva, excluyendo las variaciones de carácter cíclico o de temporada
que se producen en algunas actividades productivas de carácter estacional.

 Art. 57 del TUO de la LPCL, Estos contratos se dan por inicio o incremento de
actividades productivas de la empresa. Se entiende como nueva actividad, tanto el
inicio de la actividad productiva, como la posterior instalación o apertura de nuevos
establecimientos o mercados, así como el inicio de nuevas actividades o el incremento
de las ya existentes dentro de la misma empresa. Su duración máxima es de tres años.

c) Infracción normativa de la Ley 28175 Ley Marco del Empleo Público, art. 5 acceso al empleo
público “el acceso al empleo público se realiza mediante concurso público y abierto, por grupo
ocupacional, en base a los méritos y capacidad de las personas, en un régimen de igualdad de
oportunidades (…)” articulo 9.- incumplimiento de las normas de acceso “la inobservancia de

DBS/ALPPR
 las normas de acceso vulnera el interés general e impide la existencia de una relación valida. Es
nulo de pleno derecho el acto administrativo que las contravenga, sin perjuicio de las
responsabilidades administrativas, civiles o penales de quien lo promueva, ordena o permita”

d) Inaplicación del artículo 1 de la ley 24041 y D. Leg. 728. Artículo 1.- Los servidores públicos
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido
de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V
del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de
lo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley. ASIMISMO, el D. Leg. 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral. Se trata de una legislación muy importante cuyo objetivo principal
es propiciar las competencias de los trabajadores para consolidar su desempeño laboral.
(régimen laboral aplicado al Gobierno Regional de Lima).

V. FUNDAMENTACIÓN DE LA CAUSAL:

1. Referente al numeral b) de las causales de casación del presente: debió aplicarse porque : conforme
es de verse en los contratos administrativos de servicios, ha quedado acreditado que mi
representado en su condición de Gobierno Regional de Lima se encuentra comprendido dentro de
los alcances del Decreto Legislativo N° 1057, su reglamento y la Ley 29849 que le otorga, entre
otros, el derecho de adquirir servicios, como los de la demandante.

 Con respecto al REGIMEN ESPECIAL DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº1057(CAS), El

CAS es una modalidad contractual de la Administración Pública, privativa del Estado, que
vincula a una entidad pública con una persona natural que presta servicios de manera no
autónoma y con cese establecido por Ley. El accionante pretende relacionar este tipo
contractual, con otro distinto de acuerdo a los requisitos legales aplicables en cada caso y
siempre que concurran las circunstancias que configuran la causa objetiva de cada
modalidad de contratación. Por lo que tal contracción se realizó de acuerdo a Ley.

 Con respecto al CONTRATO POR LOCACIÓN DE SERVICIOS, el Ministerio de Economía

y Finanzas, mediante la resolución Directoral Nº 007-99-EF-76.01, definido el contrato de
locación de servicio establecido en el art, 1764 del código civil de la siguiente manera: “ Por
locación de servicio del locador se obliga, sin estar subordinado al comitente a prestarle
sus servicios por cierto tiempo a o para un trabajo determinado, a cambio de una

DBS/ALPPR
 retribución, sin que medie vínculo laboral, en el sector publico dicho contrato se denomina
contrato de servicios No Personales”, contrato que le es permitido al Estado, donde se
hace constatar la capacidad del locador para contratar adjuntando la Declaración Jurada de
no tener impedimento para contratar con el Estado, ni sanción vigente ni sanción vigente en
el registro de inhabilitación para contratar con el Estado, que administra CONSUCODE, así
como las obligaciones del locador, el plazo del contrato, entre otros; entonces no es un
contrato encubierto.

2. Referente al numeral c) de las causales de casación del presentes: debió aplicarse porque : en el
presente caso, reconocer al demandante despido incausado, se otorga derechos, no obstante que
no se ha acreditado que se haya vulnerado sus derechos al haber la demandada extinguido la
relación laboral con el demandante; la implicancia de esta norma va en desmedro de nuestra
defensa en juicio cuando a pesar de que ha quedado acreditado que la demandante presto
servicios bajo Régimen CAS y Locación de Servicios, con respecto a las extinción laboral,
encontramos el primero, ante el vencimiento de su contrato y el segundo, al término del servicio
prestado para Gobierno Regional de Lima, ante ello la institución tenia razones de hecho y derecho
para impedir su ingreso; más si se tiene en cuenta que el acto administrativo que contraviene la
norma cuya inaplicación invocamos es nulo de pleno derecho y un acto jurídico nulo no surte efecto
alguno. Por tales consideraciones, se debe declarar INFUNDADA la demanda disponiéndose en
instancia casatoria la estricta observancia de la aplicación de la norma invocada.

3. Referente al numeral d) de las causales de casación del presentes , El Superior interpreta

erróneamente las norma de la carrera administrativas, al resolver en la sentencia de vista
reconociendo al demandante bajo los alcances de D. Leg. 276, por lo siguiente:

Que, el Superior pretende erróneamente aplicar el artículo 1 la Ley 24041 que dice textualmente
“los servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de
una año de servicio no pueden ser cesados”; cuando el accionante no es servidor público de
naturaleza permanente, era un LOCADOR DE SERVICIO y posteriormente se adquirió sus servicios
BAJO CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIO, por tanto no le resulta aplicable dicha norma.
Dicha norma protege a los trabajadores que comprende la Ley de La Carrera Administrativa, que han
sido contratados para funciones establecidas en el CAP y presupuestada, y no para locadores de
servicios o régimen CAS.

DBS/ALPPR
 Al respecto es preciso tener en cuenta, la Ley 24041 respecto de la contratación de servidores
públicos, establece en su artículo 2 que no están comprendidos en los beneficios de la presente ley
los servidores públicos contratados para desempeñar:

1. Trabajos para obra determinada.

2. Labores en proyectos de inversión, proyectos especiales, en programas y
actividades técnicas, administrativas y ocupacionales, siempre y cuando sean de
duración determinada.
3. Labores eventuales o accidentales de corta duración.
4. Funciones políticas o de confianza.

 Ahora bien, mediante Decreto Legislativo que reestructura el Sistema Administrativo de

Defensa Jurídica del Estado y crea la Procuraduría General del Estado – DECRETO
LEGISLATIVO Nº 1326, el cual deroga el Decreto Legislativo 1068, señala en su artículo 25,
numeral 5: Artículo 25.- Procuradurías Públicas que conforman el Sistema Las
Procuradurías Públicas que conforman el Sistema son las siguientes: 5. Ad Hoc: Asumen la
defensa jurídica del Estado en casos especiales y trascendentes que así lo requieran. Su
titular es designado por el/a Procurador/a General del Estado, luego de la aprobación del
Consejo Directivo. Su funcionamiento es de carácter temporal. Así las cosas, se tiene que la
naturaleza del cargo de Procurador Publico Ad Hoc, es de carácter temporal. Por lo que,
teniendo en cuenta ello, se debe de ingresar al análisis de las pretensiones.

 Que, con Informe Nº 953-2022/SGRA-ORH, de fecha 03 de mayo del 2022, se indican los
regímenes laborales de los gobiernos regionales, articulo 44 de Ley N° 27867 Ley Orgánica
de Gobiernos Regionales, los funcionarios a cargo de los gobiernos regionales se sujetan
al régimen laboral aplicable a la administración pública, conforme al D.L. 276; SIN
EMBARGO, para el caso del Gobierno Regional de Lima y Gobierno regional del Callao,
SEDE CENTRAL, es necesario precisar que el régimen laboral es el DL. 728 (actividad
privada).

Asimismo, el Superior pretende aplicar erróneamente el D. Leg. 276 – Tribunal Constitucional ha

determinado que el régimen CAS- Decreto Legislativo 1057 no es complementario ni del Decreto
Legislativo 276 ni del Decreto Legislativo N° 728, sino que se trata de un régimen laboral nuevo, que

DBS/ALPPR
 no sustituye a ningún régimen. La Locación de servicios supuestamente desnaturalizado no puede
analizarse, en un periodo de CAS, por ser independiente (Exp. 308- 2013- AA/TC) “, así como el
Código Civil; mediante el cual PARA LOCACION DE SERVICIOS no existe subordinación, ni
dependencia, puesto que el servicio se contrata en base a Términos de Referencia; ASIMISMO,
PARA EL CASO DEL REGIMEN CAS, está establecido de acuerdo a Ley y sus alcances.

Entonces, encontramos que el demandante pretende que se reconozca dentro de la administración

UNA PLAZA QUE NO EXISTE Y VULNERACIÓN DE DERECHOS; pero, que no dice nada respecto
a la forma que ha accedido al servicio y la extinción laboral, puesto que para acceder al servicio
público – como nombrado, contratado, a plazo indeterminado o a plazo fijo – debe hacerse mediante
concurso público de méritos cumpliendo un perfil y acreditando habilidades según lo establecido en
los artículos 5° y 9° de la Ley 28175, Ley marco del Empleo Público el acceso a él se realiza
mediante concurso público y abierto por grupos ocupacionales, en base a los méritos y capacidad de
las personas en un régimen de igualdad de oportunidades; también dice que la inobservancia de las
normas de acceso vulnera el interés general e impide una relación valida; el artículo 9° de la norma
acotada a la letra dice: “Articulo 9.- Incumplimiento de las normas de acceso.

Por tanto, dicha norma no le alcanza al accionante en dicho periodo; no se puede aplicar la ley de
una manera antojadiza e interesa, la norma resulta clara de aplicación en el tiempo correspondiente.
En este contexto la prestación de servicio del accionante estaba comprendida bajo los alcances de
la norma, así con la extinción laboral, el cual es materia de análisis del superior.

El superior no puede declarar la existencia de un despido incausado, a un trabajador que se

encontraba bajo CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIO, contrato donde cumple con los
requisitos y paramentos de norma para su contratación, ASIMISMO PARA LA EXTINCIÓN
LABORAL CON LA DEMANDADA.

OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el Art. 367 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
N° 27703, aplicado en forma supletoria al caso de autos, señalamos Casilla Barreto Nº 74689 de la
ciudad de Lima, lugar donde se me notificará con todas las formalidades de Ley.

POR TANTO:
A Ud., señor Presidente SOLICITO proveer conforme a lo solicitado.

DBS/ALPPR
 Huacho, 24 de mayo del 2022

DBS/ALPPR