Expediente : Nº 01285-2019-0-1308-JR-LA-01.

Secretario : SOLANO MOLINA VILMA

Cuaderno : Principal
Sumilla : Recurso de Casación

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE HUAURA - HUACHO.

GOBIERNO REGIONAL DE LIMA representado por su Procurador Publico

Regional, Abogado JUAN CARLOS HUAMAN ALFARO, identificado con D.N.I. N° 15725947, designado
mediante Resolución Ejecutiva Nº 530-2021-GOB, con domicilio real en Av. Circunvalación s/n Sector
Agua Dulce - Sta. Maria - Huacho, con Casilla física Nº 578 otorgada por el Poder Judicial de Huaura,
Casilla Electrónica Institucional N° 121093 otorgada por el Poder Judicial, y Correo Gmail.-
procuraduria.regionlima@gmail.com, en la demanda interpuesta por PEDRAGLIO CRISOL KATHERINE
STEFANY contra el Gobierno Regional de Lima, sobre DESNATURALIZACION DE CONTRATOS en el
proceso CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO; ante usted con el debido respeto me presento y expongo.

Que, habiendo sido notificado con la Resolución N° 14 de fecha 19 de mayo del

2022; y conforme al amparo de lo dispuesto en el artículo 33 núm. 7 del Decreto Legislativa N°1326 y
articulo 39 núm. 12 del Decreto Supremo N°018-2019-JUS (Ley de Sistemas de Defensa del Estado),
DELEGO FACULTADES Y ENCARGO al letrado Abogado DANNY BENAVENTE SERRANO, con
Registro en el Colegio de Abogados de Huaura N° 1779, correo electrónico Gmail.
procuraduria.regionlima@gmail.com, con celular 990004660 (whatsapp).

PETITORIO:

Que, habiendo sido notificados el día 25 de mayo del 2022 con la Resolución Nº
14, de fecha 19 de mayo del 2022; que contiene la Sentencia de Vista, por la que, RESUELVE
CONFIRMAR la Sentencia contenida en la RESOLUCIÓN Nº. 10 de fecha, 03 de agosto de 2021, en
cuanto a la demanda interpuesta por GONZALES ASNECIOS GERARDO CECILIO contra el Gobierno
Regional de Lima; por lo que; no encontrándola arreglada a Ley por las causales que se denuncian,

DBS/AL PPR
 dentro del plazo normativo INTERPONGO RECURSO DE CASACIÓN, SOLICITANDO que el mismo
sea admitido y declarado procedente, disponiendo la elevación de los actuados a la Sala Especializada
correspondiente de la Corte Suprema de Justicia de la República, amparando el presente recurso,
CASE la resolución impugnada y declare NULA la sentencia de vista y se proceda a resolver.

I. REQUISITOS DE FORMA:
El presente recurso cumple con los requisitos de forma, establecidos en el Art. 37º del Código
Procesal Civil, concordante con el Art. 33º de la Ley 27584, que son:

1. Se interpone ante la Sala que expidió la resolución impugnada, lo que se está cumpliendo: SALA
LABORAL - SEDE CENTRAL de esta sede judicial.
2. Se interpone dentro del plazo de 10 días hábiles de haber sido notificado, lo cual se está
cumpliendo, al haber sido notificados el 25 de mayo 2022, el plazo para interponer el presente
recurso vence el 09 de junio del 2022.
3. Se interpone contra una sentencia expedida en revisión, lo cual se está cumpliendo, se
interpone contra la Sentencia de Vista, Resolución número 14, del 19 de mayo del 2021.
4. En nuestra condición de Gobierno Regional de Lima estamos exonerados del pago de la tasa.
5. La resolución adversa para la parte demandada de segunda instancia ha sido declarada
Fundada en Parte por la recurrida no ha sido confirmada y no ha quedado consentida, que es el
caso.

II. CONDICIONES DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO:

1. La sentencia de vista pronunciada por la sala de su presidencia ha sido expedida en grado de
apelación y pone fin al proceso.
2. La casación se interpone ante la sala que expidió la sentencia impugnada, como exige el inciso
2do del artículo 387 del CPC.
3. Habiéndose notificado (virtual) la sentencia cuestionada el día 25 de mayo 2022, el presente
recurso se interpone dentro del plazo de 10 días a que se refiere el inciso 3ero del artículo 387º
del CPC.

DBS/AL PPR
 III. AFECTACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO EN SU DIMENSIÓN
PROCESAL

a. Afectación al derecho al debido proceso en la modalidad de derecho a la prueba.

El derecho al debido proceso busca confirmar la legalidad y correcta aplicación de las leyes
dentro de un marco de respeto mínimo a la dignidad humana dentro de cualquier tipo de
proceso, entendido este como “aquella actividad compleja, progresiva y metódica, que se realiza
de acuerdo con reglas preestablecidas, cuyo resultado será el dictado de la norma individual de
conducta (sentencia), con la finalidad de valorar la prueba y de declarar el derecho material
aplicable al caso concreto”.

b. Afectación al derecho al debido proceso en la modalidad de motivación insuficiente.

La debida motivación, en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico,
constituye un requisito de validez del acto administrativo que se sustenta en la necesidad de
“permitir apreciar su grado de legitimidad y limitar la arbitrariedad en la actuación pública”10; por
lo que no son admisibles como tal la exposición de fórmulas generales o vacías de
fundamentación para el caso concreto, tal como se desprende del numeral 4 del artículo 3º y del
numeral 6.3 del artículo 6º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS,
en lo sucesivo el TUO de la Ley Nº 27444.

c. Afectación del derecho fundamental al debido proceso en su dimensión sustantiva que supone
que la resolución de la sala superior debe ser razonable y proporcional

 Que, el superior HA RESUELTO: Se 1.- CONFIRMAR la Sentencia contenida en la

RESOLUCIÓN NRO. 10 de fecha, 03 de agosto de 2021, en cuanto: RESUELVE:
PRIMERO: Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda, interpuesta por PEDRAGLIO
CRISOL KHATERINE STEFANY contra el GOBIERNO REGIUONAL DE LIMA, sobre
Desnaturalización; y, en consecuencia: SE DECLARA: 1).- SE CONFIRME 1. Declarar
FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por KHATERINE STEFANY PEDRAGLIO

DBS/AL PPR
 CRISOL contra el GOBIERNO REGIONAL DE LIMA PROVINCIAS, sobre PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO; en consecuencia, DISPONGO a favor de la
demandante: 1.1. La desnaturalización de su prestación por servicios del periodo
comprendido del 16 de setiembre de 2015 al 31 enero de 2016, del 03 de febrero al 31 de
agosto de 2017 El Reconocimiento de la relación laboral en calidad de personal contratado
por el periodo de 6 de setiembre de 2015 al 31 enero de 2016, del 03 de febrero al 31 de
agosto de 2017, 01 de setiembre de 2017 al 31 de agosto de 2018 y del 01 de setiembre de
2018 al 13 de setiembre de 2019. 2. INFUNDADA la solicitud de desnaturalización de su
prestación de servicios por el periodo de 03 de febrero de 2016 al 02 de febrero de 2017. 3.
PRECISAR que el Gobernador del Gobierno Regional de Lima Provincias es el encargado
del cumplimiento de esta sentencia dentro del plazo legal respectivo. Sin costas ni costos
del proceso. 2).- SE REVOQUE en cuanto resuelve declarar: 1.1. La desnaturalización de
su prestación por servicios del periodo comprendido y del 01 de setiembre de 2018 al 13 de
setiembre de 2019. 1.2. La invalidez de los contratos administrativos de servicios por el
periodo de 01 de setiembre de 2017 al 31 de agosto de 2018. 1.3. El cese del despido
arbitrario y su reposición en la plaza de Apoyo Administrativo a cargo de la Dirección de
Transporte y Comunicaciones o en otro de similar nivel o categoría. 1.4. Considerar -entre
las partes- la existencia de un contrato de trabajo bajo el régimen de la administración
pública, al amparo de la Ley Nº 24041, en calidad de personal contratado dado que ello no
implica indeterminación de la relación laboral. 1.5. 3).- SE REFORME DECLARANDO:
INFUNDADAS sus pretensiones de: 1.1. La desnaturalización de su prestación por servicios
del periodo comprendido y del 01 de setiembre de 2018 al 13 de setiembre de 2019. 1.2. La
invalidez de los contratos administrativos de servicios por el periodo de 01 de setiembre de
2017 al 31 de agosto de 2018. 1.3. El cese del despido arbitrario y su reposición en la plaza
de Apoyo Administrativo a cargo de la Dirección de Transporte y Comunicaciones o en otro
de similar nivel o categoría. 1.4. SE CONSIDERE que -entre las partes- la existencia de un
contrato de trabajo bajo el régimen de la administración pública, al amparo de la Ley Nº
24041, en calidad de personal contratado dado que ello no implica indeterminación de la
relación laboral. En cuanto al periodo comprendido entre el 01 de setiembre del 2017 hasta
el 13 de setiembre del 2019, debiendo considerarse válido su contratación CAS y su

DBS/AL PPR
 prórroga automática del mismo hasta la fecha de su cese y por lo mismo de acuerdo a ley
su cese por conclusión de su contratación CAS bajo el Decreto Legislativo N° 276. Sin
perjuicio de lo anotado, debemos precisar, que en la recurrida se ha procedido a dilucidar
sobre verificación de los elementos esenciales del contrato de trabajo durante la prestación
de servicios del demandante a favor de la entidad demandada (Gobierno Regional de Lima).
Ciertamente, respecto de la prestación personal de servicios del actor está acreditado con
los contratos administrativos de servicio, boletas de pago de fojas y recibos por honorarios,
que dan cuenta de los servicios prestados por el actor a favor de la entidad demandada; y el
pago de remuneración, está demostrado con los denominados boletas de pago; así
también, se demuestra el pago del servicio solicitado por locación de servicios, los que
obran en autos, que dan cuenta que el actor percibía el importe de S/ 1000,00 mensuales
en los últimos meses antes de cese, por lo que, la prestación de servicios del actor a favor
de la demandada fue a título oneroso, y los pagos mencionados se realizaron precisamente
como contraprestación de sus servicios como APOYO ADMINISTRATIVO PARA LA
OFICINA DE LOGISTICA, a favor de la demandada; y en cuanto a la subordinación, como
elemento esencial del contrato de trabajo, debemos referir, Que, se encontraba bajo
régimen de Contratación Administrativa de Servicios (CAS), régimen que ha preestablecido
los parámetros para su contratación, dentro de los cuales esta establecido, el objeto, la
función y el término del contrato (resulta acreditada la existencia de subordinación,
característica propia de los contratos CAS); así también que, con motivo de su prestación de
servicios como locador (no se acredita la subordinación), el actor se incorporó a la entidad
demandada, al haberse desempeñado como APOYO ADMINISTRATIVO PARA LA
OFICINA DE LOGISTICA y al desarrollar dichas labores no es posible que haya realizado
una prestación de servicios autónoma, TAL COMO CONSTAN EN LOS CONTRATOS Y
RECIBOS POR HONORARIOS, los cuales denotan que el demandado ejercitó su potestad
de dirección bajo los regímenes laborales para contratar.

Que, el superior en el primer punto y sus numerales 1, 2, 3, corresponde verificar y dilucidar si

durante la prestación de servicios del actor se vislumbran o no elementos esenciales PARA LA

DBS/AL PPR
 DESNATURALIZACION DE CONTRATOS, es decir si se aplicó adecuadamente la norma, con
respecto a la extinción laboral, en el caso y forma permitida por la Ley.

Al respeto el superior hace referencia a una relación laboral indeterminada, cuando el

accionante prestaba sus servicios bajo CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIO (CAS) y
por ello, supone la subordinación y supone la continuidad laboral, y una misma ocupación por
cuanto de las pruebas presentadas por la accionante, se observa que no existe vulneración de
derechos.

Por lo expuesto, se evidencia que el superior no ha merituado las pruebas conforme

corresponde, peor aún no existe medios probatorios que evidencien DESNATURALIZACION DE
PRESTACIÓN DE SERVICIO en las instalaciones del Gobierno Regional de Lima; los
documentos que presenta en su demanda, son propios de los contratos CAS, por su jefe
inmediato en cumplimiento de sus funciones, asimismo, tampoco ha presentado el actor algún
documento donde la entidad le haya efectuado algún documento que acredite lo contrario , POR
LO QUE, dentro de dicha fecha que alega haber efectuado servicios de naturaleza
indeterminada, No podría configurarse tal relación laboral, puesto que se encontraba, bajo los
alcances de la norma de REGIMEN CAS.

Así también, la prestación de servicios como locador se servicios, esta acreditado con los
servicios prestados y el pago correspondiente del servicio (recibos por horarios que consigna en
la demanda), como lo establece la norma.

IV. CAUSALES INVOCADAS PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN

La causal que se invoca es la infracción normativa material y la infracción normativa procesal.

Que, se fundamente con claridad y señalando con precisión las causales, en que se sustenta el
recurso, lo cual se cumple a cabalidad a continuación:

DBS/AL PPR
 a) Infracciones normativas que inciden directamente sobre la decisión contenida en la resolución
impugnada y la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada:

La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas

en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casación.
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa quedan comprendidas en el
mismo la causa es que anteriormente contemplaba el artículo 56°, Ley Procesal del Trabajo,
relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho
material, incluyendo además otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.

Al respecto, debemos decir que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de

octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-HC, respecto de la debida
motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente:

“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/TC.

FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones

a) Infracción normativa del Tribunal Constitucional ha determinado que el régimen CAS- Decreto
Legislativo 1057, no es complementario ni del Decreto Legislativo 276, ni del Decreto
Legislativo N° 728, sino que se trata de un régimen laboral nuevo, que no sustituye a ningún
régimen. Según el Texto único ordenado, Art. 53 del TUO del D. Leg. Nº 728, aprobado por
D.S. Nº 003-97-TR, en adelante LPCL, Son aquellos contratos que se dan por un periodo
determinado y que se celebran en razón de las necesidades del mercado o a la mayor
producción de la empresa, así como cuando lo exija la naturaleza temporal o accidental del
servicio que se va prestar o de la obra que se ha de ejecutar.

b) D.S. Nº 003-97-TR, en adelante LPCL:

DBS/AL PPR
  Art. 58 del TUO de la LPCL, en este tipo de contrato se busca atender los incrementos
coyunturales de la producción, originados por variaciones sustanciales de la demanda
en el mercado, aun cuando se trate de labores ordinarias que forman parte de la
actividad normal y que no pueden ser satisfechas por el personal permanente. En
estos contratos deberá constar la causa objetiva que justifique la contratación temporal,
y que deberá sustentarse en un incremento temporal e imprevisible del ritmo normal de
la actividad productiva, excluyendo las variaciones de carácter cíclico o de temporada
que se producen en algunas actividades productivas de carácter estacional.

 Art. 57 del TUO de la LPCL, Estos contratos se dan por inicio o incremento de
actividades productivas de la empresa. Se entiende como nueva actividad, tanto el
inicio de la actividad productiva, como la posterior instalación o apertura de nuevos
establecimientos o mercados, así como el inicio de nuevas actividades o el incremento
de las ya existentes dentro de la misma empresa. Su duración máxima es de tres años.

c) Infracción normativa de la Ley 28175 Ley Marco del Empleo Público, art. 5 acceso al empleo
público “el acceso al empleo público se realiza mediante concurso público y abierto, por grupo
ocupacional, en base a los méritos y capacidad de las personas, en un régimen de igualdad de
oportunidades (…)” articulo 9.- incumplimiento de las normas de acceso “ la inobservancia de
las normas de acceso vulnera el interés general e impide la existencia de una relación valida. Es
nulo de pleno derecho el acto administrativo que las contravenga, sin perjuicio de las
responsabilidades administrativas, civiles o penales de quien lo promueva, ordena o permita”

d) Inaplicación del artículo 1 de la ley 24041 y D. Leg. 728. Artículo 1.- Los servidores públicos
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido
de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V
del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de

DBS/AL PPR
 lo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley. ASIMISMO, el D. Leg. 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral. Se trata de una legislación muy importante cuyo objetivo principal
es propiciar las competencias de los trabajadores para consolidar su desempeño laboral.
(régimen laboral aplicado al Gobierno Regional de Lima).

V. FUNDAMENTACIÓN DE LA CAUSAL:

1. Referente al numeral b) de las causales de casación del presente: debió aplicarse porque : conforme
es de verse en los contratos administrativos de servicios, ha quedado acreditado que mi
representado en su condición de Gobierno Regional de Lima se encuentra comprendido dentro de
los alcances del Decreto Legislativo N° 1057, su reglamento y la Ley 29849 que le otorga, entre
otros, el derecho de adquirir servicios, como los de la demandante.

 Con respecto al REGIMEN ESPECIAL DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº1057(CAS), El

CAS es una modalidad contractual de la Administración Pública, privativa del Estado, que
vincula a una entidad pública con una persona natural que presta servicios de manera no
autónoma y con cese establecido por Ley. El accionante pretende relacionar este tipo
contractual, con otro distinto de acuerdo a los requisitos legales aplicables en cada caso y
siempre que concurran las circunstancias que configuran la causa objetiva de cada
modalidad de contratación. Por lo que tal contracción se realizó de acuerdo a Ley.

 Con respecto al CONTRATO POR LOCACIÓN DE SERVICIOS, el Ministerio de Economía

y Finanzas, mediante la resolución Directoral Nº 007-99-EF-76.01, definido el contrato de
locación de servicio establecido en el art, 1764 del código civil de la siguiente manera: “ Por
locación de servicio del locador se obliga, sin estar subordinado al comitente a prestarle
sus servicios por cierto tiempo a o para un trabajo determinado, a cambio de una
retribución, sin que medie vínculo laboral, en el sector publico dicho contrato se denomina
contrato de servicios No Personales”, contrato que le es permitido al Estado, donde se
hace constatar la capacidad del locador para contratar adjuntando la Declaración Jurada de
no tener impedimento para contratar con el Estado, ni sanción vigente ni sanción vigente en

DBS/AL PPR
 el registro de inhabilitación para contratar con el Estado, que administra CONSUCODE, así
como las obligaciones del locador, el plazo del contrato, entre otros; entonces no es un
contrato encubierto.

 1).- Respecto a la Resolución 14 en punto 5.2 Y 5.3, consideramos que es una

interpretación errónea. El juzgador, pretende desconocer los regímenes laborales ya
previstos por Ley, como son el régimen CAS y la prestación por locación de servicios.

2. Referente al numeral c) de las causales de casación del presentes: debió aplicarse porque : en el
presente caso, reconocer al demandante la DESNATURALIZACION DE CONTRATOS, se otorga
derechos, no obstante que no se ha acreditado que se haya vulnerado sus derechos al haber la
demandada extinguido la relación laboral con el demandante; la implicancia de esta norma va en
desmedro de nuestra defensa en juicio cuando a pesar de que ha quedado acreditado que la
demandante presto servicios bajo Régimen CAS y Locación de Servicios, con respecto a las
extinción laboral, encontramos el primero, ante el vencimiento de su contrato y el segundo, al término
del servicio prestado para Gobierno Regional de Lima, ante ello la institución tenia razones de hecho
y derecho para impedir su ingreso; más si se tiene en cuenta que el acto administrativo que
contraviene la norma cuya inaplicación invocamos es nulo de pleno derecho y un acto jurídico nulo
no surte efecto alguno. Por tales consideraciones, se debe declarar INFUNDADA la demanda
disponiéndose en instancia casatoria la estricta observancia de la aplicación de la norma invocada.

3. Referente al numeral d) de las causales de casación del presentes , El Superior interpreta

erróneamente las norma de la carrera administrativas, al resolver en la sentencia de vista
reconociendo al demandante bajo los alcances de D. Leg. 276, por lo siguiente:

Que, el Superior pretende erróneamente aplicar el artículo 1 la Ley 24041 que dice textualmente
“los servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de una
año de servicio no pueden ser cesados”; cuando el accionante no es servidor público de naturaleza
permanente, era un LOCADOR DE SERVICIO y posteriormente se adquirió sus servicios BAJO

DBS/AL PPR
 CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIO, por tanto no le resulta aplicable dicha norma. Dicha
norma protege a los trabajadores que comprende la Ley de La Carrera Administrativa, que han sido
contratados para funciones establecidas en el CAP y presupuestada, y no para locadores de
servicios o régimen CAS.

Al respecto es preciso tener en cuenta, la Ley 24041 respecto de la contratación de servidores

públicos, establece en su artículo 2 que no están comprendidos en los beneficios de la presente ley
los servidores públicos contratados para desempeñar:

1. Trabajos para obra determinada.

2. Labores en proyectos de inversión, proyectos especiales, en programas y
actividades técnicas, administrativas y ocupacionales, siempre y cuando sean de
duración determinada.
3. Labores eventuales o accidentales de corta duración.
4. Funciones políticas o de confianza.

 Respecto a la desnaturalización de sus contratos CAS conforme al D. Leg. 1057 y lo

señalado por el Tribunal Constitucional, señala que el cambio de régimen laboral debe ser
expresamente señalado por el trabajador, y ha establecido que el CAS es un régimen
laboral nuevo y no sustituye ningún régimen. Por lo que la locación de servicios
supuestamente desnaturalizado no puede analizarse en un periodo de CAS por ser
independiente, constituyendo un periodo independiente.

 Que, con Informe Nº 953-2022/SGRA-ORH, de fecha 03 de mayo del 2022, se indican los
regímenes laborales de los gobiernos regionales, articulo 44 de Ley N° 27867 Ley Orgánica
de Gobiernos Regionales, los funcionarios a cargo de los gobiernos regionales se sujetan al
régimen laboral aplicable a la administración pública, conforme al Ley. En ese sentido se
entiende que el régimen laboral aplicable a la administración pública es el establecido en el
D. Legislativo 276, conforme se desprende de la misma norma; sin embargo, para el caso
del GOBIERNO REGIONAL DE LIMA y GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO (sede

DBS/AL PPR
 central, es necesario precisar que el régimen laboral es el Decreto Legislativo 728 (actividad
privada).

CONRESPECTO AL PUNTO 5.2) Las Constancias de Trabajo y contratos de modalidad, igualmente

están destinados a acreditar dichos elementos laboralidad, como son la prestación de servicio, la
remuneración y la Subordinación, puesto que conforme lo ha sostenido el órgano técnico del estado,
SERVIR (Informe 002327-2021-Servir-GPGSC) ha señalado: “2.6 Las personas que brindan
servicios al Estado bajo la modalidad de servicios no personales, es decir como locadores de
servicios, no están subordinados al Estado sino que prestan sus servicios bajo las reglas del Código
Civil[2] y sus normas complementarias, asimismo, su contratación se efectúa para realizar labores no
subordinadas, de manera autónoma por un tiempo determinado a cambio de una retribución, sin que
ello implique en modo alguno una vinculación de carácter laboral o estatutaria con el Estado, es
decir, se trata de un contrato distinto a los contratos laborales, los cuales sí contemplan beneficios
para los trabajadores por existir un vínculo laboral. 2.7 Así, las personas que brindan servicios a la
Administración Pública bajo las reglas del artículo 1764 del Código Civil prestan sus servicios a éste
de manera independiente por un determinado tiempo a cambio de una retribución, sin que ello
implique una vinculación y reconocimiento de derechos de naturaleza laboral o estatutaria con el
mismo; precisando que no existe base legal que permita reconocer derechos laborales por las
actividades de carácter civil. 2.8 En ese sentido, a los locadores de servicios, en su condición de
prestadores de servicios autónomos, se rigen únicamente por el marco normativo del código civil no
siendo factible extenderles las disposiciones exclusivas de los regímenes laborales del Estado (como
los son los regímenes de los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y 1057)”.

CONRESPECTO AL PUNTO 5.3) verificando los elementos de laboralidad, en cuanto al primer

elemento, la Prestación personal del servicio, se tiene que conforme es de verse de los recibos de
honorarios y de las Constancias de Prestación del servicio de fs. 15 a 17, así como del
certificado de fs. 18, está acreditado la prestación de servicios por parte de la demandante
durante los periodos que se determinan en la sentencia, y asimismo, se tiene en cuenta que
ello ha sido consentido por la parte demandante y No ha sido contradicho propiamente por
la parte demandada, quien lo que cuestiona es que no habría sido un periodo laboral.

DBS/AL PPR
 Asimismo, el Superior pretende aplicar erróneamente el D. Leg. 276 – Tribunal Constitucional ha
determinado que el régimen CAS- Decreto Legislativo 1057 no es complementario ni del Decreto
Legislativo 276, ni del Decreto Legislativo 728: sino que, se trata de un régimen laboral nuevo, que
no sustituye a ningún régimen. La Locación de servicios supuestamente desnaturalizado no puede
analizarse, en un periodo de CAS, por ser independiente (Exp. 308- 2013- AA/TC) “, así como el
Código Civil; mediante el cual PARA LOCACION DE SERVICIOS no existe subordinación, ni
dependencia, puesto que el servicio se contrata en base a Términos de Referencia; ASIMISMO,
PARA EL CASO DEL REGIMEN CAS, está establecido de acuerdo a Ley y sus alcances.
El Contrato de Locación de Servicios es una modalidad contractual reconocida en la legislación civil
nacional. Por medio de este, una persona denominada Locador desarrolla determinados servicios a
favor de otra persona denominada Comitente, en el marco de una relación civil.

Es necesario precisar Para efectos de la configuración efectiva de la relación civil, los servicios
contratados deberán ser ejecutados por el Locador de manera autónoma. Asimismo referimos que
en el marco de una contratación por locación de servicios, el contratante será mayoritariamente
ajeno al desarrollo del servicio, no pudiendo fiscalizar o dirigir la manera en que el Locador ejecuta
sus labores. Esto configura la no existencia de una relación laboral como apoyo administrativo,
(función que no existe) la que no se sujeta de acuerdo a los regímenes laborales exigidos por el
demandante.

Entonces, encontramos que el demandante pretende que se reconozca dentro de la administración

UNA PLAZA QUE NO EXISTE Y VULNERACIÓN DE DERECHOS; pero, que no dice nada respecto
a la forma que ha accedido al servicio y la extinción laboral, puesto que para acceder al servicio
público – como nombrado, contratado, a plazo indeterminado o a plazo fijo – debe hacerse mediante
concurso público de méritos cumpliendo un perfil y acreditando habilidades según lo establecido en
los artículos 5° y 9° de la Ley 28175, Ley marco del Empleo Público el acceso a é,l se realiza
mediante concurso público y abierto por grupos ocupacionales, en base a los méritos y capacidad de
las personas en un régimen de igualdad de oportunidades; también dice que la inobservancia de las

DBS/AL PPR
 normas de acceso vulnera el interés general e impide una relación valida; el artículo 9° de la norma
acotada a la letra dice: “Articulo 9.- Incumplimiento de las normas de acceso.

Por tanto, dicha norma no le alcanza al accionante en dicho periodo; no se puede aplicar la ley de
una manera antojadiza e interesa, la norma resulta clara de aplicación en el tiempo correspondiente.
En este contexto la prestación de servicio del accionante estaba comprendida bajo los alcances de la
norma, así con la extinción laboral, el cual es materia de análisis del superior.

El superior se pronuncia erróneamente en c) y d) la DESNATURALIZACION DE CONTRATO, a un

trabajador que se encontraba bajo CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIO, contrato donde
cumple con los requisitos y paramentos de norma para su contratación, ASÍ TAMBIÉN, PARA
CONTRATOS DE LOCACION DE SERVICIOS Y SU EXTINCIÓN LABORAL.

OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el Art. 367 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
N° 27703, aplicado en forma supletoria al caso de autos.

POR TANTO:
A Ud., señor Presidente SOLICITO proveer conforme a lo solicitado.

Huacho, 09 de junio del 2022

DBS/AL PPR