CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA ESTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COLECTORA,
Secretario De Sala:CONGA HUARCAYA Maria FAU 20159981216 soft
Fecha: 27/09/2019 12:31:41,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA ESTE / SANTA ANITA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE

Sala Laboral Permanente
EXP. N° 00648-2019-0-3207-JR-LA-02

EXPEDIENTE : 00648-2019-0-3207-JR-LA-02
DEMANDANTE : LUIS ERNESTO FLORES HUARACA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DE SAN JUAN DE LURIGANCHO
MATERIA : DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATOS Y OTROS.

SENTENCIA

RESOLUCIÓN N° 02
Santa Anita, veintitrés de setiembre
Del dos mil diecinueve.-

I. VISTOS:
En Audiencia Pública realizada el 23 de setiembre del presente año; interviniendo como magistrada
ponente la Juez Superior PARRA RIVERA, esta Sala Laboral emite la siguiente resolución:

ANTECEDENTES:
Resolución apelada. Viene en grado de apelación la Sentencia N° 0130-2 019 contenida en la
Resolución N° 03 de fecha 25 de julio del 2019, obr ante de fojas 91 a 103, que resuelve: 1.
Declarar FUNDADA en parte la demanda ubicada desde la página 50 a 64 y escrito de
subsanación ubicado desde la página 69 a 70, interpuesto por LUIS ERNESTO FLORES
HUARACA contra la MUNICIPALIDAD DE SAN JUAN DE LURIGANCHO, sobre
DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATOS Y OTROS; 2. Declarar desnaturalizado el vínculo de
naturaleza civil e ineficaz los Contratos Administrativos de Servicios suscritos por las partes, desde
el 07 de enero del año 2015, en consecuencia, se reconoce entre las partes una relación laboral
de naturaleza indeterminada bajo el régimen laboral de la actividad privada; 3. Declarar Incausado
el despido del que fue objeto el demandante (fecha de despido el 26 de enero del 2019), en
consecuencia ORDENO que la demandada MUNICIPALIDAD DE SAN JUAN DE LURIGANCHO,
cumpla con reponer al trabajador LUIS ERNESTO FLORES HUARACA, en las labores habituales
que ostentaba antes de su despido, en el cargo de “asistente de maestranza” o en otro cargo de
similar nivel, percibiendo la misma remuneración o actualizada a su fecha de ejecución; 4.
ORDENO a la demandada MUNICIPALIDAD DE SAN JUAN DE LURIGANCHO cumpla con pagar
a favor del demandante LUIS ERNESTO FLORES HUARACA el monto de S/ 16,608.00 soles
(Dieciséis mil seiscientos ocho con 00/100 soles), por concepto de remuneración vacacional,
indemnización vacacional y gratificaciones más bonificación extraordinaria, conforme a los montos
ante señalados, facultándose a la demandada para que retenga del monto ordenado a pagar las
sumas correspondientes a los descuentos legales por concepto del impuesto a la renta y
aportaciones previsionales, conforme a lo indicado en la parte considerativa; 5. ORDENO que la
demandada MUNICIPALIDAD DE SAN JUAN DE LURIGANCHO pague a favor de LUIS
ERNESTO FLORES HUARACA la suma de S/ 8,950.00 soles (OCHO MIL NOVECIENTOS
CINCUENTA Y 00/100 SOLES), por concepto de INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS,
correspondiendo al concepto de LUCRO CESANTE; 6. INFUNDADA en el extremo que solicita se
fije indemnización por daños y perjuicios, por el concepto de daño emergente; y 7. ORDENO el
pago de intereses legales y costos del proceso, a liquidarse en ejecución de sentencia. Sin costas,
con lo demás que contiene.

FUNDAMENTOS DE AGRAVIO:
La entidad demandada interpone recurso de apelación de fecha 05.08.2019 de fojas 107 al 114,
señalando como agravios los siguientes:

a) La demandada sostiene que la sentencia recurrida incurre en error al reconocer el vínculo

contractual del demandante a plazo indeterminado y declara inválidos los contratos CAS,
no tomando en cuenta que el periodo que si está acreditado como CAS en el Decreto
Legislativo N° 1057, es reconocido por el Tribunal Constitucional en la sentencia N° 0002-
2010-PI/TC, a través del cual se estableció el denominado Contrato Administrativo de
Servicios, lo cual no es propiamente un régimen legal, sino uno independiente que surge en
sustitución del sistema civil denominado Locación de Servicios, incurriendo en falta de
motivación de resoluciones.

b) Además, que la sentencia recurrida incurre en error al amparar la pretensión de despido

incausado; sin embargo, se puede apreciar de autos que la extinción del vínculo
contractual, es por vencimiento del contrato CAS y precisa que incurre en error al
considerar que los CAS son inválidos, como la dicho el propio Tribunal Constitucional,
siendo de naturaleza distinta al del D. Leg. 276 y 728; que tampoco se ha tomado en
consideración lo establecido en el art. 2 del Decreto Legislativo N° 1057, el mismo que se
sujeta al D. Leg 276, y de la Carrera Administrativa Especial con excepción de las
empresas del estado, y se encuentra acreditado en autos que el demandante haya suscrito
con su representada Contratos de Locación de Servicios, siendo que la demandante no
aporta audios al presente auto, y que de acuerdo a la artículo 23° de la Nueva Ley Procesal
de Trabajo, que señálala que: “la carga de la prueba corresponde a quien afirma los hechos”,
por lo que sostiene que la sentencia del A quo ‘‘la recurrida incurre en error al no merituar que
en autos no existe medio probatorio alguno que acredite que se haya suscrito contrato de locación de
servicios’’ deviene en errada al no existir medio probatorio que acredite la suscripción de
contratos delimitado el periodo de la prestación de servicios del demandante.

c) El A quo incurre en error al amparar el extremo de pago de vacaciones no gozadas e

indemnización vacacional que corresponden a los trabajadores sujetos al régimen del
Decreto Legislativo N° 1057, habiendo sido benefici ado de vacaciones con descanso físico;
en consecuencia, no le corresponde indemnización de vacaciones, por haber hecho uso y

2
 goce del periodo vacacional; asimismo, incurre en error al aplicar criterios indebidamente;
toda vez, que vulnera derechos constitucionales y normas de obligatorio cumplimiento, y
que respecto a la resolución judicial N° 3; que dec lara fundada la demanda, adolece de
falta de motivación contraviniendo el derecho a la motivación de resoluciones judiciales, al
otorgarle el reintegro de gratificaciones, habiendo su representada otorgado de manera
oportuna al demandante, no subsistiendo reintegro alguno.

d) Es un error que se ordene pago de costos a favor del demandante sin tener en cuenta la
exoneración que se le hace al Estado del pago de costos en el artículo 413 del Código
Procesal Civil de conformidad con el artículo 47 de la Constitución Politica del Perú así
como lo establecido en el artículo 24 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en lo que
respecta de la exoneración de pago de los gastos judiciales del Estado.

II. FUNDAMENTOS DE LA SALA LABORAL:

PRIMERO: De conformidad con el artículo 370°, in fine del Có digo Procesal Civil, aplicable
supletoriamente, que –recoge, en parte, el principio contenido en el aforismo latino tantum
devolutum quantum apellatum-, en la apelación la competencia del superior sólo alcanza a ésta y
a su tramitación, por lo que, corresponde a este órgano jurisdiccional revisor circunscribirse
únicamente al análisis de la resolución impugnada. Asimismo, conforme al principio descrito, el
órgano revisor se pronuncia respecto a los agravios contenidos en el escrito de su propósito ya que
se considera que la expresión de agravios es como la acción (pretensión) de la segunda (o tercera,
según el caso) instancia.

SEGUNDO: DEL RÉGIMEN LABORAL DE LOS OBREROS MUNICIPALES.- Debemos

señalar que, la Ley Orgánica de Municipalidades, desde su creación ha definido el régimen laboral
del personal que labora en su ámbito, acaeciendo en el tiempo modificaciones que en doctrina se
ha denominado sucesión normativa. Así tenemos que, en su artículo 37° señala que “Los obreros
que prestan sus servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la
actividad privada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen”, siguiendo el
mismo criterio que la Ley Orgánica anterior Ley N° 23853, modificada por la Ley N° 27469,
entonces desde una perspectiva histórica los obreros al servicio de los gobiernos locales se
encuentra sujetos exclusivamente al régimen laboral de la actividad privada.

TERCERO: Aunado a lo antes expuesto también se tiene el REGLAMENTO DE SEGURIDAD

Y SALUD EN EL TRABAJO DE LOS OBREROS MUNICIPALES DEL PERÚ, donde señala que
“Durante el desarrollo de las labores de los obreros municipales existen actividades que pueden ser
calificadas como de alto riesgo, debido a la existencia de factores de riesgo y condiciones que podrían
desencadenar lesiones con incapacidades permanentes e incluso la muerte. Al respecto, podemos citar los

3
trabajos en altura que ejecutan los obreros de áreas verdes durante la poda de árboles o los trabajos
realizadas por los obreros de camales municipales dentro de las cámaras frigoríficas, así como los trabajos
en caliente desarrollados por los obreros de los talleres de maestranza, y el ingreso de personal de riego a
espacios confinados para realizar la limpieza de canales de regadío y canales subterráneos. Por otro lado,
las máquinas y equipos empleados por el personal obrero municipal no cuentan con estándares de seguridad
definidos. En ese sentido, los camiones de recolección de residuos sólidos no cuentan con dispositivos de
sujeción estandarizados y se encuentran con superficies oxidadas y que no garantizan la resistencia del peso
de los trabajadores. Por otro lado, el traslado del personal a los puntos de trabajo se realiza empleando
camiones no estandarizados, sin puntos de sujeción o asientos”1. (El resaltado es nuestro).

CUARTO: En ese sentido; podemos definir al obrero, como aquel trabajador que realiza
preponderantemente funciones manuales, que se diferencia del empleado porque este último
cumple una labor intelectual2, asimismo debemos precisar que, el demandante realizaba labores de
carácter permanente como Asistente de maestranza para la Municipalidad Distrital de San Juan
de Lurigancho, bajo contrato de locación de servicios y contrato administrativo de servicios
indistintamente, como se muestra de la copia de las boletas de pago CAS de fojas 02 a 23; las
copias de los recibos por honorarios electrónicos de fojas 24 a 32 declarados por la entidad
demandada ante la SUNAT, conforme se muestra de la Planilla Electrónica de fojas 90 admitida
de oficio en Audiencia de Juzgamiento de fojas 89 vuelta respectiva; de los medios probatorios
señalados se aprecia que, el demandante cumplía funciones entorno a la labor de realización de
tareas de limpieza y lavado en general, incluidas las de carácter técnico e industrial, que es una
actividad permanente y principal de la demandada, en consecuencia, conforme al II Pleno
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, en el punto 1.6 del Tema N° 01 el pleno optó por
unanimidad que “El órgano jurisdiccional competente es el juez laboral en la vía del proceso ordinario o
abreviado laboral según corresponda, atendiendo a las pretensiones que se planteen; pues de conformidad
con el artículo 37° de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, los obreros municipales se
encuentran bajo el régimen laboral de la actividad privada y como tales, no están obligados a agotar la vía
administrativa para acudir al Poder Judicial”, ello debido a la naturaleza operativa, manual o
mecánica de las labores que realizan y en aplicación de los principios pro homine y progresividad
deben estar sujetos al régimen laboral de la actividad privada (Decreto Legislativo N° 728); no
habiéndose considerado lo establecido en las ordenanzas municipales señaladas por la entidad
demandada, por cuanto se privilegia lo acontecido en los hechos, al amparo del principio de la
primacía de la realidad.

QUINTO: SOBRE LA DESNATURALIZACIÓN DEL CONTRATO CIVIL.- Conviene mencionar

que, en materia laboral, para establecer la existencia de un contrato de locación de servicios o de

1
Texto extraído del Portal Web de acceso al público: http://spij.minjus.gob.pe/Graficos/Peru/2017/Agosto/06/EXP-DS-017-2017-TR.pdf
2
De la definición de las expresiones "manual" e "intelectual" contenidas en el Diccionario de la Real Academia Española, podemos
deducir que "trabajo manual" es aquel que se realiza con las manos, de fácil ejecución, y que exige más habilidad física que lógica,
mientras que "trabajo intelectual" es aquel que utiliza más el entendimiento, el juicio o el razonamiento.

4
un contrato de trabajo, resulta imprescindible analizar el principio fundamental de la Primacía de la
Realidad, a decir del juslaboralista Américo Plá Rodríguez señala "El significado que se atribuye a
este principio es el de la primacía de los hechos sobre las formas, las formalidades o las apariencias. Esto
significa que en materia laboral importa lo que ocurre en la práctica más que los que las partes hayan
pactado en forma más o menos solemne o expresa"3 ; ahora bien, este desajuste entre los hechos y la
forma puede tener varias procedencias, tales como: a) resultar de una intención deliberada de fingir
o simular una situación jurídica distinta de la real; b) provenir de un error; c) derivar de una falta de
actualización de los datos; d) originarse en la falta de cumplimiento de requisitos formales. En este
sentido; se puede establecer que, las instituciones jurídicas se definen por su contenido y no por su
denominación, de tal manera que el hecho de llamarse locación de servicios o un contrato de
trabajo propiamente dicho, no altera su esencia y por lo tanto se origina una serie de obligaciones
por parte del empleador; por lo que si una persona que ha sido contratada indebidamente bajo la
modalidad de locación de servicios, siendo su calidad jurídica la de trabajador subordinado, tiene
derecho a reclamar todos los beneficios que le hubiere correspondido en esa calidad.

SEXTO: Cabe señalar que, el contrato de trabajo es el acuerdo de voluntades en virtud del
cual, una de las partes llamada trabajador se compromete a prestar personalmente sus servicios en
relación de subordinación a favor de la otra llamada empleador, a quien a su vez se le obliga a
pagarle una remuneración; definición de la que se manifiesta sus elementos como son: la
prestación personal, remuneración y subordinación; que fueron acogidos por el artículo 4º del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728 - Ley de Productividad y Competitividad
Laboral aprobada por el Decreto Supremo Nº 003-97-TR. De los cuales, el elemento de
subordinación es el más resaltante e importante por constituir el rasgo diferenciador del contrato de
trabajo de otro tipo de contratos, en mérito al cual el empleador se encuentra facultado para dirigir
(dar órdenes, instrucciones o directrices acerca del servicio contratado), fiscalizar (verificar si se
cumplen adecuadamente los servicios pactados), y sancionar (impone medidas ante el
incumplimiento de las obligaciones de trabajo); es decir, éste último rasgo que no se presenta en lo
absoluto en un contrato de locación de servicios.

SÉPTIMO: Estando en lo anterior; la entidad demandada señala que el demandante no ha

probado la existencia de los elementos de la relación laboral en el periodo bajo contrato de locación
de servicios; no obstante, el demandante ha prestado servicios como obrero de maestranza,
verificándose el cumplimiento de los tres elementos característicos de un contrato de trabajo, por
cuanto la naturaleza de las funciones de un asistente de maestranza es la realización de tareas de
limpieza y lavado en general, incluidas las de carácter técnico e industrial, labores que se
encuentran sujeta a las directrices de su empleador municipal, además el demandante ha recibo
una contraprestación mensual que es atribuible a una remuneración por el servicios prestado,

3
Plá Rodríguez, “Los Principios del Derecho del Trabajo”, p. 256.

5
situaciones que la entidad demandada no ha contradicho ni ha podido desvirtuar el motivo del
pago, concluyendo válidamente que entre las partes existió una relación de naturaleza laboral
dentro del periodo contratado bajo locación de servicios; reconociéndose que, entre las partes
existe una contrato de trabajo a plazo indeterminado regulado por el Decreto Legislativo N° 728, por
los periodos que van desde el 07.01.2015 al 30.05.2016, del 01.11.2017 al 30.01.2018 y del 01 al
06 de enero de 2019, contratado bajo locación de servicios.

OCTAVO: DE LA INEFICACIA DE LOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS.- En

cuanto a la naturaleza de los CAS, el Tribunal Constitucional ha señalado en la sentencia de fecha
07 de setiembre del 20104 que tiene las características propias de un contrato de trabajo, por lo que
más allá de su denominación legal debe considerarse a aquel como un contrato de naturaleza
laboral que puede coexistir con los dos regímenes laborales generales existentes en el
ordenamiento jurídico (privado y público); sin embargo, estando a lo señalado en el artículo 37° de
la vigente Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972 , el cual reconoce el régimen laboral de los
obreros municipales dentro de los alcances del TUO del Decreto Legislativo N° 728, los obreros al
servicio de los gobiernos locales se encuentra sujetos exclusivamente al régimen laboral de la
actividad privada, ello aun cuando en el Reglamento del Decreto Legislativo N° 1057 se establece
que el régimen CAS es aplicable a los gobiernos locales, debiendo descartarse la validación de la
contratación de obreros municipales bajo el citado régimen laboral, por cuanto ello significaría
desconocer la calificación del régimen laboral de los obreros municipales previstos en su Ley
Orgánica.

NOVENO: En ese sentido, también se ha pronunciado el Informe Legal N° 348-2011-

SERVIR/GG-OAJ5 así como el Informe de la Oficina de Asesoría Jurídica del Ministerio de
trabajo y Promoción del Empleo concluyendo que “los trabajadores obreros de las entidades edilicias
que desarrollan actividades permanentes se encuentran comprendidos en el régimen laboral de la actividad
privada. En consecuencia su incorporación al servicio vía contratación se efectúa en el marco de la Ley de
Productividad y competitividad laboral”6. Así también la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema, en su interpretación del artículo 37° de la Ley N° 27972 -Ley Orgánica
de Municipalidades- (Precedente vinculante) “Los trabajadores que tienen la condición de obreros
municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada regulado por el Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Dec. Sup. N° 003-97 TR, en consecuencia en ningún caso pueden ser contratados bajo el régimen especial de
contratación administrativa de servicios”7.

4
Exp. 0002-2010-PI/TC.
5
Informe expedido por el Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica de la Autoridad Nacional del Servicio Civil del 04/05/2011.
6
Informe N° 603-2009-MTPE/9.110 del 27/08/2009.
7
Casación Laboral N° 7945-2014 Cusco (Cuarto Considerando punto cuatro- doctrina jurisprudencial de obligatorio cumplimiento.)

6
DÉCIMO: De lo expuesto, el demandante al encontrarse sujeto a Contratos de Administrativos de
Servicios, no podía ser sometida a un contrato de trabajo especial que regula el Decreto Legislativo
Nº 1057, por ser un régimen laboral de naturaleza transitoria. Asimismo; el tercer párrafo del
artículo 23° de la Constitución Política del Estado establece que, ninguna relación laboral puede
limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del
trabajador. Ello en virtud, que el principio de irrenunciabilidad opera respecto de los derechos de los
cuales el trabajador es titular, motivo por el cual al adquirir el derecho a un contrato de trabajo de
duración indeterminada, la demandada no puede contratar al demandante mediante contratos
administrativo de servicios, los cuales tienen vocación de permanencia limitada, conforme lo
precisa el Tribunal Constitucional en el segundo y tercer párrafo del literal d. del fundamento 7 de la
Sentencia recaída en el Expediente N° 03818-2009-PA /TC. Por lo que resultan ineficaces los
contratos administrativos de servicio suscritos por el accionante con la demandada,
correspondiendo señalar que ha existido entre las partes un vínculo laboral a plazo indeterminado
por los periodos que van desde el 01.06.2016 al 30.10.2017 y 01.02.2018 al 31.12.2018,
desarrollados por la A quo en la sentencia recurrida.

UNDÉCIMO: Asimismo es de acotar respecto de la alegación de la impugnante que el recurrente

debe ingresar a la administración pública mediante concurso público, no resulta cierto toda vez que
los trabajadores obreros de las entidades edilicias que desarrollan actividades permanentes se
encuentran comprendidos en el régimen laboral de la actividad privada al no realizar carrera
administrativa conforme a los trabajadores del régimen público no pudiendo aplicar el Decreto
Legislativo N° 276 que regula la organización de la carrera administrativa en el sector público; en
consecuencia, su incorporación al servicio, es vía el Texto Único del Decreto Legislativo N° 728.
Razón por la cual; agravios presentados por la parte demandada en su escrito de apelación, no
revierte lo determinado en la sentencia apelada más aún si la demandada debió tener en cuenta la
normatividad vigente como es la Ley Orgánica de Municipalidades, no cabe en esta instancia
indicar que no hubo concurso público para el ingreso del demandante, habiéndose observado que
la sentencia de primera instancia efectivamente no afecta el principio de legalidad y especialidad
toda vez que aplica el artículo 37° de la Ley Orgán ica de Municipalidades, por lo que corresponde
confirmar el período reconocido por el A quo desde el 07 de enero de 2015 hasta el 26.01.2019
(fecha de despido).

DUODÉCIMO: EN CUANTO A LAS NORMAS DE PRESUPUESTO PÚBLICO.- La Municipalidad

demandada efectivamente cuenta con disposiciones sobre medidas de austeridad, disciplina y
calidad en el gasto público, que todo gobierno local debe cumplir, que regulan el caso de ingreso de
trabajadores al Estado que deben contar con una plaza presupuestada; sin embargo, dichas
normas no establecen que la contratación del personal obrero de las Municipalidades deban ser a
través de los Contratos de Locación de Servicios o CAS, en tal sentido el manejo presupuestal de
la Municipalidad debe ser contemplado adecuadamente en marco de estas normas, pero sin que

7
ello habilite a la Municipalidad que infrinja la Ley Orgánica de Municipalidades y contrate a su
personal obrero sin respetar las normas laborales para su contratación, por lo que no resulta
atendible dicho extremo de su apelación.

DECIMOTERCERO: RESPECTO AL PAGO DE LOS BENEFICIOS SOCIALES

(GRATIFICACIONES Y VACACIONES).- Habiéndose acreditado que, la demandante tenía un
contrato de trabajo a tiempo indeterminado con la demandada, al amparo del Decreto Supremo N°
003-97-TR, corresponde que se le reconozca el pago de beneficios sociales, conforme al cuadro de
cálculo que aparece en la sentencia recurrida, esto es considerándose los periodos laborados por
el accionante. Cabe precisar que, no basta afirmar haber otorgado las gratificaciones
(aguinaldos) y vacaciones al demandante conforme a los benéficos otorgados por el Decreto
Legislativo N° 1057, sin demostrar con medios proba torios idóneos que se le otorgo dicho beneficio
conforme al régimen de la actividad privada.

DECIMOCUARTO: Asimismo los artículos 1° y 2° de la Ley N° 25139 a plicable por

temporalidad, así como lo dispuesto en la Ley N° 27 735 el monto de cada gratificación será
equivalente a la remuneración que perciba el trabajador en la oportunidad que corresponda
otorgarle, éste beneficio comprende a la remuneración básica y a las demás cantidades que
perciba el trabajador en forma fija y permanente. Para tener derecho a la gratificación es requisito
que el trabajador se encuentre efectivamente trabajando durante la quincena de julio o diciembre,
respectivamente. Las gratificaciones ordinarias equivalen a una remuneración íntegra si el
trabajador ha laborado durante todo el semestre, si ha laborado menos de un semestre las
gratificaciones se reducen proporcionalmente en su monto, en base a los meses calendarios
completos laborados en el período correspondiente, de conformidad a lo establecido en el numeral
3.4 del artículo 3° del Decreto Supremo N° 005-2002 -TR, modificado por Decreto Supremo N° 017-
2002-TR,

DECIMOQUINTO: Además, respecto a la remuneración vacacional de los períodos

reclamados en la demanda se debe tener presente que el Decreto Legislativo N° 713 consolida la
legislación sobre descansos remunerados de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la
actividad privada, y conforme a sus artículos 10° y 15°, los trabajadores tienen derecho a treinta
días calendario de descanso vacacional pagado por cada año completo de servicio, derecho que
ésta condicionado al cumplimiento del récord establecido en la misma Ley. Además el artículo 23°
del precitado Decreto Legislativo señala que el empleador debe pagar una remuneración por el
trabajo realizado, otra por el descanso vacacional adquirido y no gozado, y adicionalmente una
indemnización equivalente a una remuneración por no haber disfrutado del descanso (se abonan
solo dos remuneraciones ya que la remuneración por haber laborado en vacaciones se entiende
que se pagó oportunamente). A lo antes descrito se suele denominar la “triple vacacional”,
considerando lo antes expuesto, corresponde otorgarle al accionante los beneficios sociales por
gratificaciones y vacaciones, desestimándose así el extremo apelado por la entidad demandada.

8
DECIMOSEXTO: En tal sentido, corresponde que la parte demandada pague los beneficios
sociales correspondiente a la Gratificaciones y Vacaciones, de acuerdo al resumen siguiente:

RESUMEN
CONCEPTOS MONTOS
GRATIFICACIONES S/. 10,608.00
VACACIONES NO GOZADAS E INDEMNIZACIÓN S/. 6,000.00
TOTAL S/. 16,608.00

DECIMOSÉPTIMO: SOBRE EL DESPIDO INCAUSADO.- Es de considerar que el Perú a partir

del Decreto Ley N° 18471 se consagró legislativamen te la denominación “estabilidad laboral”,
constituyendo su máxima expresión lo dispuesto en el artículo 48º de la Constitución de 1979, que
establecía que “El Estado reconoce el derecho de estabilidad en el trabajo. El trabajador sólo puede ser
despedido por causa justa, señalada en la Ley y debidamente comprobada”. Por su parte, la Constitución
vigente de 1993 en su artículo 27° precisa que “La ley otorga al trabajador adecuada protección contra
el despido arbitrario”. Sin embargo, cuando se precisa que el desarrollo legislativo debe ser
“adecuado”, se está resaltando –aunque innecesariamente- que dicho desarrollo no puede ser
cualquiera, sino uno que justamente brinde la protección que requiere el derecho a no ser
despedido sino por causa justa.

DECIMOCTAVO: El despido incausado desglosado en el fundamento 27 y 28 de la sentencia

recurrida, coincidimos con la decisión del A quo en cuanto señala que “(…) el demandante cuestiona
su despido, sosteniendo en su escrito de demanda que la demandada lo despidió sin mediar causa justa
relacionada con su conducta o capacidad; por lo que conviene analizar si el cese del trabajador se debió a
un cese sin expresión de causa, todo ello en base a lo regulado en el artículo 23 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo N° 29497 que establece que la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando hechos nuevos, sujetos a reglas especiales de
distribución de la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales; ahora
bien, revisando minuciosamente los medios probatorios que obran en autos y sucedáneos se observa la
inexistencia de medio probatorio idóneo que acredite la causa del despido relacionado con la conducta o
capacidad del demandante (trabajador)” Y “(…)conforme a la valoración conjunta de los medios
probatorios, así como, resulta atendible el argumento del demandante respecto de que la demandada ejecutó
un despido incausado en perjuicio de su persona, conclusión que se pudo arribar debido a que la demandada,
inobservó lo regulado en los artículos 24 y 31 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, pues como ya se manifestó,
de autos no obra medio probatorio que acredite: a) la causa justa del despido efectuado por la demandada en
perjuicio de la demandante, y b) el procedimiento regular establecido para la ejecución de dicho acto, pues
tanto la causa objetiva del acto del despido como la inobservancia del procedimiento para el trámite del

9
despido (esto es, la obligación del empleador de cursar las cartas de preaviso y de despido) constituyen no
solamente derechos del trabajador de carácter legal sino que tienen reconocimiento y protección
constitucional”.

DECIMONOVENO: En tal sentido, concluimos que la decisión del A quo al declarar el despido al
cual fue sometido el demandante, resulta ser incausado el cual se encuentra fundamentado por los
considerandos que anteceden, por lo que corresponde se ordene la reposición del trabajador
conforme a lo mencionado en el artículo 22° del Dec reto Supremo N° 003-97-TR donde señala que
“Para el despido de un trabajador sujeto a régimen de la actividad privada, que labore cuatro o más horas
diarias para un mismo empleador, es indispensable la existencia de causa justa contemplada en la ley y
debidamente comprobada. La causa justa puede estar relacionada con la capacidad o con la conducta del
trabajador. La demostración de la causa corresponde al empleador dentro del proceso Judicial que el
trabajador pudiera interponer para impugnar su despido”. Aunado a que el mismo ha sido despedido,
sin ser objeto de los procedimientos respectivos que regulan el despido por causa justa, por lo que
corresponde confirmar la venida en grado, respecto del despido incausado y como consecuencia se ordene
la reposición del trabajador a su mismo puesto, grado o clase. Por las razones expuestas el agravio
formulado por la entidad demandada se desestima.

VIGÉSIMO: Cabe precisar que, el Aquo en el considerado 23 de la sentencia apelada señala “(…)
corresponde conforme a lo regulado en el Decreto Legislativo N° 774, en la etapa de ejecución de sentencia,
efectuarse la deducción del impuesto a la renta de quinta categoría, que grava todo ingreso proveniente al
trabajo personal en relación de dependencia, siendo obligación del empleador deducir el tributo y depositarlo
al Fisco; por tanto, la retención de quinta categoría es de imperativo cumplimiento. Situación similar sucede
con los aportes previsionales, ya sean públicos o privados”, siendo así, el agravio referido a las
deducciones por impuesto de renta de quinta categoría no tiene sustento, por cuanto los mismos
han sido considerados por el Aquo.

VIGÉSIMO PRIMERO: EN CUANTO AL PAGO DE COSTOS PROCESALES.- En cuanto a los

costos procesales debemos indicar que en esta oportunidad de acuerdo a lo dispuesto el artículo
14º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece: “La condena en costas y costos se
regula conforme a la norma procesal civil. El juez exonera al prestador de servicios de costas y costos si las
pretensiones reclamadas no superan las setenta (70) Unidades de Referencia Procesal (URP), salvo que la
parte hubiese obrado con temeridad o mala fe. También hay exoneración si, en cualquier tipo de pretensión,
el juez determina que hubo motivos razonables para demandar”. Asimismo, la Sétima Disposición
Complementaria de la citada Ley, prevé: ¨En los procesos laborales el Estado puede ser condenado al
pago de costos”. En tal sentido para el presente caso la demandada ha hecho transitar a la parte
demandante dentro del proceso para que se le reconozca su régimen general cuando es un
derecho que en aplicación de su Ley Orgánica lo pudo efectuar, sin esperar a proceso judicial
alguno, es así que en el presente proceso se encuentra bajo los alcances de la Ley Nº 29497,

10
Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que resulta pertinente aplicar lo señalado en la sétima
disposición complementaria; razones por las cuales se desestima los agravios formulados por la
entidad demandada.

VIGÉSIMO SEGUNDO: SOBRE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS por el concepto de LUCRO

CESANTE.- La entidad demandada señala que en los procesos de reposición por despido
incausado, no resulta aplicable por analogía el pago de remuneraciones devengadas establecido
para el caso de despido nulo, ante ello debemos indicar que el III Acuerdo del V Pleno
Jurisdiccional Supremo en materia laboral de fecha cuatro de agosto de dos mil diecisiete, en el
cual se establece que: “En los casos de despido incausado y despido fraudulento, el trabajador tiene
derecho a demandar la reposición en el empleo, además podrá acumular simultáneamente el pago de la
indemnización por daños y perjuicios sufridos, las que incluyen el daño emergente, lucro cesante y el daño
moral. La indemnización de daños y perjuicios sustituye cualquier pretensión por remuneraciones
devengadas…”.

VIGÉSIMO TERCERO: Asimismo también debemos señalar que la Corte Suprema mediante
Casación N° 11302-2014-LIMA ha establecido como doctrina jurisprudencial, en el considerando
quinto de dicha resolución, que establece como interpretación del artículo 40° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Pro ductividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N° 003- 97-TR, lo siguiente: “Sólo es procedente ordenar el pago de
remuneraciones dejadas de percibir en los casos de pretensiones por nulidad de despido
previsto en el artículo 40° del Texto Único Ordenad o del Decreto Legislativo N° 728 Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo N° 003-97-TR y las leyes
especiales, Ley N° 26626, Ley N° 27050 y Ley N° 302 87. No pudiéndose ordenar dicho pago en los
demás casos en que se reclama la reposición del empleo como son los de despido incausado y
despido fraudulento por no preverlo así la ley”.

VIGÉSIMO CUARTO: Aunado a ello se tiene la CASACIÓN LABORAL N° 16807-2016- LA

LIBERTAD sobre reposición por despido incausado NLPT donde señala “En los procesos de
reposición por despido incausado, no resulta aplicable por analogía el pago de remuneraciones devengadas
establecido para el caso de despido nulo, dispuesto en el artículo 40° del Text o Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
97-TR, ni la percepción de beneficio s sociales”, en tal sentido, atendiendo a las citadas jurisprudencias
supremas este Colegiado Superior, teniendo en cuenta que el derecho a una remuneración
equitativa y suficiente deriva de la fuerza de trabajo brindada por el trabajador al empleador, de
acuerdo al artículo 24° de la Constitución Política del Perú y el artículo 6° del Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productivida d y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR, y habiéndose establec ido por el Juez de primera instancia que se
ha configurado un despido incausado, en atención al principio de legalidad, no resulta viable

11
aplicar las consecuencias de un despido nulo a la reposición por despido incausado; por lo que no
se puede realizar una interpretación extensiva ni analógica de una excepcionalidad señalada por la
misma norma; teniendo en cuenta que este reclamo tiene naturaleza indemnizatoria y no
resarcitoria o restitutoria, que atiende al trabajo efectivo realizado por la demandante, más aun si no
se ha determinado que en dicho período la misma se encuentre realizando trabajos esporádicos,
razón por la que no corresponde al demandante percibir el pago de las remuneraciones
devengadas como ha sido establecido por el A quo, sin perjuicio de lo antes mencionado aplicando
el criterio de discrecionalidad y a fin de no vulnerar el derecho de accionante, corresponde realizar
el pago de indemnización por Lucro Cesante al amparo de la Casación N° 11302-2014-LIMA , no
obstante este Colegiado Superior considera que el monto otorgado por el A quo por la suma de S/.
8,950.00 soles, no resulta aplicable, siendo así nos inclinamos por el criterio seguido en otros
procesos judiciales ventilados ante este Órgano Superior, en base a las Casaciones antes
mencionadas, por lo que corresponde otorgar el monto de S/. 2000.00 (DOS MIL SOLES CON
00/100 SOLES) soles por concepto de lucro cesante, confirmándose la venida en grado en los
extremos señalados en los considerandos que anteceden.

III. DECISIÓN:
Por estos fundamentos expuestos, y de conformidad con del literal a) del artículo 4.2º de la Nueva
Ley Procesal de Trabajo, Ley N° 29497, la Sala Labo ral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima Este, administrando Justicia a nombre de la Nación.

RESUELVE:

CONFIRMAR en parte la Sentencia N° 0130-2019 contenida en la Resoluci ón N° 03 de fecha 25

de julio del 2019, obrante de fojas 91 a 103, en los extremos que resuelve: 1. Declarar FUNDADA
en parte la demanda ubicada desde la página 50 a 64 y escrito de subsanación ubicado desde la
página 69 a 70, interpuesto por LUIS ERNESTO FLORES HUARACA contra la MUNICIPALIDAD
DE SAN JUAN DE LURIGANCHO, sobre DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATOS Y OTROS; 2.
Declarar desnaturalizado el vínculo de naturaleza civil e ineficaz los Contratos Administrativos de
Servicios suscritos por las partes, desde el 07 de enero del año 2015, en consecuencia, se
reconoce entre las partes una relación laboral de naturaleza indeterminada bajo el régimen laboral
de la actividad privada; 3. Declarar Incausado el despido del que fue objeto el demandante (fecha
de despido el 26 de enero del 2019), en consecuencia ORDENO que la demandada
MUNICIPALIDAD DE SAN JUAN DE LURIGANCHO, cumpla con reponer al trabajador LUIS
ERNESTO FLORES HUARACA, en las labores habituales que ostentaba antes de su despido, en
el cargo de “asistente de maestranza” o en otro cargo de similar nivel, percibiendo la misma
remuneración o actualizada a su fecha de ejecución; 4. ORDENO a la demandada
MUNICIPALIDAD DE SAN JUAN DE LURIGANCHO cumpla con pagar a favor del demandante

12
LUIS ERNESTO FLORES HUARACA el monto de S/ 16,608.00 soles (Dieciséis mil seiscientos
ocho con 00/100 soles), por concepto de remuneración vacacional, indemnización vacacional y
gratificaciones más bonificación extraordinaria, conforme a los montos ante señalados,
facultándose a la demandada para que retenga del monto ordenado a pagar las sumas
correspondientes a los descuentos legales por concepto del impuesto a la renta y aportaciones
previsionales, conforme a lo indicado en la parte considerativa; 5. INFUNDADA en el extremo que
solicita se fije indemnización por daños y perjuicios, por el concepto de daño emergente; y 6.
ORDENO el pago de intereses legales y costos del proceso, a liquidarse en ejecución de sentencia.
Sin costas, con lo demás que contiene.

REVOCANDO el extremo que ORDENA que la demandada MUNICIPALIDAD DE SAN JUAN DE

LURIGANCHO pague a favor de LUIS ERNESTO FLORES HUARACA la suma de S/ 8,950.00
soles (OCHO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y 00/100 SOLES), por concepto de
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, correspondiendo al concepto de LUCRO
CESANTE, REFORMULÁNDOLA ORDENAMOS que la demandada MUNICIPALIDAD DE SAN
JUAN DE LURIGANCHO pague a favor de LUIS ERNESTO FLORES HUARACA la suma de S/.
2,000.00 soles (DOS MIL CON 00/100 SOLES), por INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y
PERJUICIOS, correspondiente al concepto de LUCRO CESANTE, por las consideraciones
expuestas en la presente resolución de vista.

En los seguidos por LUIS ERNESTO FLORES HUARACA contra la MUNICIPALIDAD DE SAN
JUAN DE LURIGANCHO sobre DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATOS Y OTROS; y, los
devolvieron al Juzgado de Trabajo Permanente de la zona 01 (sede San Martín - SJL).
Notifíquese.-

PARRA RIVERA LLANOS

CHÁVEZ

RAMÍREZ CASTAÑEDA

13