EXPEDIENTE: N° 634-2018-0-3401-JR-LA-01

ESPECIALISTA LEGAL: MELITON PAUL CARVAJAL MUÑOZ

ESCRITO: PRIMERO
CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA: APERSONAMIENTO, ABSUELVO DEMANDA

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO LABORAL SEDE LA MERCED–

CHANCHAMAYO

Yo, LAZO CAÑETE DENIS, Procurador Publico Municipal de la

Municipalidad Distrital de Pichanaqui, designado mediante
Resolución de Alcaldía N° 096-2018-MDP, con CAJ 3977, casilla
electrónica N° 89756 y domicilio procesal en el Jr. Arequipa 140 de
la Merced, sobre PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
seguido por ABIGAIL GUISELA VALDEZ MEZA, ante Usted
expreso.

I.- PETITORIO:
Que, ejercitando nuestro derecho a la tutela Jurisdiccional efectiva y con legitimidad
para obrar, y en el tiempo hábil y oportuno, cumplo con absolver el traslado de la
demanda, Notificada a esta con todos sus anexos, mediante Resolución N° UNO la
cual nos fue notificada válidamente en fecha 23 de agosto del año 2018, en cuya parte
Resolutiva Resuelve: “Admitir a trámite la demanda interpuesta por ABIGAIL
GUISELA VALDEZ MEZA contra la Municipalidad Distrital de Pichanaqui, sobre
ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, en vía de Proceso Especial,
CONFIERASE traslado de la misma al representante de la parte demandada por el
termino de 10 días hábiles, para que comparezca al proceso y conteste la demanda
con las formalidades de Ley”; por ello dentro del plazo de 10 días hábiles de
conformidad al Artículo 25°, numeral 25.2 del TUO de la Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo Ley N° 27584, más término de la distancia de 01 día
previsto en el Cuadro General del Termino de distancia aprobado por Resolución
Administrativa N° 288-2015-CE-PJ, del 16 de setiembre del 2015, CONTESTO LA
DEMANDA Y SOLICITO en su oportunidad declare IMPROCEDENTE e INFUNDADA
LA DEMANDA, en base a los fundamentos de hecho y derecho siguientes.

II.- SOBRE EL PETITORIO DEL DEMANDANTE:

Dentro de los fundamentos de hecho y derecho de la demandante se realizan las
siguientes pretensiones:
1. En su fundamento PRIMERO, la demandante solicita la
DESNATURALIZACION DE LOS CONTRATOS a través de
ORDENES DE SERVICIOS del mes de febrero del 2015 mediante
Orden de Servicio N° 432-2015-MDP; Orden de Servicio N° 862-2015-
MDP, por el periodo del 16 de marzo al 15 de abril del 2015; Orden de
Servicio N° 1059-2015-MDP por el periodo del 16 de abril al 15 de mayo
del 2015, se contrató el servicio de la recurrente para BRINDAR SUS
SERVICIOS COMO ASISTENTE ADMINISTRATIVO EN LA DIVISION
DE RECAUDACION Y ORIENTACION TRIBUTARIA.
2. En su fundamento SEGUNDO, solicita la INEFICACIA DE
CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS – CAS del 17 de
junio del 2015 al 31 de mayo del 2016, el CONTRATO
ADMINISTRATIVO DE SERVICIO N° 128-2015-MDP el cual tiene 09
nueve adendas, para prestar sus servicios como ASISTENTE
ADMINISTRATIVO
Indica la demandante que se debe declarar la INEFICACIA de los
contratos en mérito al “Principio de Progresividad e irrenunciabilidad de
los derechos adquiridos”, previstos en el Artículo 2 de la Constitución
Política del Perú.
3. En su fundamento TERCERO, la demandante indica que laboro de
acuerdo a un CONTRATO VERBAL con la Municipalidad, desde el 01
de junio al 05 de febrero del 2017 en el Gerencia de Desarrollo Social, y
que por cada mes laborado se le pagaba S/. 500.00 y que como prueba
de sus labores se cuenta con el libro de registro de ingreso y salida de
documentos recepcionados, derivados de la respectiva Sub Gerencia.
4. En el fundamento CUARTO, la demandante solicita la desnaturalización
del contratos de Locación de servicios N° 280-2017-MDP de fecha 17
de febrero del 2017, por un periodo laborado de 10 días. Labor
realizada a favor de la Gerencia de Desarrollo Social.
5. En sus fundamentos QUINTO, la demandante solicita la INEFICACIA
DE CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS – CAS DEL 03
de abril del 2017 al 30 de abril del 2018, el plazo de contratación está
dado por el CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIO N° 108-
2017-MDP, para prestar sus servicios como ASISTENTE
ADMINISTRATIVO de la GERENCIA DE DESARROLLO SOCIAL,
suscrito el 03 de abril del 2017. tiene 10 adendas al mismo y cuyo
último día de labor fue el 30 de abril del 2018.
 6. En su fundamento SEPTIMO, la demandada solicita SE ORDENE la
REPOSICION en el puesto de ASISTENTE ADMINISTRATIVO de la
Gerencia de Desarrollo Social, por DESPIDO ARBITRARIO, al no
habérsele permitido ingresar a su centro de labores, pese a haber
superado más de 01 año como contratada en labores de NATURALEZA
PERMANENTE, por lo cual indica estar protegida por el Artículo 1° de la
Ley N° 24041.

III.- SOBRE LA ABSOLUCION DE LA DEMANDA:

PRIMERO.- Efectivamente Señor Juez; que, con el recurrente se tuvo una relación
laboral en dos (05) periodos de tiempo tal y como han sido detallados en el II punto de
la presente “SOBRE EL PETITORIO DEL DEMANDANTE”:

La información detallada ha sido obtenida de los medios probatorios adjuntados por la

demandante en la presentación de la demanda.

Debe notarse señor juez que no es cierto que la demandante haya prestado sus
servicios de manera ininterrumpida por más de un año. Por cuanto como ya
detallamos anteriormente, ha habido (05) periodos de tiempo, como también dos (02)
puestos de labor distintos y bajo modalidades distintas de contratación en las cuales
el demandante ha prestado sus servicios a la Municipalidad Distrital de Pichanaqui.

Menciona también la demandante que mediante la Orden de Servicios N° 280-2017-

MDP, realizo labores como ASISTENTE ADMINISTRATIVO en la GERENCIA DE
DESARROLLO SOCIAL, a lo cual esta procuraduría debe contradecirla plenamente
por cuanto de acuerdo a la Orden de Servicio antes mencionada realizo las labores
siguientes:

1. Realización de 03 talleres de información en la Jurisdicción del Distrito de

Pichanaqui, sobre los Programas de Inclusión Social, (Fondo mi Vivienda –
Techo Propio, Beca 18)
2. Registrar 10 fichas de postulación de los programas de inclusión social de
acuerdo a la norma vigente
3. Realizar de 6 a 4 materiales informativos sobre los requisitos y trámites de
programas de inclusión social. (trípticos, mosquitos) via web
4. Realizar 100 registros de inscripción a los usuarios de los programas de
inclusión social

Que respecto a esta orden de servicio hubo un tiempo de labor y fue de exactamente
10 días e indicamos que contradecimos lo indicado por la demandante por cuanto de
acuerdo a Informe N° 01-2017-AGVM-GDS/MDP el cual es el informe de actividades
realizadas presentado por la propia demandante, las actividades realizadas son las
que se señalaron en la Orden de Servicio. Dicho informe fue presentado el día 03 de
marzo del 2017

SEGUNDO.- Así mismo Señor Juez según se señala en los considerandos DECIMO,
de los fundamentos de hecho de la demanda, indica que teniendo en consideración el
Articulo 01° de la Ley 24041 se encuentra protegida del despido Arbitrario. El Artículo
1° de la mencionada Ley indica “los servidores públicos contratados para labores de
naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no
pueden ser cesados, ni destituidos, sino por causas previstas en el capítulo V del
Decreto Legislativo N° 276 y con sujeción al procedimiento establecido en el, sin
perjuicio de los dispuesto en artículo 15° de la misma ley”,

Señor Juez debe tenerse en consideración las Casaciones N° 2961-2010-CUSCO y

4161-2010-CUSCO, e las cuales se estableció lo siguiente: “pala la aplicación de la
Ley 24041 se requieren dos requisitos: a) que el demandante haya realizado labores
de naturaleza permanente; y, b) que las mismas se hayan efectuado por más de un
año ininterrumpido antes de la feche de cese de labores…”

Respecto a si las labores realizadas son de naturaleza permanente, debemos indicar

que las labores realizadas por la demandante durante el primer periodo de tiempo de
contratación, pueden considerarse como labores de carácter permanente. Pero debe
tenerse en consideración lo estipulado por la Ley Marco del Empleo Público Ley N°
28175, la cual menciona en su “Articulo 5.- Acceso al empleo público El acceso al
empleo público se realiza mediante concurso público y abierto, por grupo ocupacional,
en base a los méritos y capacidad de las personas, en un régimen de igualdad de
oportunidades”. Requisitos que no se cumplieron al momento en el cual la
demandante ingreso a laborar, por lo cual debe de aplicarse el Artículo 9 de la
mencionada ley la cual menciona: “Incumplimiento de las normas de acceso La
inobservancia de las normas de acceso vulnera el interés general e impide la
existencia de una relación válida. Es nulo de pleno derecho el acto administrativo que
las contravenga, sin perjuicio de las responsabilidades administrativas, civiles o
penales de quien lo promueva, ordena o permita”.

En ese mismo sentido se pronuncia el fundamento 18 del Precedente HUATUCO

“EXP. 05057-2013-13A/TC, el cual señala lo siguiente:

“Siguiendo los lineamientos de protección contra el despido arbitrario y del

derecho al trabajo, previstos en los artículos 27° y 22° de la Constitución, el
 Tribunal Constitucional estima que en los casos que se acredite la
desnaturalización del contrato temporal o del contrato civil no podrá ordenarse
la reposición a tiempo indeterminado, toda vez que esta modalidad del Decreto
Legislativo 728, en el ámbito de la Administración Pública, exige la
realización de un concurso público de méritos respecto de una plaza
presupuestada y vacante de duración indeterminada. Esta regla se limita a
los contratos que se realicen en el sector público y no resulta de aplicación en
el régimen de contratación del Decreto Legislativo 728 para el sector privado”.

En el siguiente supuesto cabe evaluar si las labores efectuadas por la demandante se

efectuaron por más de un año ininterrumpido. Al respecto debe tenerse en
consideración que han existido (05) periodos de labor realizados por la demandante,
las cuales han sido señaladas con anterioridad.

Al respecto de los 05 periodos de labor realizados, cabe preguntarnos si es correcto

que se sumen los periodos de tiempo de labor de la demandante. Nuestra posición es
que es incorrecto que se sumen los periodos de tiempo por cuanto el Artículo 1° de la
Ley 24041 protege únicamente a los trabajadores contratados para labores de
naturaleza permanente que tengan más de un año de servicios. Por tanto debemos
indicar que no es posible que puedan sumarse otras formas de CONTRATACION
VALIDA, que haya tenido la demandante, como son los CONTRATOS
ADMINSITRATIVOS DE SERVICIOS.

TERCERO.- Que teniendo en consideración los considerandos SEPTIMO de los

fundamentos de hecho de la demanda debemos de contradecir la misma de la manera
siguiente.

Señala el demandante que se le ha DESPEDIDO ARBITRARIAMENTE por cuanto no

se le ha permitido ingresar a su centro de labores pese a haber superado más de 01
año como contratada en labores de naturaleza permanente.

Al respecto Señor Juez debemos señalar que lo mencionado por el demandante es un

absurdo jurídico por cuanto la demandante en su último periodo laboral estuvo al
amparo del DECRETO LEGISLATIVO N° 1057, DECRETO LEGISLATIVO QUE
REGULA EL RÉGIMEN ESPECIAL DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA DE
SERVICIOS; la figura de DESPIDO ARBITRATIO se da en casos de trabajadores
públicos o trabajadores de empresas sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
conforme lo establecen los artículos 34, 35 y 38 del TUO del D.L. 728 – LEY DE
PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL aprobada por D.S. N° 003-97-TR.
Así también debemos señalar que al demandante no se le ha despedido, si no que
mediante CARTA N° 067-2018-SGTH/GADM/MDP de fecha 20 de abril del 2018, de la
Sub Gerencia de Gestión del Talento Humano, la cual se encuentra en los medios
probatorios presentados, se le comunico a la demandante la culminación de su
Contrato Administrativo de Servicios, el cual era hasta el 30 de abril del 2018.

IV FUNDAMENTACION JURIDICA:
1.- Efectuó la contestación de la demanda, dentro de plazo de 10 días hábiles
establecido en el Articulo 25 numeral 25.2 del TUO de la Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo Ley N° 27584, término de la distancia de 01 día previsto
en el Cuadro General del Termino de distancia aprobado por Resolución
Administrativa N° 288-2015-CE-PJ, del 16 de setiembre del 2015. Concordante con los
Artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil.
V.- ANEXOS
1.- El Mérito de la copia simple de mi Resolución de mi designación como Procurador.
POR LO EXPUESTO:
A usted Señor Juez tenga por absuelta la presente demanda,
DECLÁRELO INFUNDADA EN SU OPORTUNIDAD, y sírvase a tramitar de acuerdo
a Ley.

Pichanaqui setiembre del 2018.