MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHANAQUI

Procuraduría Pública Municipal

“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”
_________________________________________________________________________

SUMILLA: DENUNCIA PENAL

SEÑOR FISCAL DE LA FISCALIA PROVINCIAL MIXTA DEL DISTRITO DE
PICHANAQUI
Yo, LAZO CAÑETE DENIS, En mi condición de Procurador Publico
Municipal de la Municipalidad Distrital de Pichanaqui, designado mediante
Resolución de Alcaldía N° 096-2018-MDP, con CAJ 3977, casilla
electrónica N° 89756 y domicilio procesal en el Jr. 1ro de Mayo N° 717 del
Distrito de Pichanaqui, ante Usted expreso.

I. DENUNCIA
De conformidad con el Art. 11° del Decreto Legislativo N° 052 Ley Orgánica del
Ministerio Público recurro ante su despacho a fin de interponer Denuncia
Penal en contra de las personas que resulten responsables y las personas
detalladas que se han identificado plenamente:
1. LIZ EDITH VÁSQUEZ HUAMÁN, identificado con Documento Nacional
de Identidad N° 41249822, quien domicilia en la Carretera Marginal S/N,
a quien deberá notificarse en su local comercial ubicado en el Jr. Junín
N° 520 – Pichanaqui.
2. KENNY JESÚS PAREDES VAQUERIZO, identificado con Documento
Nacional de Identidad N° 40249372, quien domicilia en la Av. San Martin
N° 587 Urb. Pichanaqui, quien tiene su local comercial ubicado en Jr.
Independencia N° 628 – Pichanaqui.
3. LUCIO FABIÁN TINOCO TAYPE, identificado con Documento Nacional
de Identidad N° 48477165, quien domicilia en el AA.HH.Union
Quillamana Mz. C – Lt. 17, a quien deberá notificarse en su local
comercial ubicado en la Av. Santa Rosa N° 360 – Pichanaqui.
4. HÉCTOR FELIPE TINOCO TAYPE, identificado con Documento
Nacional de Identidad N° 47571720, quien domicilia en con. Viv.
América Mz. Z – Lt. 17, a quien deberá notificarse en su local comercial
ubicado en la Av. Santa Rosa N° 360 – Pichanaqui.
5. ROBERTO FARJE SOLORZANO, identificado con Documento
Nacional de Identidad N° 20740763, quien domicilia en el Jr. Francisco
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHANAQUI
Procuraduría Pública Municipal
“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”
_________________________________________________________________________

Solano S/N a quien se deberá notificar en su local comercial ubicado en

el Mercado N° 01 Pab K-05 – Pichanaqui.
6. ECMA ILSEN ENRIQUEZ VISCONDE, identificado con Documento
Nacional de Identidad N° 20541954, quien domicilia en Jr. Antonio de
Sucre N° 284 – Pichanaqui.
7. ROLDAN ROMERO NAVARRO, identificado con Documento Nacional
de Identidad N° 45919558 el cual domicilia en el Jr. 9 de Diciembre S/N,
a quien deberá notificarse en su local comercial ubicado en la Av.
Micaela Bastidas N° 421 – Pichanaqui.
8. SIMEONA JACINTA JERONIMO MARTINEZ, identificado con
Documento Nacional de Identidad N° 20979276 el cual domicilia en la
Av. Marginal N° 252 – Pichanaqui.
9. LOURDES DORA BERROSPI JURADO, identificada con Documento
Nacional de Identidad N° 20584301, quien domicilia en el Jr. Junín
N°1480 El Tambo Huancayo, a quien deberá notificarse en su local
comercial ubicado en la Av. Marginal N° 690 – Pichanaqui.
10. MARÍA JESUSA GOMEZ GARIBAY, identificado con Documento
Nacional de Identidad N° 40450476, quien domicilia en la Av.
Circunvalación N° 176 – Pichanaqui.
11. HERLINDA AUCALLA MUJE, identificado con Documento Nacional de
Identidad N° 20584094, quien domicilia en Pichanaqui, a quien deberá
notificarse en su local comercial ubicado en la Av. Micaela Bastidas N°
243 – Pichanaqui.
12. RÓMULO CHICLLA DELGADO, identificado con Documento Nacional
de Identidad N° 21011117 el cual domicilia en Jr. Independencia N° 355
– Pichanaqui, a quien deberá notificarse en su local comercial ubicado
en el Jr. Independencia N° 355.
13. KELY MELISA SURICHAQUI GARCIA, identificado con Documento
Nacional de Identidad N° 47255203 el cual domicilia en la Calle Andres
A. Caceres N° 110 Urb. Pichanaqui, a quien deberá notificarse en su
local comercial ubicado en la Av. Circunvalación S/N Mz. D – Lt. 03 –
Pichanaqui.
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHANAQUI
Procuraduría Pública Municipal
“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”
_________________________________________________________________________

14. AIDA LUZ CHACON LAURENTE, identificado con Documento Nacional

de Identidad N° 41199062 el cual domicilia en la Av. Circunvalación S/N,
a quien deberá notificarse en su local comercial ubicado en la Av. 9 de
diciembre – Mercadillo San Lorenzo II – Mz. Q – Lt. 01 (Centro
Comercial San Lorenzo) – Pichanaqui.
15. JAIME RICHARD APUMAYTA DE LA CRUZ, identificado con
Documento Nacional de Identidad N° 47294296 el cual domicilia en la
Carretera Marginal CPM. San José de Shori, a quien deberá notificarse
en su local comercial ubicado en la Av. Marginal Las Palmeras Mz. A
Lote 15 – Pichanaqui.
por la comisión de delitos CONTRA LA FE PUBLICA en la MODALIDAD DE
FALSIFICACION DE DOCUMEMTO en agravio de mi representada
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHANAQUI, ilícito penal previsto y
sancionado en el Art. 427° del Código Penal, sustentando la presente denuncia en
los siguientes considerandos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Señor Fiscal el día 24 de agosto del presente año, luego de haber tomado
conocimiento respecto de un Informe de parte de la Responsable de
Orientación al Ciudadano (mesa de partes) de la Municipalidad Distrital de
Pichanaqui, la Sra. Karen Nieva Villanueva, la cual recepciona una
SOLICITUD-DECLARACION JURADA, la cual en el momento fue signada
como el Expediente Administrativo N° 8686 (Expediente Anulado), mediante el
cual se solicita el otorgamiento de autorización de panel publicitario, el mismo
que contenía una copia de recibo de pago supuestamente realizado en caja, el
cual estaba signado con el N° 001-040544, el cual fue supuestamente pagado
el día 21 de agosto del 2018, esto de acuerdo al contenido del mismo. La
responsable de mesa de partes al revisar el recibo de pago nota que el mismo
en el sello de agua tenía la palabra PICHANAKI con K, siendo lo correcto
PICHANAQUI con las letras QU, ante esto le consulta al cajero de la
Municipalidad y el mismo le indica que ese no es un recibo que otorgue la
Municipalidad.
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHANAQUI
Procuraduría Pública Municipal
“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”
_________________________________________________________________________

2. Luego de la consulta realizada al cajero de la municipalidad, la responsable de

Orientación al Ciudadano (mesa de partes) confronta a la persona que
presenta la documentación y le indica que ese no es un recibo otorgado por la
municipalidad. A lo cual el usuario indica que solo vino a presentar la
documentación y se retira de las instalaciones de la municipalidad dejando la
documentación y sin reclamar el cargo del mismo.
3. Ante los hechos suscitados la responsable de Orientación al Ciudadano (mesa
de partes) elabora el Informe N° 024-NKNV-2018, donde detalla lo antes
mencionado, dicho informe es a su superior jerárquico la Secretaria General
de la MDP, el mismo que es remitido mediante Informe N° 192-2018-SEGE-
MDP a la Gerencia de Asesoría Legal para que se tomen las acciones que
corresponden, dicho informe es remitido a la Procuraduría Publica Municipal el
día 04 de Agosto del presente año mediante Informe N° 067-2018-GEAL/MDP.
4. Señor Fiscal habiendo ya tenido conocimiento de manera verbal de los hechos
que se habían suscitado hasta entonces y con el conocimiento del
responsable de la Gerencia de Asesoría Legal el Abogado José Pérez
Hinostroza, los Regidores municipales Víctor Villa Peceros, Maximiliano
Crispín de la Cruz; el Procurador Publico Municipal, Denis Lazo Cañete, el
Administrador Municipal, Ing. Elmer Velásquez Chupan; la Gerente de
Desarrollo Económico, Ing. Silva Barros Lidia Mónica; el Sub Gerente de
Regulación de Actividades Productivas, Sr. Víctor Julián Poma Saavedra; el
Efectivo de la Policía Nacional del Perú, S.O. Mael Emill Granados Villegas. Se
pasó a realizar la retención y posterior custodia de los Archivadores que
contenían Liquidaciones de Pago, expedientes de trámites administrativos de
autorización de Licencias y autorizaciones diversas, la cual fue detallada en el
Acta de Intervención de la Procuraduría Publica Municipal de Pichanaqui, la
misma que fue firmada por los presentes, dicha intervención fue realizada en
las instalaciones de la Gerencia de Desarrollo Económico (Primer piso del
palacio municipal), específicamente en el espacio que ocupa la Sub Gerencia
de Regulación de Actividades Productivas el día martes 28 de agosto a horas
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHANAQUI
Procuraduría Pública Municipal
“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”
_________________________________________________________________________

6:48 PM a horas 8:07 PM. Y actualmente los documentos antes mencionados

se encuentran en custodia de la Procuraduría Publica Municipal.
5. Habiendo realizado la revisión de los documentos antes retenidos se procedió
a identificar los recibos de pagos que contengan la palabra PICHANAKI con la
letra K en el sello de agua y Hojas de liquidación que contengan la palabra
PICHANAKI con K, así también los documentos que contengan los sellos que
tengan la palabra PICHANAKI, dicha identificación de documentos fue a razón
de solicitar información a la Gerencia de Administración Municipal para que a
través del área que corresponda nos informe sobre la veracidad de los recibos
presuntamente falsos y si los pagos de los mismos ingresaron a las arcas
municipales. La Gerencia de Administración nos respondió con Informe N°
205-2018-GADM/MDP de fecha 12 de setiembre del 2018 el cual contiene el
Informe N° 0109-2018-SGT-GADM/MDP remitido por la Sub Gerencia de
Tesorería, mediante el cual nos detallan que los recibos por los cuales se
hacen la consulta son falsos, por cuanto no existe en los registros de la
Municipalidad y que los supuestos pagos realizados nunca han ingresado a las
arcas municipales, en el informe mencionado se detalla cuáles son los únicos
verdaderos que son verdaderos.
6. Teniendo en consideración el Informe de la Gerencia de Administración
Municipal N° 205-2018-GADM/MDP y teniendo ya la certeza que los
documentos (Recibos de Pago) presentados por los DENUNCIADOS son
falsificados y que dicho pago nunca ingreso a las arcas de la Municipalidad es
que planteamos la presente denuncia, por cuanto es evidente el Delito que se
ha cometido contra mi representada Municipalidad Distrital de Pichanaqui.
7. La presente denuncia es contra las personas detalladas en el punto I de la
presente, todos ellos han falsificado los Recibos de pago respecto de los
meses de enero y febrero de presente año, con los cuales han iniciado el
trámite administrativo para el otorgamiento de Licencias de Funcionamiento y
autorizaciones diversas que otorga la Municipalidad Distrital de Pichanaqui, los
recibos que se han falsificado son los que se detallan en el anexo I que nos
remite la Sub Gerencia de Tesorería el cual está contenido en el Informe N°
205-2018-GADM/MDP remitido por la Gerencia de Administración de la
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHANAQUI
Procuraduría Pública Municipal
“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”
_________________________________________________________________________

Municipalidad. Debe mencionarse también que las personas no solo

falsificaron el recibo de pago por la tasa que se indica, es así que los
denunciados que solicitaban la Licencia de Funcionamiento también
falsificaron uno de los requisitos para el trámite del mismo el cual es el recibo
de pago por Arbitrios Municipales cuya identificación es detallada en el informe
antes mencionado y en la presente de la manera siguiente:
1. LIZ EDITH VÁSQUEZ HUAMÁN, falsifico el recibo de pago (N° 001-
025401) de la tasa por Licencia de Funcionamiento, y también falsifico
el recibo de pago de Arbitrios Municipales a nombre de SILVERA
ROMERO MODESTO recibo de pago (N° 001-0110254).
2. KENNY JESÚS PAREDES VAQUERIZO, falsifico el recibo de pago (N°
001-025520) de la tasa por Licencia de Funcionamiento, y también
falsifico el recibo de pago de Arbitrios Municipales a nombre de
PAREDES SANTIVAÑEZ RAVIER LOEL recibo de pago (N° 001-
015784).
3. LUCIO FABIÁN TINOCO TAYPE, falsifico el recibo de pago (N° 001-
025536) de la tasa por Licencia de Funcionamiento, y también falsifico
el recibo de pago de Arbitrios Municipales a nombre de RELINDA
CUADROS LOZANO recibo de pago (N° 001-022954).
4. HÉCTOR FELIPE TINOCO TAYPE, falsifico el recibo de pago (N° 001-
030021). de la tasa por Licencia de Funcionamiento, y también falsifico
el recibo de pago de Arbitrios Municipales a nombre de RELINDA
CUADROS LOZANO recibo de pago (N° 001-022954).
5. ROBERTO FARJE SOLORZANO, falsifico el recibo de pago (N° 001-
030060). de la tasa por Licencia de Funcionamiento, y también falsifico
el recibo de pago de Arbitrios Municipales a nombre de VICTORIA
REINAGA DE ESTACIO recibo de pago (N° 001-0111564).
6. ECMA ILSEN ENRIQUEZ VISCONDE, falsifico el recibo de (N° 001-
030025). de la tasa por Licencia de Funcionamiento, y también falsifico
el recibo de pago de Arbitrios Municipales a nombre de FUNDAR DE
LAZO PELAGIA recibo de pago (N° 001-022514).
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHANAQUI
Procuraduría Pública Municipal
“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”
_________________________________________________________________________

7. ROLDAN ROMERO NAVARRO, falsifico el recibo de pago (N° 001-

022904). de la tasa por Licencia de Funcionamiento.
8. SIMEONA JACINTA JERONIMO MARTINEZ, falsifico el recibo de pago
(N° 001-022980). de la tasa por Licencia de Funcionamiento.
9. LOURDES DORA BERROSPI JURADO, falsifico el recibo de pago (N°
001-022985). de la tasa por Licencia de Funcionamiento, y también
falsifico el recibo de pago de Arbitrios Municipales a nombre de FIDEL
PARIONA LANAZCA recibo de pago (N° 001-021904).
10. MARÍA JESUSA GOMEZ GARIBAY, falsifico el recibo de pago (N° 001-
023200) de la tasa por Anuncios y Propagandas.
11. HERLINDA AUCALLA MUJE, falsifico el recibo de pago (N° 001-
022935). de la tasa por Licencia de Funcionamiento.
12. RÓMULO CHICLLA DELGADO, falsifico el recibo de pago (N° 001-
023910). de la tasa por Licencia de Funcionamiento, dicho pago fue
realizado a nombre de REPRESENTACIONES Y COMERCIAL
CHICLLA. SAC recibo de pago (N° 001-001164).
13. KELY MELISA SURICHAQUI GARCIA, falsifico el recibo de pago (N°
001-022915). de la tasa por Licencia de Funcionamiento, y también
falsifico el recibo de pago de Arbitrios Municipales a nombre de
LEONIDA SOSA REYES recibo de pago (N° 001-020214).
14. AIDA LUZ CHACON LAURENTE, falsifico el recibo de pago(N° 001-
022920). de la tasa por Licencia de Funcionamiento.
15. JAIME RICHARD APUMAYTA DE LA CRUZ, falsifico el recibo de pago
(N° 001-023004).de la tasa por Licencia de Funcionamiento, y también
falsifico el recibo de pago de Arbitrios Municipales a nombre de
OCTAVIO ERNESTO MARTINEZ BORNE recibo de pago (N° 001-
005604).
8. Debo mencionar señor fiscal que en la presente denuncia se hace solo
mención a (15) quince personas implicadas, las mismas son personas que
realizaron trámites administrativos durante los meses de enero y febrero del
presente año. Con posterioridad se irán presentando denuncias con respecto a
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHANAQUI
Procuraduría Pública Municipal
“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”
_________________________________________________________________________

las demás personas que se han incluido en el Informe N°

205-2018-GADM/MDP de la Gerencia de Administración de la Municipalidad.
Señor fiscal luego de las investigaciones que se realicen y teniendo en
consideración la magnitud del presente proceso es deducible que la presente
se ampliara y tendrá en consideración muchas más personas que las hasta
ahora indicadas, por lo cual la presente se deberá ampliar contra todos
aquellos que resulten responsables.
9. Señor fiscal toda esta situación ha causado un gran perjuicio económico
irreparable a mí representada por cuanto el dinero que debió ingresar a las
arcas municipales debió haber sido destinado en beneficio de la población.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

CODIGO PENAL.
Este ilícito Penal se encuentra tipificado en el:
Art. 427° Del Código Penal cuyo literal dice:
“El que Hace en todo o en parte, un documento Falso o Adultera uno
Verdadero que pueda dar derecho u obligación o servir para probar un
hecho, con el propósito de utilizar el documento será REPRIMIDO SI DE
SU USO PUEDA RESULTAR ALGUN PERJUCIO, CON PENA PRIVATIVA
DE LA LIBERTAD NO MENOR DE DOS NI MAYOR DE 10 AÑOS y con
treinta a noventa días – multa si se trata de UN DOCUMENTO PUBLICO,
registro público título autentico o cualquier otro transmisible por endoso o al
portador ………………()
El que hace uso de un documento FALSO o FALSIFICADO, como si
fuese legítimo, siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será
reprimido con en su caso con las misma pena”.

APLICABILIDAD DE LA NORMA.
En este artículo encaja la conducta de los denunciados ya que para lograr su fin
presentaron a la Municipalidad, Documento Público Falsificado como lo son
Recibos de Pago detallados en el numeral 07 de los fundamentos de hecho de la
presente. Es así que al refrendar su supuesta veracidad con los documentos
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHANAQUI
Procuraduría Pública Municipal
“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”
_________________________________________________________________________

obrantes en la Municipalidad se pudo determinar que los mismos son falsificados,

y por lo cual se ha causado un perjuicio económico a mi representada y al Estado;
Entonces entendemos que la intervención penal se pretende compensar la alta
seguridad que presenta el documento frente a la relativa facilidad con la que
puede ser objeto de manipulación ilícita, es decir se tiende a la protección de
aquellas acciones que encontrando su reflejo directo en el documento, tienden a
perturbar el desenvolvimiento cotidiano del mercado económico.

DOCTRINA
Según la doctrina, la Falsificación de documentos consiste en fabricar un
instrumento que se utiliza para ejecutar o encubrir un delito, es decir el
falsificador nunca quiere falsificar un documento como hecho aislado sino que
acude a ello para CONSEGUIR DE MANERA MAS SEGURA Y RAPIDAD SUS
OBJETIVOS, por la confianza de la sociedad en un instrumento público, ello es
debido al empleo del documento como principal medio de prueba en las
relaciones jurídicas; de ahí que el documento, en base a su relevancia probatoria,
permite garantizar un mínimo de seguridad Jurídica en el tráfico comercial.

Bien Jurídico Protegido.- Nuestra legislación protege “La Fe Publica”,

entendiéndose este como “La Funcionalidad del Documento en el Trafico
Jurídico” en este acápite se ha vulnerado el trafico jurídico al hacer incurrir en
error a la Municipalidad Distrital de Pichanaqui, ya que debido a la presentación
de este documento falsificado se le otorgo al denunciado un derecho que nunca
ostento, debido a la confianza que genera un documento público como lo es este
Recibo de Pago supuestamente otorgado por caja de la Municipalidad.

Tipicidad Objetiva.- El objeto material de este delito es el documento,

entendiéndose este como la manifestación materializada, procedente de una
persona que figura como su autor cuyo contenido tiene eficacia probatoria en el
ámbito del trafico jurídico, consistiendo en la constitución de un derecho u
obligación o simplemente en cualquier hecho parar el cual el documento este
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHANAQUI
Procuraduría Pública Municipal
“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”
_________________________________________________________________________

destina a probar; aquí el denunciado a falsificado un documento en el cual se le

otorga un derecho que nunca ostento.

Tipicidad subjetiva.- Se requiere DOLO, es decir el conocimiento y voluntad de

hacer un documento falso, constituyendo el elemento subjetivo del tipo que es
propósito de utilizar el documento es decir la finalidad de emplear dicho
documento en el trafico jurídico; como viene sucediendo en este situación que el
denunciado lo ha utilizado para probar un derecho que no le corresponde.

Tentativa y consumación.- Este delito se consuma con la sola falsificación del

documento, no requiriendo que el sujeto activo emplee dicho documento, es decir
que lo introduzca en el tráfico jurídico, siendo suficiente con que tenga dicho
propósito.

Condición Objetiva de Punibilidad.- Al exigir una condición objetiva de

punibilidad se está indicando que el hecho es típico y antijurídico, y que el sujeto
activo es culpable, pero además exige se exige para la punibilidad que del uso del
documento pueda resultar algún perjuicio, es así señor Fiscal que los
denunciados han causado daño económico a la Municipalidad, por cuanto los
supuestos ingresos económicos que debió haber adquirido la Municipalidad no se
llegaron a realizar.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS

1. La declaración que prestaran los denunciados al momento de presentar su
declaración.
2. La declaración que presentara la agraviada a través de sus funcionarios
cuyas firmas han sido falsificados.
3. La declaración de ratificación de denuncia que prestaré oportunamente.
4. Las copias fedateadas de las SOLICITUD-DECLARACION JURADA que
presentaron los denunciados a la Municipalidad para el inicio del trámite de
otorgamiento de Licencia de Funcionamiento y otras autorizaciones que
otorga la Municipalidad.
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHANAQUI
Procuraduría Pública Municipal
“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”
_________________________________________________________________________

5. copia del Informe N° 205-2018-GADM/MDP mediante el cual la Gerencia

de Administración nos informa cuales son los recibos falsificados y cuyo
monto nunca ingreso a las arcas municipales.
6. Copia del Informe N° 067-2018-GEMU/MDP, mediante el cual la Gerencia
de Asesoría Legal nos remite los actuados de los hechos por los cuales se
detectó los hechos ilícitos denunciados.
7. Copia del Acta de Intervención de la Procuraduría Publica Municipal,
mediante la cual el día 28 de agosto se retuvo y se puso en custodia de la
procuraduría la documentación con la cual se realiza la presente denuncia.
V.- ANEXOS
1. Las copias fedateadas de las SOLICITUD-DECLARACION JURADA que se
presentaron a la Municipalidad.
2. copia del Informe N° 205-2018-GADM/MDP de la Gerencia de
Administración de la Municipalidad Distrital de Pichanaqui.
3. Copia del Informe N° 067-2018-GEMU/MDP. de la Gerencia de Asesoría
Legal.
4. Copia del Acta de Intervención de la Procuraduría Publica Municipal, de
fecha 28 de agosto del presente año.
POR LO TANTO:
A Ud. pido aperturar investigación preliminar para la posterior formalización de
investigación preparatoria.

OTRO SI DIGO: Acredito mi participación como sujeto procesal con los siguientes
documentos:
1. Copia de mi Documento Nacional de Identidad
2. Copia de Resolución de Alcaldía de mi designación como Procurador
Público Municipal.
3. Copia de Resolución Autoritativa para ejercer la defensa de los interés de
mi representada.

Pichanaqui, setiembre del 2018.